Hallo Markus,
Ich glaube ich würde gerne mal ein paar Bilder sehen wollen.
Von der Mitte weg nach außen.
Abstand vielleicht 0,25 mm.
Glaub das grade nicht.
Gruß,
Otto
Hallo Markus,
Ich glaube ich würde gerne mal ein paar Bilder sehen wollen.
Von der Mitte weg nach außen.
Abstand vielleicht 0,25 mm.
Glaub das grade nicht.
Gruß,
Otto
da meine Frage anscheinend ziemlich unglaublich zu sei scheint werde erst einmal meinen Tester etwas umbauen , das ich ihn visuell komfortabler nutzen kann und dann werde ich eine neue Messung machen und mit den Werten diskutieren wir dann von vorne , diese blöde EOS Geschichte taugt nichts habe ich den Anschein
Hallo Markus,
kann vorkommen das die Randzone einen kürzeren ROC hat als die
Zone davor - einfach den Ablesewert eingeben, das programm verarbeitet den Wert bzw. errechnet die negative Differenz und gibt die Kurve entsprechend richtig aus. Den Messschieber brauchst du nicht nullen;
den ersten Wert (Mitte) auf ca. 3 - 4mm stehen lassen falls andere
Zonen kürzer sind.
Gruss, Joachim
Hallo Markus,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Aber wenn ich dann die Mitte eingestellt habe und meinen Digitalen Messschieber auf Null stelle und ich muss für die Randzone dichter an den Spiegel ran als bei der Mitte,
dann ist es doch Minus, oder ?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> da meine Frage anscheinend ziemlich unglaublich zu sei scheint<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
die Frage ist nicht unglaublich: Diese Oberflächenform kommt immer wieder vor.
Du trägst in das Programm genau das was die Messuhr zeigt. Wobei das Nullen der Messuhr nicht notwendig ist (schadet auch nicht). Die Software nullt die Werte sowieso automatisch. Die einzige Voraussetzung ist: weiter weg vom Spiegel --> grössere Werte. Und 2 ist grösser als -5.
Viele Grüße,
Horia
Hallo
Ich glaube Figuren XP würde auch Minuswerte mit verdauen, das müsste aber eine komische Meßuhr sein.
Du kannst aber in der Mitte anfangen wo du willst, vielleicht bei 3,246 und.gibst immer die Werte ein welche du abliest.
Gefährlich ist nur wenn die Meßuhr rückwärts läuft,also zu kleineren Werten um so weiter man vom Spiegel weg kommt, dann müsste man alle Werte mit Minusvorzeichen versehen.
Gruß Frank
Hallo Joachim, liebe Mitleser,
wenn man kein I-meter hat oder will empfehle ich folgendes:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...vorher würde ich allerdings den Nulltest auf Sphäre mit der
Foucault - Sichtprüfung anstreben;... <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ist die Sphäre dann tatsächlich fehlerfrei, wäre der erste Schritt geschafft.
Danach nehme man einen kleinen Achromaten mit ca. 100 mm Brennweite
und baue den gemäß Dall Nulltest in den Strahlengang ein. Jetzt muss man nur noch den richtigen Abstand Achromat <=> Lichtquelle ermitteln. Der Abstand wäre genau dann richtig wenn der Achromat eine SWD Mitte <=> Randzone mit umgekehrtem Vorzeichen gemäß Parabelrechnug ergibt. Hier muss man <b>eine</b> SWD gründlich messen und wenn die SWD nicht passt den Abstand verändern. Nach spätestens nach 5 Versuchen hat man den richtigen Abstand, der dann natürlich nicht mehr veändert werden darf. Danach:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Dall Null Test ohne Messungen und Auswertprogramme auszuführen...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
D.h. so polieren bis im Dall Nulltest ein pottebenes Foucaultbild erscheint. Das ist aber nicht aufwändiger als die übliche Fehlerkorrektur in Richtung Sphäre.
Gruß Kurt
Hallo an alle
Sooooo, jetzt habe ich meinen Focault Tester mal etwas gepimpt und auf den Visuellen Einsatz verbessert.
Danach habe ich meinen Teststand wieder aufgebaut und mich bequem mit einem Stuhl hinter dem Tester gesetzt und gemessen. Das war die erste Messung
Direkt danach habe ich meinen Stand etwas verschoben , alles neu eingestellt und nochmal gemessen
Ok, ich muss vielleicht noch etwas üben, aber im grossen und ganzen, kann man doch schon mal sagen, das die beiden Messungen doch ziemlich ähnlich sind. Also muss ich wohl mal zusehen, das ich Zone 2-5 angreife
Mfg
Markus
Hallo Markus,
Also ist die letzte Zone doch nicht kürzer als die Mittlere.
Hätte mich auch gewundert.
Es bleibt also dabei.
Die Mitte ist zu tief geraten.
Das Programm schlägt dir nun vor Zone 4 + 5 abzutragen um wieder zu einer Sphäre zu gelangen.
Die wird dann eine geringfügige Abweichung haben zu der Sphäre mit welcher du gestartet hast.
Sollte aber egal sein, wenn die neue Brennweite um 2 mm kürzer wird.
Das Messergebnis ist auf alle Fälle eine Hilfe, um sich zu orientieren.
Nun gilt es den richtigen Strich zu finden, welcher innerhalb der letzten Zone Glas abträgt.
Gutes gelingen wünsche ich dir dabei.
Viele Grüße,
Otto
Eine Frage hätte ich da noch, wieviel Polierzeit sind in etwa 300nm ? reden wir hier eher von 30min oder eher von mehreren Stunden?
nur damit ich nicht gleich am Ziel vorbei rausche
Mfg
Markus
Servus Markus,
Das kann man so nicht beantworten.
Je nach dem wie dein Tool greift.
Eine frische Pech-Haut arbeitet bei mir immer am schnellsten.
Wenn sie gesättigt ist mit Poliermittel arbeitet sie bei mir eher langsam.
Auch die Temperatur und Poliermittelmenge spielen eine Rolle.
Bei zu viel Poliermittel, wird das Tool eher schwimmen als greifen.
Du kannst fast nicht anders, als entweder nach einem bestimmten Zeitintervall oder nach einer bestimmten Anzahl Striche deinen Spiegel neu zu begutachten.
Gruß,
Otto
Hallo Markus,
Darf ich noch eine Frage stellen?
Wie bist du zu dem neuen Ergebnis gelangt.
Hast du einen Stern in dein Tool eingepresst um es in der Mitte zu vertiefen?
Deine neue Auswertung würde dafür sprechen.
Neugierige Grüße,
Otto
Ja, genauso ist es passiert, ich hatte mit dem rand probleme und ich wusste nicht, das man eine Sphäre AUCH messen muss. Ich dachte das wäre erst ab der Parabel von nöten Aber dafür ist der Rand jetzt auch TOP auspoliert
Ich könnte mich dafür selber Ohrfeigen, aber wenn man es nicht besser weis, was will man da machen?!?!?!
Mfg
Hallo Markus,
Lass das mit den Ohrfeigen. [:D]
Das mit dem Messen, muss man nicht machen.
Es reicht beim sphärisch polieren auch der Foucault-Test.
Ich wurde nur aus deinen Bildern erst nicht schlau.
Darum habe ich dich zum Messen angestiftet. [:D][:D][:D]
Aber gut, jetzt kann man dir dafür auch auf die Finger schauen. [;)]
Soweit mein bisschen Poliererfahrung reicht, sehe ich noch nichts schlimmes.
Das Problem ist bei dir folgendes.
Dein etwas kleineres Tool hat sich in der Mitte etwas zu wohl gefühlt und sich eine kleine Wanne gegraben.
Es wird sich jetzt schon komisch anfühlen wenn du aus der Mitte zum Rand schiebst.
Also, musst du nun dafür sorgen dass du entweder die Wanne ausweitest
bis sie so groß ist wie der ganze Spiegel.
Darfst dabei aber nicht mehr so oft (am besten gar nicht) durch die Mitte gehen.
Dazu den Überhang und Versatz den du bis jetzt verwendet hast vergrößern.
Das wäre ohne Manipulation der Pech-Haut zu machen.
Also der gewohnte Strich nur auf mehr Fläche ausgeweitet.
Oder du kreierst eine etwas andere Sphäre, mit einer neuen Brennweite
und machst so weiter wie gehabt mit eingepresstem Stern um die Mitte der Pech-Haut zu vertiefen und versuchst weiterhin mit dem so entstandenen Ring-Tool bis zur Spiegelkante zu polieren.
Da deine Zone 5 in der letzten Auswertung schon zum höchsten Punkt gewandert ist und nicht mehr zur abgesunkenen Seite hängt, ist zu sehen das es eh schon besser geworden ist.
Lass den Stern aber nicht verschwinden, sondern schau ab und zu nach ob du auch wirklich mit einem Ring-Tool arbeitest.
Gutes gelingen.
Viele Grüße,
Otto
Ok , das leuchtet ein , ich dachte mir eigentlich jetzt mache ich mal ohne Stern weiter und schaue das ich ovale Striche mit 1/3 - 1/2 Überhang 15min poliere und schau mal was siech tut
Wäre das wohl OK ?
Hallo Markus,
Zu deiner Frage mit den Nm.
So viel musst du gar nicht abtragen.
Das Programm versucht immer die Mittlere und die Äußerste Zone auf eine Höhe zu bringen.
Dabei kann es sein das diese nicht auf der Null-Linie landen.
So wie bei deiner letzten Auswertung auch.
Den Sockel kannst du dir weg denken und die Zonen auf die Null-Linie denken.
Dann sieht es gar nicht mehr so schlimm aus.
Kannst also schon mal 150 NM streichen.[:D]
Gruß,
Otto
Servus Markus,
Zu deiner Frage:
Ok , das leuchtet ein , ich dachte mir eigentlich jetzt mache ich mal ohne Stern weiter und schaue das ich ovale Striche mit 1/3 - 1/2 Überhang 15min poliere und schau mal was siech tut
Wäre das wohl OK ?
Das Klingt nach einem gültigen Versuch.
Aber lass die Mitte aus.
Ich lege heute noch ein aktuelles Bild in meinen Thread zu deiner Beruhigung.
Schau mal rein.
Vergiss bitte nicht auch etwas zu experimentieren.
Keiner schüttelt eine perfekte Sphäre aus dem Ärmel.
Wenn du mal ein paar Versuche gemacht hast, weist du abzuschätzen was dich weiter bringt.
Hab Spaß.
Viele Grüße,
Otto
Das habe ich Otto , hätte nie gedacht das es so viel Spaß macht
Ich habe noch nie einen spiegel gefertigt und ich bin warscheinlich noch weit weg von einer Beschichtung , aber sollte der jemals fertig werden kann Stathis schon mal nen 12" besorgen
Sooooooo, nachdem ich gestern mit verschiedenen Strichführungen und überhängen getestet habe und nach und nach immer schlauer wurde, habe ich bemerkt, das ich mit meinem Sternpressen
"damals" alles versaut habe . Somit habe ich versucht ohne Stern alles wieder in ordung zu bringen, mit mäßigem Erfolg
Angefangen bin ich damit
Dann ( 15 min ) 1/3 Überhang ovale Striche, der 2. und 3. sahen ähnlich aus, habe aber immer mehr Überhang gewählt, bis
ja, bis ich zuviel Überhang hatte, es viel mir verdammt schwer, mit dem doch relativ großem Tool den richtigen Strich zu finden und diesen an der exakten position zu halten.
Dann dachte ich mir , ich presse einfach einen umgekehrten Stern rein.
Und habe damit meine Stunde ( die das verschlimmbessern gedauert hat) , wieder heraus gearbeitet. Und nachdem ich heute mit dem selben Strich ( vielleicht noch etwas mehr überhang als gestern )
hatte ich das Ergebnis und bin sehr zufrieden, mit dem Ergebnis...
heute mache ich ersteinmal so weiter und schaue wo ich heute ankomme.
mfg
Markus
Hey, Markus,
Wie?
Umgekehrter Stern?
Kannst du mal kurz beschreiben was du gemacht hast.
Viele Grüße,
Otto
naja, ich habe ja "damals" einen Stern eingepresst ( mitte vertieft ) jetzt habe ich den Stern heraus geholt, also den Rand vertieft.
Aber auch damit habe ich gerade etwas so meine Probleme, ich bekomme diese blöden Buckel einfach nicht in den griff
Mfg
Markus
Hallo
ja es trägt eben da ab wo am meisten Kontakt beim Strich ist, die ovale Strichführung wie du sie beschrieben hast passt schon zu dem kleinem "Sterntool"
Problematisch ist das der Stern in der Mitte den du noch benutzt außen rum so viel überhängenden schweren Balsat hat, dadurch bestimmt auch der Druck mit was passiert, aber leider etwas unberechenbar.
Dann mach dir doch ein paar Subtools in unterschiedlichen Größen.
Mit so, kleinem Tool am Rand polieren, was anderes ist das mit deinem Stern ja im Prinzip nicht, damit hat Otto sich den Spiegel so versaut das er vorgezogen hat ihn wieder zu schleifen, das war allerdings bei der Parabel, an der Sphäre sollte man das noch gut korrigieren und überprüfen können.
Gruß Frank
Hallo Markus,
Stern in der Mitte einpressen war kein Fehler nur der Polierstrich
offensichtlich zu lang und zu viel seitlicher Überhang.
Zone 3 - 5 abzutragen ( mit eingepresstem Stern - Spitzen maximal
bis zur Zone 2) geht nur mit kurzen Strichen (max. 1/4) ohne
seitlichen Überhang. Der Stern muss öfter nachgepresst werden.
Beste Grüße, Joachim
Hallo Joachim
Danke für den Wink mit dem Zaunpfahl jetzt habe ich endlich begriffen was ich falsch mache. Heute Abend lief es das erste mal richtig gut. So sieht das Ergebnis aus nach den heutigen 2 Stunden polieren
Jetzt erst mal ein Bier
Mit freundlichen Grüßen
Markus
Hallo Markus
was ganz interessant ist, wenn in Figur XP alle Messwerte auf Null stehen und du schiebst den RoC etwas bekommst du einen ganz gleichmäßigen Berg.
In etwa so als ob du die Kurve von dem Hügelchen in der Mitte zum Rand hin weiterdenkst, der Hügel ist praktisch der Anfang von dem Radius den der Spiegel im Idealfall wenn Tool und Polierstrich passt erhalten soll.
Brauchst du dir über die nach oben wachsende Mitte also keine Gedanken machen solange du nicht den Rand erreicht hast.
Wenn der eingepresste Stern zu schnell verschwindet kannst du gut auch die Folie von Gefrierbeuteln verwenden
Gruß Frank
Servus Markus,
Freut mich das du vorwärts kommst.
Wenn ich auch nicht direkt helfen konnte.
Wenigstens habe ich dich etwas zum probieren anstiften können.
Ich habe ja behauptet das die Tool-Kante ein übler Hobel ist.
Da habe ich noch ein Beispiel gemacht.
Lege ich in meinen Thread.
Wenn du die Intervalle kurz hältst, siehst du immer rechtzeitig wo die Reise hin geht.
Mach weiter so.
Viele Grüße,
Otto
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!