14" wird (geschliffen) - jetzt poliert

    Also Schutzschicht würde ich schon vorziehen, messen werde ich auf jeden noch ein paar mal und auch polieren werde ich gezielt noch ein -zwei Abende, irgendwie habe ich das Gefühl, das mein Digitalmessschieber nicht sofort auf jede bewegung reagiert, von daher habe ich gestern Abend nur noch raus gedreht und zurückdrehen vermieden... das Ergebnis war aber identisch... Hat vielleicht mal jemand ein Bild, wo ich mir die befestigung der messeinrichtung mal genauer anschauen kann ? Mein Kreuztisch aus meiner Fräse dürfte aber eher kein Spiel haben :)
    Aber man bekommt ja auch nach 4 Stunden auch leichte Halozinationen :)
    Cerox ist kein Problem, ein vereinskollege könnte mir etwas borgen, aber Stathis hat mir zugesagt, das er heute verschicken wollte, also sollte es wohl morgen oder übermorgen da sein.
    Vor Freitag habe ich keine Zeit mehr


    Mfg


    Markus

    Hallo Markus


    was glaubst du wovor die Schutzschicht schützt? mechanisch so gut wie gar nicht sonst würde das Alox das sich von selbst bildet reichen, es geht da wohl nur um chem. bessere Haltbarkeit, zumindest bei den Hamburgern, die Befort Schicht ist wohl einiges dicker, wofür sich einige über Farbverfälscheng auslassen. Das betrifft ja eigentlich nur das was in der Luft ist, meine Silberschichten haben immer gut zwei Jahre gehalten, neben einem Kuhstall würden sie nur 3 Wochen halten. Das ist auch umgebungsabhängig.


    Wenn man es dem Andrem Tread glaubt kostet 355m dann wohl 800€ dafür könnte man ihn anderswo ohne Schutzschicht 10x belegen lassen, wenn das jedes mal 2 Jahre hält dann hat man nach 20 Jahren noch einen blitzeblanken Spiegel. Jede andere Verspiegelung hält vermutlich bei jahrlicher Reinigung auch keine 20 Jahre.
    Du könntest es auch als Erstbeschichtung ohne Schutzschicht versuchen, dann findest du raus wie lange es hält und kannst wenigstens viele Monate damit beobachten und drüber nachdenken ob alles passt. 80€ war ich als ich das erste Mal versilbert habe übrigens locker los, schon für die ganzen Schüsselchen und die Chemikalien zum reinigen des Glases, das Silber und NaoH und Amoniak war da mit ca. 30€ noch der günstigste Posten.


    Gruß Frank

    Naja 800 Euro werde ich wohl nicht verpulvern :) aber befort werde ich nichts in den Rachen werfen .
    Mehr wie 350 Euro gebe ich nicht aus fürs beschichten .
    Mal schauen , wo ich den hingebe


    Mfg

    Hallo


    Wollte auch mal wieder von mir hören lassen :)
    Die beiden Hügel bei Zone 3-4 waren noch gut 140Nm hoch und der in der Mitte auch, mein Digitalmessschieber war zu labil montiert...
    nachdem ich etwas experiementiert hatt mit dem Tool und mit der Strichführung, wurden Zone 3-4 besser , Zone 1 aber immer höher, also mal die Mitte bearbeitet und schwupps Zone 1 Hügel weg, zone 4 jetzt 260Nm hoch , grmpf[V]
    Wer konnte auch ahnen, das der Hügel bei zone 1 so schnell reiss aus nimmt, HAHAHAHA
    Dieses Hobby muss man lieben ;)


    Aber was solls, ich nehme es sportlich


    Falls jemand jetzt einen guten tipp zur Strichführung und Tool bearbeitung hat , nehme ich ihn gerne an


    Mfg


    Markus

    Hallo


    am besten zurück zur Sphäre, das ging mit den Ovalen Strichen doch ganz nett?
    Oder Interferometer und kleineres Subtool.
    Du kannst da außen nicht 17mm³ wegpolieren ohne Astigefahr, die Sphäre oder das Interferometer muß zur Kontrolle.
    Also zurück und alles was du schon kannst noch einmal oder mal ein neues Messverfahren.


    jedenfalls wissen wir jetzt das du mit der Toolgröße tief genug reinkommst.


    Gruß Frank

    allo Markus,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Falls jemand jetzt einen guten tipp zur Strichführung und Tool bearbeitung hat , nehme ich ihn gerne an...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    dann verrate mir mal was jetzt genau dein Ziel ist und wie du deine letzte Messung abgesichert hast.


    Gruß Kurt

    Hallo an alle


    Entschuldigt bitte, das ich mich etwas zurück gezogen hatte, aber ich habe gemerkt, das Spiegel polieren eher an Meditation gleicht als als Massenunterhaltung :)


    Spaß beiseite... Ich habe meine komplette Arbeitsweise auf den Kopf gestellt , nachdem mich dieses ( siehe oben) unwirkliches Messergebnis emotional echt aus der Bahn geworfen hat.
    Ich musste erst einmal mehrere Tage pausieren um meinen Fehler zu erkennen, welcher wohl in einem falsch eingetragenen Wert bei FigureXP lag.


    Nachdem ich wieder etwas Lust hatte , dieses Stück Sand wieder anzufassen und in Ruhe gemessen hatte , hatte ich diese Kurve



    Trotzdem hatte ich meine Mutivation nicht wieder und habe nur 2 mal poliert a 5min Oval TOT ,
    Ich fand heraus, nachdem ich diesen Rythmus durchhiel ( 2mal polieren / paar Tage Pause ) das mein Familienleben zurück kehrte ( hehe)
    und die Ergebnisse reproduzierbar waren, will heissen ich habe gemessen und nach ein paar Tagen Pause als erstes wieder gemessen und hatte tatsächlich das selbe Ergebnis, HERRLICH


    Zwischenstand ( 17.12 )



    Dann ging es weiter , immer wieder Pause und polieren und kam da an (21.12)



    Und zu guter letzt heute noch einmal das Ergebnis von gestern kontroliert und etwas verbessert



    Ich weis, das Focault nicht SUPER genau ist, aber ich denke so reicht er mir ersteinmal ;)
    Ich werde ihn jetzt genaustens am Stern testen und evtl. kommt ja auch noch mal mein PDI Plättchen zum Einsatz


    Ich wünsche euch allen einen guten Start ins neue Jahr


    Mit freundlichen Grüßen Markus

    Hallo Markus


    da hat sich ja was getan, wenn das Meßergebnis stimmt hast du ja noch genug Platz für Fehler ohne das man es sieht,
    dann wünsche ich dir mal guten Himmel. Nicht vergessen den Spiegel im Teleskop auch mal zu drehen um zu sehen wo die Fehler herkommen und ob die Fassung es reproduzierbar schafft.


    Gruß Frank

    Hallo Markus


    Wenn der Spiegel rotationssymetrisch und glatt ist , ist er super .
    Auf jeden Fall verdient er etwas "Messwahn" .
    Mit Foucault kannst Du ihn unter verschiedenen Winkeln (0° , 45° , 90° , 135°) messen und die Kurven vergleichen . Außerdem bei jedem Winkel ohne Maske den Ying-Yang-test , also die Symetrie der Senkrechten bei verschiedenen Schnittweiten testen . Bei dieser Gelegenheit kannst Du auch sehen wie glatt die Oberfläche ist .
    Außerdem kannst Du eine zweite Maske mit versetzten Zonen machen und die Kurven vergleichen .


    Viele Grüße Rainer

    Hallo Markus,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich werde ihn jetzt genaustens am Stern testen und evtl. kommt ja auch noch mal mein PDI Plättchen zum Einsatz...
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    also, wenn nicht <b><font color="red">JETZT</font id="red"></b> PDI wann dann? Auf einen "genauen" Sterntest am Himmel musst du evtl. einige Jahre bis Jahrzehnte warten.


    Frohes Gelingen wünscht dir


    Kurt

    Gestern konnte ich mal etwas am Himmel testen, leider paast meine Gewichtsverteilung noch nicht 100% , weswegen ich den Dobson etwas festhalten musste.
    Ich weis nicht wie aussagekräftig die Bilder jetzt schon sind, aber ich denke für die beurteilung auf Asti schon OK. Beugungsringe habe ich noch keine, lol... aber die kommen auch noch ;) war alles etwas hau ruck Gestern, daher die Bilder bitte nicht mit zu großer Ernsthaftigkeit betrachten :)


    INTRAFOKAL



    EXTRAFOKAL



    Ich wollte es euch einfach nicht vorenthalten ;)
    Aber ich werde noch weiter messen , testen und auch alles einmal mit PDI durchgehen, auch wenn ich davor etwas Angst habe, enttäuscht zu werden :)


    Mfg


    Markus

    Hallo


    wenn das aus der Bildmitte ist hätte ich Zweifel an der Justage
    ist ein bisschen sehr aus dem Fokus
    eigentlich müsstest du den Sterntest im Fokus machen und sehr sehr nah am Fokus, gleichzeitig bei sehr hoher Vergrößerung, ein 4-6mm Okular noch mit Barlow davor wäre angemessen,
    da kannst du dann auch mit Digiknipse durchs Okular fotografieren, Okularprojektion würde es vereinfachen falls du jemand kennst der ein variables Okularprojektionsadapter hat.
    Zugegeben das muß bei 400-600x Vergrößerung am nicht nachgeführtem Dobson die Hölle sein.
    Hast du denn wenigstens auch was gesehen.


    Kurt, es scheint er neigt zu Sadomaso ;)


    Gruß Frank

    HI Frank


    1. Ja , habe ich :)



    2. Nein neigt er nicht :) habe gerade mal etwas mit der PDI Geschichte experimentiert


    Ist das einigermaßen OK als interferogramm ?



    Habe wirklich alles gegeben und deine Anleitung mehrfach anregend durchgelesen :)
    Ich hätte dazu aber noch eine Frage, du schreibst ...Vier I-gramme mit jeweils unterschiedlicher Streifenlage fotografieren... wie ändert man die Streifenlage ? also woran drehen ?
    Ich war so froh, das ich endlich mal dunkle durchgehende Streifen habe und dann soll ich die Streifenlage ändern, UFFFF ... das lernt man echt nicht an einem Tag


    Bitte nicht gleich schlagen, wenn das Interferogram nicht gelungen ist ;)
    Ich habe mich auch schon mit OpenFringe auseinander gesetzt, aber bislang ohne Erfolg , mir scheint als ob Openfringe ( im Automatik Modus - oder wie ich das nennen sollte ) den ganzen Spiegel haben möchte, ohne Abschattungen... was ja auch sinn macht, da muss ich wohl noch mal an den Ständer ran :)


    Mfg


    Markus


    EDIT: ok, geschlossener Kringel sollte nicht sein, der erste Fehler den ich selber gefunden habe...

    hallo Markus


    das sieht gut aus,
    nur ein Bullauge
    das Ostereibullauge rechts darf nicht sein
    keine Verästelungen


    mit so wenigen Streifen ginge es für eine Streifenauswertung die du wegen des etwas miesen Kontrastes vermutlich von Hand bepunkteln müsstest, da müsstest du links oben mit dem Bullauge anfangen die Streifen zu markieren
    für FFT Analyse braucht es mehr Streifen, das müsste eigentlich leicht einstellbar sein


    einzig die Kante vom Spiegel müsste besser Fokussiert sein.
    Das der Spiegel unten abgeschnitten ist und der Halter oben gehen aber gar nicht.
    Wenn du eine anständige Spiegelzelle mit Rollenlagen und Wippen hast nimm doch die zum testen, mit 5° nach hinten geneigt braucht es dann auch keine Halteklammern


    Du kannst aber auch deinen Tester mit zwei Rollenlagern für die laterale halterung und als Dreipunkt Spiegelzelle umbauen, bei leichter Neigung nach hinten genügen die drei festen Punkte auch .


    was auffällt, wenn du mal die Mitten aller Linien verbindest macht das einen Bogen, ob das nun Asti vom Interferometer Knickasti oder echter Asti ist findet man heraus wenn man den Spiegel um 90° gedreht noch einmal Aufnimmt und die Auswertungen dann mittelt.
    Ich hoffe das einstellen des Interferogramms nicht so sehr müht das dich mehrere Aufnahmen und Einstellungen erschrecken, aber wenn man erst mal das richtige Loch hat kehrt sicher bald Routine ein.


    Gruß Frank

    Ok, ich werde morgen einmal meinen Dobson zerlegen und die Spiegelbox als Ständer nehmen, ich denke das sollte kein Problem sein.


    Nur mal so als grobe Einschätzung von dir , sieht das I-Gramm schon wie ein Teleskopspiegel aus ?
    um mich mal etwas zu beruhigen


    Aufgeben mit dem Interferometer werde ich nicht , ich versuche es einfach noch ein paar mal und ich denke von mal zu mal werde ich dann schon besser klar kommen.
    Ich hoffe nur, das ich dann am Ende auch einen Spiegel sehe der über 0,75 Strehl hat und nicht 0,00 . Ich glaube dann falle ich tot um


    Mfg


    Markus

    Hallo


    ich habe es mal durch die Streifenauswerttung in OpenFringe geschickt das ging gar nicht. Was immer ich da falsch mache.
    Die FFT Analyse ging erstaunlich gut, da bewegt sich alles auf dem Spiegel inklusive Asti (wo man nicht weiß wo es herkommt, etwas kommt sicher schon vom seitlichem Abstand Diode zu PDI Loch, und Knickasti) im lambda/4 Bereich, nur die Kante scheint 1 lambda hochzustehen was ich als Macke in der Auswertung ansehen, da braucht es sicher mehr Streifen, scharf abgebildeten Rand und mitteln von Interferogrammen. Das die abgedeckten stellen am Rand zu Fehlinterpretationen führen ist klar.
    Es lohnt auf alle Fälle eine bessere Bildserie zu machen.


    der Strehl? na wenn du eine gute Auswertung hinbekommst kannst du ja noch ein Püpselchen wegpolieren falls sich eines findet


    wenn man jetzt gesichert feststellt das der Rand Berg und Talbahn fährt kann man schön simulieren wie viel man abdecken müsste, wenn 13,5" den Kontrastkick am Planeten bringen, warum nicht.
    Einfach mit den gewonnen Erkentnissen das beste draus machen.


    Gruß Frank

    Hallo Markus,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ist das einigermaßen OK als interferogramm ?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    im Prinzip, ja! Herzlichen Glückwunsch zu diesen ersten Versuch. Es sollte natürlich vollständig abgebildet sein.
    Das mit den geschlossenen Kringeln ist nicht ganz so schlimm wie immer getan wird. Um Ein Gefühl dafür zu bekommen empfehle ich Auswerteübungen mit sythetischen OF- Igrammen


    Man soll sich bekanntlich nicht an einem einzigen I-gamm hochziehen. Ich hab trotzdem mal eine Streifenauswertung gemacht.


    Das Ergebnis sieht dann so aus.




    Danach besteht leider akuter Verdacht auf heftigen Asti. Aber erst mal mehrere I-gramme aufnehmen und den 0°- 90° Trick mit Rückdrehung anwenden.


    Die Streifenlage ändern, das geht beim PDI etwas kritisch mittels der z,x z Verstellung. Die muss feingängig sein. Der Rest ist Übung.
    Also, nicht den Mut verlieren und weiter viel Erfolg
    wünscht dir


    Kurt

    Der Asti wird wohl meinem Prüfstand zuzuschreiben zu sein, einen solchen Asti hätte ich visuell bestimmt bemerkt :)
    Werde heute Abend mit der 18pkt Auflage Messen. Aber wenn man den Asti mal außer acht lässt , sieht es doch schon gar nicht so schlecht aus.
    ACH, und vielen vielen Dank für eure Auswertungen :)


    Mit freundlichen Grüßen


    Markus

    (==&gt;) Frank,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Der Asti ist aber verdächtig ausgerichtet um zufällig vom Spiegel zu sein...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    verdächtig ist das schon. Aber bitte keine verbindlichen Schüsse aus der Auswertung einer einzelnen Stichprobe ziehen. Es wäre auch gar nicht so unwahrscheinlich dass sich hier Prüfstands-Asti und echter Asti nahezu kompensieren und daher nicht viel Asti in der Messung erscheint.


    (==&gt;) Markus,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Werde heute Abend mit der 18pkt Auflage Messen. Aber wenn man den Asti mal außer acht lässt , sieht es doch schon gar nicht so schlecht aus. ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Die Lagerung in der Original- Spiegelzelle ist auf jeden Fall sinnvoll. Lies mal:


    Astigmatismus kann "eigenwillig" sein
    http://www.astrotreff.de/topic…CHIVE=true&TOPIC_ID=17555


    Bei deinem relativ dünnen Spiegel bleibt die laterale Lagerung auf dem Prüfstand kritisch, da er notgedrungen hochkant gelagert werden muss. Die lateralen Lagerungspunkte sollten deshalb idealerweise reibungsarm auf der Schwere- Mittellinie am Umfang des Spiegels angreifen. Bei dem Spiegel gemäß Link ist das durch die spezielle Rollenlagerung gegeben.


    Ohne Asti sieht das Teil schon recht Erfolg versprechend aus. Aber auch hier gilt: bitte keine voreiligen Schlüsse nach der Auswertung einer einzelnen Übungs- Stichprobe!


    Gruß Kurt

    Hallo


    Junge habe ich gekämpft ;) aber ich denke ich habe 8 Bilder zusammen... Ich poste die hier mal in der hoffung, das jemand Langeweile hat, ich werde mich aber selber auch wieder mit OpenFringe beschäftigen... Kurt, du hast ja gestern manuell die Linien mit "+" markiert, gibt es da irgendwo eine Anleitung ? Ich finde einfach nichts ordentliches.


    Hier mal die neuen Bilder:






    Und das ganze 90°gedreht / ( EDIT: 90° mit dem Uhrzeiger, Bilder noch nicht wieder per Software zurück gedreht)






    Man möge es mir nachsehen, wenn nicht alle 100% sind, es ist echt schwer :)


    Gruß Markus


    PS.: Alle Bilder sind in der 18PKT Auflage gemacht worden und ich bin der Meinung jetzt keine gebogene Linie mehr zu erkennen, wenn man die Mitte der Streifen verbindet, ich mag mich aber auch täuschen :)

    Hallo Markus,


    ich glaube Kurt hat gemeint, das du die Streifenposition auch ändern solltest!
    Ich mache z.b. immer die Bilder mit dem Auge bzw. stark gebogene linie(bei dir rechts) einmal oben, unten, rechts und links!


    schöne Grüße
    Bernhard

    Hallo Markus,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Junge habe ich gekämpft ;)...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    tut mir Leid, aber da must du durch. Es fehlt auch nicht mehr viel damit du in Serie gut auswerbare PDI-gramme erstellen kannst. Das allerertse Igramm was du hier gezeigt hast istr ja schon sehr gut, bis auf die vermeidbare Vignettierung.

    Bei deiner Serie hast du (für PDI- Könner offensichtlich) ein zu großes Loch angesteuert. Die vorliegenden I-gramme sind daher praktisch nicht auswertbar. Versuch es noch mal mit dem nächskleineren Loch und vielleicht einen Tick mehr intrafokal. Man muss auch beachten dass man mit dem PDI keine I-gramme mit beliebig hoher Streifendichte produzieren kann.


    Anleitung zum Markieren kenne ich im Moment auch keine. Du musst bei deinem Prüfling von der "richtigen" Seite mit der Markierung anfangen damit als Ergebnis so etwas ähnliches wie eine Parabel herauskommt. Wenn dir das mal gelungen ist wirst du nicht mehr nach einer Anleitung fragen. Also, mit noch etwas Geduld erst mal bessere auswerbare I-Gramme produzieren. Der Rest geht dann wesetlich leichter.


    Gruß Kurt

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden