Was mache ich falsch?

Hi, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das soll für mein Teleskop die Sinnvollste Vergrößerung sein.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">In dem von dir genutzten Rechner steht nicht "sinnvollste Vergrößerung" drin, da steht "<font color="orange">max.</font id="orange"> sinnvolle Vergrösserung".

Das ist ein kleiner, aber wichtiger Unterschied. [:)]

Wobei der von dir genutzte Rechner auch das angibt: min. sinnvolle Vergrösserung und dafür eine Okularbrennweite von 33mm ausspuckt.

Das ergibt an deinem Teleskop eine Austrittspupille von rund 7mm- und das ist selbst bei dunklem Himmel schon recht groß. Daher mein Ratschlag- für Übersicht ein Okular max. mit 27-28mm mit großem Eigengesichtsfeld. Damit ergibt sich noch eine erträglich große AP für den Himmel über Frankfurt.

Was ist mit Justage gemeint? Grundlage für jeden Newtonbesitzer-

http://www.seeing1.de/2a_justage.html#top

http://home.arcor.de/piu58/justg.pdf

Gruß
Stefan

(==&gt;)Hulk

Die Ausrichtung der Spiegel und des Okularauszuges auf die optische Achse des Teleskops. Das sollte man vor jeder Beobachtungssession kontrollieren. Wenn das nicht passt verschlechtert sich das Bild mitunter sehr stark.

Das ist nicht so schwer, keine Angst [;)]

Google mal nach "Newton Justage"

Gruß, Gerry

Hallo Hulk,

bist Du mobil/unternehmungslutig? In der Nähe beim Vogelsberg (dicht bei A5/Pfefferhöhe) ist am Wochenende so ein Teleskoptreffen. Sa-&gt;So soll ja gutes Astrowetter sein. Vielleicht fährst Du mit dem Dobs mal auf einen langen Abend und/oder Übernachtung hin und lässt Dich ausführlich und live am Objekt beraten?

http://sternenwelt-vogelsberg.de/cms/index.php?umleitung=ok

Gruß,
Walter

Hi,

ein Video mit Erklärung in englisch gibt es hier-

http://www.andysshotglass.com/Collimating.html

Stefan

Vermutlich in den Okularauszug?

Hallo Hulk,
von mir hier noch einige Gedanken wg. Vergrößerung usw.: Habe hier seit 1998 einen Starfinder Meade auf Rockerbox, 12,5" mit 1524 mm Brennweite. Dazu 1 1/4" Plössl Okus der Serie 3000, von 5mm bis 20mm Brennweite, sowie ein Seben-Zoom 8-24mm (trifft hier im "Astrotreff" meistens keine Zustimmung...)Muß es einfach mal so sagen: beobachte Veränderliche Sterne (seit 1969), "gääääähn".
Hatte immer, wenn ich einen Veränderlichen aufgesucht habe, von 76fach bis zu 304fach im Okular gewechselt. Das kam mir aber zu lästig vor, also kaufte ich mir das Zoom (hat noch keine 40 EUR gekostet und ist für meine Belange völlig ausreichend) Hast fast "Zeiss-Randschärfe" und darüber freue ich mich immer wieder aufs neue.
Habe auch noch eine Russentonne im Einsatz: festgestellt, daß die Russentonne im Vergleich mit meinem 25x100 Bino erst bei nahe 70fach mehr Einzelheiten (Sterne) zeigt, als monokular. Ergo, Umrechnungsfaktor = 1,4x. Dieser Faktor ist auch schon an anderer Stelle erwähnt worden. Bei (meiner Wenigkeit)praktischen Einsätzen kommen "Wahrheiten" ans Licht, die manchmal in der Theorie rumgeistern, ohne konkret zu werden.....
Als weiteres sei erwähnt: binokulare Beobachtung erhöht die Sicherheit im Erkennen von Einzelheiten und bringt auch einen Gewinn an Reichweite. Man braucht nur einmal abwechselnd ein Auge zuzumachen.
In SuW wurde mal geschrieben: hat man z.B. ein 100 Binokular, so müßte man zu einem 114 mm Gerät gehen,(monokular !) um den gleichen Effekt zu bekommen.
Mit der "sinnvollen Max.-Vergrößerung" zu beobachten, bringt in meinen Augen nichts: im Anleitungsheft des 12,5" Dobson steht: doppelter Objektivdurchmesser. Alles ausprobiert = 5mm Okular + Barlow-Linse 2fach. Das zieht einem z.B. bei Saturn "die Schuhe aus". für sinnvolle Sternbeobachtung sehe ich nur bis 304fach an.
Allerdings schreibt man auch an anderer Stelle, daß die max. Leistung eines Gerätes bei einer AP von 0,7mm erreicht wird. Nur, was Wetter spielt meistens nicht mit.
Selbst erlebt: wir hatten hier vor etlichen Jahren mal einen 7mag Himmel. Mit dem Dobson bei 304fach eindeutig 15,3mag erreicht und damit schon nahe an der "rechnerischen" Grenzgröße des Gerätes.

Ich hoffe, daß dich die Zeilen nicht gelangweilt haben.

Gruß
Guenther