Hyperion Zoomokular Mark III + Barlow?

Hallo Astrops,

ich habe das Gespann am C9,25 EHD im Einsatz und verwende es dort gern. Allerdings hab ich im Normalfall das Okular ohne Barlow für Deep Sky vom Balkon im Einsatz, da das Seeing die Verwendung der Barlow bei f/10 meist nicht zulässt. Die Barlow lässt sich übrigens direkt an einen T2-Adaper schrauben und kann so die Brennweite des "Objektivs" mehr als verdoppeln. Mit dem Setup habe ich schon schöne Detailaufnahmen des Mondes geschossen.

Beim Verstellen der Brennweite muss man immer etwas nachfokussieren. Aber das finde ich weniger lästig, als ständig die Okulare zu wechseln, zumindest wenn ich nur "kurz" beobachten kann, weil ich morgens früh raus muss.

Ich bin, aufgrund der vielfältigen Möglichkeiten und des relativ günstigen Preises, sehr zufrieden mit dem Paket Hyperion Zoom + Barlow. Aber wie sich das Paket bei f/5 mit Barlow verhält, lässt sich daraus leider nicht unbedingt ableiten. Da könnten für ähnliches Geld z.B. auch 2 ES 82° Okulare oder mehrere Planetaries in Betracht kommen.

Viele Grüße
Ludger

Hallo,

ich nutze dieses Set an meinen 200 f/5 Newton, anfangs sogar sehr oft, eben weil es sovielseitig und flexibel ist. Inzwischen bin ich aber mehr und mehr zu Einzelokularen gewechselt und das hübsche Teil liegt mehr im Schrank. Werde es wohl verkaufen und eine Festbrennweite kaufen.

Die Abbildungsqualität ist insgesamt gut, auch der Augenabstand bzw. was mir wichtiger ist, das Einblickverhalten ist sehr angenehm. 3 Punkte stören mich ein wenig, die dann auch zu der geringeren Nutzung geführt haben. Zum einen muss zwischen den Brennweiten nachfokussiert werden. Nicht nur ein wenig, sondern recht viel. Des Weiteren ist das Gesichtsfeld nicht fix und in manchen Brennweiten auch nicht sonderlich groß. Und als letztes kann die haptische Qualität nicht mit anderen Okularen mithalten. Schwer zu beschreiben, aber das ist mir immer irgendwie ein wenig klapprig und die Einzelteile lassen sich teilweise nicht richtig fixieren. Ansonsten mit der Barlow natürlich ein sehr schönes und abgestimmtes System. Ich habe auch den Adapter für die direkte Okularprojektion, kam jedoch aufgrund der Fokussiersache nur selten zum Einsatz.

Hallo,
ich nutzte diese Kombination bisher am 5" MAK und jetzt am SC8.
Wie Ludger schreibt kommt die Barlow bei f/10 selten zum Einsatz,
aber wenn dann ist m.E. die Abbildung sehr gut.

Ich bin auch ein Verweigerer von ständigem Okularwechsel und bin begeistert von den Teilen[^]

Jedoch bin ich noch blutiger Anfänger und kann von dem her auch nicht auf wahnsinnige Referenzen zurückgreifen.

MfG
Chris

Hallo,benutze das Gepann am 6" SC und 127 Mak und dem Luntilein.

Barlow und Zoom sind schön komplett ausgestattet (T2 Adapter zB).

Abbildung auf Achse und Feld besser als ich es erwartet hatte.
Barlow benutze ich eher z Fotografieren.
Mein Zoom macht auf mich keinen klapprigen Eindruck,ich brauche auch nicht viel nachfokussieren.
Einblickverhalten ist gut,auch bei leichtem verkippen gut einsehbar.
Benutze das gute Stück mittlerweile ausschließlich,störend nur das hohe Gewicht / die Größe und etwas Streulicht an der Sonne bei H—Alpha .
Sonnige Grüße
Arne

Ich nutze das Hyperion Zoom auch an f/5 und kann nichts negatives über das Okular sagen. Bin mit der Abbildungsqualität sehr zufrieden. Das Hyperion macht zu dem einen sehr wertigen Eindruck nichts daran wirkt billig oder ist klapprig. Ich schätze auch sehr daran nicht ständig die Okulare wechseln zu müssen. Die Abstufung finde ich sehr gut.

Jaja... ich bin immer noch am Okulare aussuchen :-). Auch ich bin auf dieses Zoom-Okular gestossen und könnte es relativ günstig hier in der Schweiz kaufen. Meine Frage bezieht sich aber auf die Filtergewinde. Ich möchte so oder so den O-III Filter von Astronomik kaufen. Diesen gibt es ja in 1.25" oder 2" Ausführung. Aber bei der Barlow Ausführung geht scheinbar nur ein 1.25" Filter ran. Also den sonst schon teuren 2" Filter zwei Mal kaufen. Denn bei einigen Nebeln hatte ich schon das Gefühl, dass ich (als Anfänger!) eine ziemlich hohe Vergrösserung brauche.

Mir gehen immer noch die TS Expanse Okulare durch den Kopf. Ich muss mein teures Hobby mit meiner nicht so tollen Rente irgendwie in Einklang bringen :-). Laut Teleskopexpress kann an jedes TX Expanse über die 2" Hülse auch ein 2" Filter angeschlossen werden. Man müsse nur noch ein kleines Verlängerungsstück dazwischenschrauben, damit der Filter nicht mit den Gläsern Berührung kommen. Vorgestellt habe ich mir das 3.5mm, 13mm und das 22mm Okular. Bei den TS hätte ich dann auch durchgehend ein Gesichtsfeld von 70 Grad. Beim Zoom ist das Gesichtsfeld je nach Brennweite ja etwas bescheiden mit 50 Grad.

Rein finanziell ist die Beschaffung der Einzelokulare von TS günstiger. Die Frage ist einfach: Welche Variante optisch die bessere ist!

Ich habe leider nicht die Möglichkeit mir die Okulare irgendwo in meiner Nähe anzuschauen. DAS ist ein grosses Problem. Und im Moment kenne ich niemanden in meiner Nähe (Rüti ZH, CH) welchen ich zu Rate ziehen könnte.

Hi Michi, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aber bei der Barlow Ausführung geht scheinbar nur ein 1.25" Filter ran.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Du musst den Filter doch nicht vorne an die Barlow bzw. an ein 1,25" Okualr schrauben. Dafür gibt es doch 2"/1,25" Reduzierungsadapter mit Filtergewinde teleskopseitig in 2". <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Man müsse nur noch ein kleines Verlängerungsstück dazwischenschrauben, damit der Filter nicht mit den Gläsern Berührung kommen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ich kenne die TX Expanse nicht, aber das wäre schon eine dämliche Konstruktion, wenn die 2" Hülse nicht ein klein wenig länger als die innenliegende 1,25" Hülse ausgeführt ist. Wobei man den Chinaleute auch so eine Fehlkonstruktion zutrauen muss. Also deine Aussage- extra Verlängerung nötig für 2" Filter weil die innere Hülse am Filter anstößt. [}:)]

Zur Frage Zoom oder Einzelokulare- welche Variante da optisch die bessere ist- das Baader Zoom ist bestimmt nicht schlecht, du sparst dir Umsteckarbeit. Dafür hat es halt je nach Brennweite nur ein Gesichtsfeld 50° bis 68°. Schwierig zu entscheiden- versuch mal die eine oder andere Variante selbst auszuprobieren.

Zur Not bei deinem Händler ganz offen anfragen zwecks Test mit Zusage- Kauf des dir besser liegenden, Rücksenden des nicht so gefälligen Teils.

Gruß
Stefan