Hallo sbradl,
an welche Feldgröße hast Du denn da gedacht? - Für 60° Bildwinkel (Hochformat) solltest Du sowas wie ein 20mm-Objektiv haben, möglichst Lichtstark (F/1.4-F/2.8).
DS, Holger
Naja - beim Fotografieren solltest Du Dir schon vorher Gedanken machen, wie Dein Bild aussehen soll bzw. wie groß die Objekte in Realität und auf dem Bild sein sollen...Schau Dir doch mal die Bilderthreads 8Z.B: den TWAN-Thread) hier an und guck mal, was Dich am meisten anspricht...
Oops - war nicht TWAN sondern Blickwinkel - gemeint habe ich diesen Thread hier: http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=107549
Aha - das wäre ja so in der Gegend 19-25mm - Canon/Sigma/Tamron fallen mir spontan da als Hersteller für Zooms und Festbrennweiten ein - allerdings nichts lichstarkes , neu, in Deiner Preiskategorie.
Bei den Aufnahmen oben, darfst du aber auch nicht vergessen, dass bei mindestens zwei der Bilder eine Vollformat-Kamera verwendet wurde.
Deine EOS hat einen Crop von 1.6, das bedeutet Brennweite * 1.6. Sprich 25mm sind bei deiner Kamera wie ca. 40mm am Vollformat.
Aus diesem Grund schmeisse ich auch mal das Walimex 14mm f2.8 ins Rennen.
http://www.testberichte.de/p/w…-8-14-mm-testbericht.html
Das ist so ziemlich das günstigste Super-WW was am Markt ist. Vielleicht ist also noch etwas sparen tatsächlich eine Alternative. [:)]
Habe mal ein bisschen über das Walimex gelesen. Die Meinungen gingen da extrem auseinander. Was mir allerdings gar nicht gefallen hat, waren die wellenförmigen Verzeichnungen. Das man im unteren Preissegment keine Wunder erwarten darf ist mir klar aber das ist für mich leider nicht akzeptabel (will das Objektiv auch im Alltag einsetzen).
Das 14mm von Canon kostet ja gleich mal über 2000€. Das wäre mit sparen zwar finanziell möglich aber da sträubt sich mein Verstand dagegen 
Ich erhöhe mein Budget jetzt mal auf ~500€. Wenn es absolut nicht anders geht wären auch 750€ ok aber das ist sehr hart an der Schmerzgrenze.
Hallo,
bei dem angepassten Budget werfe ich jetzt mal das Tokina AF 11-16mm/2.8 in den Ring.
Viele Grüße
Carsten
Hallo,
ich möchte dir gerne das Zenitar M2,8/16 empfehlen. Ein altes russisches Fisheye Objektiv mit M42 Bajonett das ich mir selbst letztens in der Bucht geangelt habe.
Bevor ich jetzt Ärger bekomme weil du sagtest ausdrücklich kein Fisheye...der Fischaugeneffekt hält sich in Grenzen bei Crop 1,6 außerdem kannst du den Rest des Effekts mit Photoshop nahezu komplett zurückrechnen sodass du nur noch ein Weitwinkel hast. Der Preis liegt in der Bucht so zwischen 150 und 200 € also in deinem Budget.
Viele Grüße
Sascha
Hallo Sbradl,
Weitwinkelaufnahmen in einem Schuß /auch gestackt/ sind immer Pflegefälle.
Da hast du immer gegen Koma, Vignetierung und Verzeichnung zu kämpfen.
Gerade habe ich mir das neue 10-18mm EFS geholt. Eine sehr scharfe Linse für den normalen Gebrauch.
Ich habe auch das 2.8/ 14mm Samyang. Auch eine ganz tolle Linse.
Aus welchem Grund lehnst du sie wegen der Verzeichnung ab?
Willst du zwei WW-Aufnahmen zusammenstricken? Dann mußt du eben vorher die Verzeichnung herausrechnen. Die Vignetierung ist aber auch noch wegzuarbeiten. Bei jedem WW-Objektiv.
WW-Objektive am Himmel finde ich nur bei Startrails interessant.
Für Weitwinkelaufnahmen des Sternenhimmels, wenn die Sterne punktförmig bleiben sollen, enpfehle ich Aufnahmen mit 50mm-Objektiven zu machen und sie mit einem Panorama-Programm zusammenzuführen.
Die 50er haben so gut wie keine Verzeichnung, sind bei Blende 4-5,6 sicher punktförmig in den schwachen Sternen und machen keine Schwierigkeiten beim Zusammenführen. Mein Arbeitspferd ist da das Zuiko 1,4 50mm in EF-Adapter. Scharf ab Blende 2-2,8!
3 Bilder nebeneinander aufgenommen und zusammengesetzt bilden WW-Aufnahmen ohne Probleme mit der Vignetierung und sind detailreicher als echte WW-Objektiv-Aufnahmen.
Für normale Fotografie kann ich aber das 10-18mm EFS mit drei Daumen hoch empfehlen...
Grüße
Dietrich
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
