Sunagor Fernglas 30-160 x 70

Hallo Michael,

lass es lieber, Zoomferngläser haben so schon einen Tunnelblick und bei 70mm Öffnung 160x Vergrößern ist Illusion!

Andreas

Hallo Michael,

bei 30x wäre die Austrittspupille mit 2,3 mm noch brauchbar, bei 160x liegt sie unter 0,5 mm! Ich frage mich, sieht man da überhaupt noch was?

Was für eine unsinnige Konstruktion.

Gruß und cs,

René

Hallo Michael,
wie ist die Farbe der Objektivvergütung? Ein helles Orangerot? Eventuell beworben als Rubyvergütung? Solche Gläser sind SCHROTT! Ich muß Andreas recht geben. Finger weg. Hab noch nie von so einer Vergrößerungskombination gehört. Zoomgläser versprechen natürlich ne ultimative Einsatzmöglichkeit, das ist aber so einfach nicht möglich, schon gar nicht zu dem Preis. Halbwegs seriöse und brauchbare Zoomgläser, hätten bei 70mm Öffnung nen Zoombereich von ca. 10-40 fach.
Gruß Armin

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: AS-Fan</i>
<br />Hallo Michael,
wie ist die Farbe der Objektivvergütung? Ein helles Orangerot? Eventuell beworben als Rubyvergütung? Solche Gläser sind SCHROTT! Ich muß Andreas recht geben. Finger weg. Hab noch nie von so einer Vergrößerungskombination gehört. Zoomgläser versprechen natürlich ne ultimative Einsatzmöglichkeit, das ist aber so einfach nicht möglich, schon gar nicht zu dem Preis. Halbwegs seriöse und brauchbare Zoomgläser, hätten bei 70mm Öffnung nen Zoombereich von ca. 10-40 fach.
Gruß Armin
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hey Armin, wäre doch ein Teil für die Säge, oder?[:D]

Michael, leider gibt es keine guten Zoomferngläser, als bestes was ich kenne wäre vielleicht noch das Vixen 16-40x80 zu nennen, aber das ist 4x so teuer und kaufen würde ich es mir auch nicht wenn es halb so teuer wäre.

Andreas

Aber sowas von für die Säge[:D][:D]
Hatte mal nen Bresser 10-40 x 60mm, Bj. 1992 über OTTO gekauft.
Das Glas war blauvergütet und hatte bei 10fach nen klares Bild aber Tunnelblick, ca. 40 Grad. Beim Zoomen wurde das Gesichtsfeld zwar deutlich größer, aber der Einblick immer schlechter und ab 25fach wurden es Doppelbilder. Auch die Detailerkennung wurde kaum mehr.
40fach war völlig sinnlos, das Bild wurde sehr flau und kontrastarm.
Habs nem An und Verkauf angeboten und noch 40 Euro für bekommen.
Das Teil kostete damals knapp 400 DM. Hatte mich auch von dem Zoom
blenden lassen und hatte kurz zuvor mein schönes Zeiss Jenoptem 10x50, für 100DM an nen guten Freund verkauft. Könnt mich heute noch dafür in den A...beißen[:(!].
Viele Grüße
Armin

Hab mir mal das Youtubevideo und andere Werbung angesehen. Beworben wird es als "Leistungsfähigstes Fernglas der Welt. Äußerlich siehts robust aus. Die Austrittspupille, die man da sieht, ist so bei geschätzten 2mm. Also hatten sie es wohl bei der 30fachen Vergrößerung eingestellt. Bei den beworbenen 180fach, wären es ja nur noch 0,43mm.
Dann gibts Fehler in der Übersetzung ins Deutsche im Text.
Vergrö ?erung[:)]. Interessant wärs mal so ein Teil zu untersuchen, ob die Vergrößerung tatsächlich so hoch ist, dann der Einblick, Zentrierung
usw. Und zum Schluß natürlich der ultimative Sägeinhalts-Check
[:D].
Googelt mal unter Sunagor.Weiß nicht (irgendwann lern ichs mal) wie man nen Link dahin setzt.
Viele Grüße
Armin

Ob die Angaben stimmen?
Für 270€ gibt es ein tolles Kleinteleskop UND ein einfaches Fernglas.

Hi Michael,

der Werbung trauen? Ich hab mir ein Baigisch 20x50 zugelegt, kostet mich 23€, also keine große Ausgabe. Schon beim ausprobieren beim Händler leichtes Grinsen- von wegen 20x.[:D]

Das steht zwar drauf, aber drin steckt tatsächlich 8x- ermittelt über die Austrittspupille und Vergleich mit anderen Ferngläsern. Was so halbwegs passt ist die Angabe des sichtbaren Feldes.

http://www.binocularsproshop.c…omy-binoculars-p-201.html

Trotzdem wird das Dingens mit 20x beworben. Bei dem 30-160x70 läge die AP bei max. 2,3mm. In der Nacht geht damit ein Großteil des Lichts durch die viel zu kleine AP verloren. Einzig für Mond von Vorteil, man wird nicht so arg geblendet.

Und den Farbfehler von dem Ding würde ich auch gern mal sehen, falls denn die Vergrößerung tatsächlich so stimmt.

Gruß
Stefan

Es wurden ja lange Zeit mal Billigstrefraktoren von 60-70mm Öffnung mit 450 facher Vergrößerung beworben. Gabs unter verschiedenen Namen.
Die hatten selbst mit der Plastik(müll)barlow und Acrylokularen, höchstens rechnerische 180fach. Praktisch war ne 30fache Vergrößerung nutzbar. Besonders peinlich und lächerlich wars mal, als son Mist in nem Fernsehverkaufssender kam und der wohl völlig ungeschulte Moderator,
im Studio das Teil aufgebaut hatte und ihm herausrutschte...also ich seh im Augenblick gar nichts[:D].

Hallo Michael,
es ist wirklich besser abzuwarten, bis jemand mal so ein Teil in den Händen hatte und genauere Erfahrungen damit gemacht hat.
Auf den ersten Blick ist es natürlich verlockend, ein Glas zu haben für alles. Hohe Detailerkennung am Planeten und gleichzeitig für Deep Sky.
War aber eine interessante Frage nach dem Teil.
Ein Astrohändler (APM) bietet ja ein 100 mm Fernglas, geeignet für den Einsatz von Wechselokularen an. Das kostet aber um die 3000 Euro.
Das Gerät wird gut beworben und könnte schon eher solche Ansprüche erfüllen. Bis jetzt hab ich aber keine Erfahrungsberichte gelesen.
Mal sehen, was daraus wird.
Viele Grüße
Armin

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: AS-Fan</i>
<br />Hallo Michael,
es ist wirklich besser abzuwarten, bis jemand mal so ein Teil in den Händen hatte und genauere Erfahrungen damit gemacht hat.
Auf den ersten Blick ist es natürlich verlockend, ein Glas zu haben für alles. Hohe Detailerkennung am Planeten und gleichzeitig für Deep Sky.
War aber eine interessante Frage nach dem Teil.
Ein Astrohändler (APM) bietet ja ein 100 mm Fernglas, geeignet für den Einsatz von Wechselokularen an. Das kostet aber um die 3000 Euro.
Das Gerät wird gut beworben und könnte schon eher solche Ansprüche erfüllen. Bis jetzt hab ich aber keine Erfahrungsberichte gelesen.
Mal sehen, was daraus wird.
Viele Grüße
Armin
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Moinsen,

ich könnte noch das Vixen BT S 81/480mm in den Ring werfen, dass habe ich selber, 45°Grad Einblick und natürlich auch Wechselokulare.
Das Teil ist sehr gut gebaut, halt Made in Japan, und hat auch eine gute Optik, kostet aber auch 1150,- Euro!
Vergrößerung geht bis ca. 60x, dann wird es schon farbig, aber Großferngläser sind sowieso eher für großflächige Objekte gebaut und nicht so für das Hochvergrößern!
Mich wundert etwas das so wenige Leute dieses Glas haben, ist es doch deutlich besser als die 100er Chinagläser.

Andreas

Hi Andreas,
tja schöne Dinge kosten eben was[;)]. An das BT hatte ich früher auch mal gedacht. Als Reiseglas für den Urlaub wärs schon gut aber nur dafür zu teuer. Ne richtige Hochvergrößerung geht ja nicht, wie du sagst.
Da ist es sinnvoller nen richtiges Teleskop plus gutem Weitwinkelfernglas zu haben. Ist bloß noch teurer zusammen[V]. Das 100 mm Glas von APM soll ja ne gute Optik haben, mit der man auch über 100 fach gehen kann.
Auf Ad.e gibts nen Thread, wo nach Erfahrungsberichten gefragt wird aber bis jetzt gibts noch keine Rückmeldungen. Vielleicht hats ja noch keiner gekauft.
Als 1 A Alternative wäre noch nen Binoptik 130/760 auf LX200 Montierung zu erwähnen, mit zwei 130mm TMB-Apos. Hat nen Freund von mir, ist nen Superteil!...Preis... sehr sehr viel[:D]
Viele Grüße
Armin

Hi Armin,

das mit dem Hochvergrößern bei Ferngläsern ist für viele Leute problematisch, da man dann schnell zu Doppelblick neigt!
Die Prismen eines Fernglases sind bei Hochvergrößerungen sehr anfällig für die Bildübertragung aufs Auge, viele Leute bringen dann die Bilder nicht mehr übereinander.
Eigentlich sollte man nicht höher als ein Zehntel der Brennweite Vergrößern sonst kann dieser Effekt schnell entstehen!
Auch die Okularaufnahme hat eine Auswirkung, wenn das Okular nur leicht wackelt ist das Bild hin, zum Beispiel passen bei meinem keine Planetarys damit habe ich ständig Doppelbilder, Radians sind sehr gut.
Sehr sensible Menschen bekommen manchmal schon bei einer 10x Vergrößerung einen Doppelblick obwohl das Glas korrekt ist.
Ein gutes Bino mit Hochvergrößerungsmöglichkeit zu bauen ist also nicht so einfach![;)]

Andreas

Da hast du recht.Bei Höchstvergrößerungen kommt man ohne Justiermöglichkeit nicht mehr aus. Bei dem erwähnten Binoptik, sind beide Okulare justierbar und das ist auch notwendig, da jeder etwas unterschiedlich empfindlich ist. Ich wunder mich manchmal, daß Binoansätze nicht justierbar sind. Ich hatte mal ein BW-Bino-Focus,
da war die Okularklemmung einfach mit ner kleinen Rändelschraube.
Meine Pentaxokus verkippten ständig und es gab Doppelbilder.
Ich konnte das Teil verkaufen und die ältere Version mit der Plastikbohrfutterhalterung kriegen. Die sitzt ganz klar zentrisch und
Doppelbilder waren weg. Ich wunder mich,daß BW eine solch primitive Klemmung, bei einem eigentlich Topbinoansatz, ausgeführt hat.
Viele Grüße
Armin

Hallo,
möchte mich hier mal zu dem Thema äußern: Habe hier u.a. eine"Russentonne" auf Stativ mit einem 20 mm Okular und 6x30 Sucher stehen. Das Oku steckt in einem Amiciprisma.

Er wird immer wieder mal fürs Beob. an Veränderlichen Sternen eingesezt. Daneben ein BINO 25x100 auf Stativ. Habe festgestellt, daß die Russentonne bei 60fach (auch ein Zoom 8-24mm läßt sich gut handhaben) (ein 12,5" Dobson soll auch nicht unerwähnt bleiben).
Habe mal einen Versuch an irdischen Objekten unternommen: Bei 400fach ! konnten noch Einzelheiten gesehen werden. Sterne sind allerdings nicht mehr punktförmig.....

Gruß
Guenther

Hallo,
da fehlt was am Satz: habe festgestellt, daß die "Russentonne" bei 60fach mehr Sterne im Gesichtsfeld hat, als der 25x100 BINO.

Wollte die Russentonne schon verkaufen, bin aber davon abgekommen.Bzw. ist mir davon von einem Händler abgeraten worden: Solle sie behalten, würde wohl nicht mehr hergestellt werden. Während ich dieses hier schreibe, weiß ich allerdings nicht, ob das zutrifft....

Gruß
Guenther

Hallo,
upps, ich schon wieder: habe soeben mal "gegoogelt", "gg".
Also, die russentonne gibt es noch miteinem umfangreichen Bericht. Lese ihn mal in Ruhe durch, und will dann "in die Heia" gehen, "gg".

Gruß
Guenther

Hallo,
hier etwas zum Zoom-Fernglas: Habe ein TASCO 10-30x50 BINO. Habe es ständig im PKW mit. Durfte feststellen,unter Stativnutzung ! daß in allen Vergr.-Bereichen sich keine Doppelbilder ergeben. Selbst kleinste Feinheiten wie z.B. Nieten bei einer Schornsteinummantelung: auch hier keine Doppelbilder.
Was mich das Glas seinerzeit gekostet hat, weiß ich heute nicht mehr. Bin damit jedenfalls sehr zufrieden, benutze es lieber als ein kleines 8x30 WW BINO. ....Und 30fach kann man auch kurz mit freier Hand halten.

Gruß
Guenther