Nachträgliche Vergütung eines FH Objektivs

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stardust3</i>
das geht mit Deiner ADM, so ein langes Rohr? Mach mal bitte ein Foto vom Aufbau [:p]. Bin mal auf Deinen Vergleich gespannt. Gleiche Vergrößerungen benutzen gelle, mit möglichst ähnlichen Okularen (nicht Ortho vs. Hyperion).

Du musst mal mit Deiner ganzen Batterie zum TT, ich würde gerne meinen TAL dagegen antreten lassen ;-)! Es wäre mal Zeit für ein TT in unserer Mitte, Rhön oder so...

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Walter,
ich hab es schon mal auf die ADM gehoben (siehe Seite 1). Ich muss vermutlich das Stativ weiter ausfahren aber es sollte schon klappen. Wenn es sich zeitlich und wettermassig ausgeht, dann werd ich heut mal einen Blick auf Saturn wagen. Vielleicht krieg ich anschließen auch noch M5, M10 oder M12 vors Objektiv. Ich weiß noch net ob ich heute einen Vergleich mach oder nur mal den f/15 ausprobiert.
Ein Vergleich mit dem 102/1100 wär schon interessant. Interessieren würd mich, ob der größere Farbfehler weniger ausmacht wie die fehlende Vergütung.
In erster Linie bin ich aber schon glücklich wenn der Sterntest gut ausschaut und vielleicht Saturn auch schön zu sehen ist. Das wär mir erstmal das Wichtigste.

Der Tal 100 sollte nach Justage ähnlich abbilden wie der 102/1100. Apropos, was ist eigentlich mit der Justage des Tal 100?

Trotzdem wärs mal interessant durch den Tal 100 zu gucken. Das wär die Alternative zum 102/1100 gewesen.

Über den 102/1500 kann ich nichts sagen aber der Vixen 80/1200 wär für Dich auch interessant. Der hat erstaunlich wenig Farbfehler und eine relativ gute Abbildung.

Schaung mar amoi [;)]
Roland

Hallo Lukas und Christian,
ich schätze die Reflexion auf ca. 18%. Das sollte schon noch gehen auch wenn es schon stimmt, dass bei kleinen Geräten der Verlust schmerzlicher ist wie bei großen Geräten. Trotzdem hab ich mehr Licht zur Verfügung wie beim 80/1200. Wenn die Abbildung sonst gut ist, dann bin ich schon sehr zufrieden. Ich kann dass Objektiv dann später immer noch mit einer Vergütung aufrüsten und davor schon schöne Beobachtungen machen. Hauptsach ist, dass die Abbildung erstmal gut ist.
Servus,
Roland

Hallo Lukas,
wenn ich dann noch eine geschwärzte Glaskugel als Okular benutze, dann kann ich die Transmission sicher auf fast 0% herunterbekommen. [;)]
Es geht hier nur um den Vergleich von Objektiv in Kombination mit dem Tubus. Die Okulare und Zenitspiegel sind bei allen Geräten gleich und die Refraktoren kommen auch ohne Zenitspiegel/prisma aus, wobei der Zenitspiegel eine Reflektivität von 99 % hat.
Das Wichtigste ist, dass das Objektiv möglichst gut geschliffen ist und die Abbildung möglichst gut ist. Da könnts es mir die Daumen drücken. [;)]
Servus,
Roland

Hallo Lukas,
danke für die Wünsche. Hoffentlich passt das Objektiv, ich bin schon etwas neugierig. [:)].

Wenn ich die Wahl gehabt hätte vergüten oder nicht hätt ich das gleich machen lassen. Nun ist es mal da so wie es ist. Der Preis wärs mir nicht einmal, aber es gibt auch ein kleines Risiko, dass bei dem vergüten oder dem Versand, dem Ein- und Ausbau etwas schiefläuft. Daher möcht ich jetzt ersteinmal die rund 18 % Verlust in Kauf nehmen und so schauen.
Es hat natürlich auch einen Reiz mit einem Gerät zu schauen, das so gebaut wurde (mit den selben Einschränkungen), wie es auch vor 120 oder 150 Jahren üblich war [;)].
Nach ein paar Beobachtungen, kann ich mir überlegen, was ich tunen möchte um an das Maximum zu kommen.

Jetzt bin ich aber schon auf den ersten Stern gespannt, den ich damit anschau. Vielleicht muss ich ja auch erst noch so banale Dinge tun wie justieren. Das wird auf jeden Fall spannend [;)].

Ich halt Euch auf den Laufenden. Vielleicht klappt es ja heute einmal, dass ich damit einen Stern anschau und wenn der Stern dann nicht eiförmig oder sonst komisch ausschaut bin ich schon glücklich.

Nachtrag: Leider ist es dann pünktlich zur Dunkelheit zugezogen. Ich hab den Refraktor mal Testweise in der Küche aufgebaut und hab das Rohr aus dem Küchenfenster schauen lassen. Es muss von außen lustig ausgeschaut haben [;)]

Das Stativ kann man noch ein gutes Stück höher ausfahren, aber in der Wohnung macht das keinen Sinn und so könnte man im Sitzen gut beobachten.

Servus,
Roland

Servus Hanswerner,
stimmt, das Fenster geht nacht Süd Südwest. Das Hauptproblem war aber, dass es bewölkt war und ich kein einzigen Stern sehen konnte. Heute hab ich einen Baum angeschaut. Die Abbildung hat nicht schlecht ausgeschaut. Blätter die außerhalb des Fokus waren haben Farbfehler gezeigt, im Fokus hab ich keinen bemerkt. Ich hab aber keinen Vergleich mit dem 102/1100 oder dem 80/1200 gemacht.
Das ist auf jeden Fall interessant.
Nachtrag:
Ein schneller Versuch erwies sich als schwierig. Die Bäume sind zu nah für die langen Brennweiten. Ich komm mit dem 102/1100 nicht in den Fokus auch mit Zenitspiegel nicht. Lustigerweise klappt das mit dem 102/1500. Vermutlich ist der Abstand Linse Okular dann 1,7 m. Der Vergleich an den Bäumen macht aber so keinen Sinn. Bis echte Objekte folgen wird es noch eine Zeit lang dauern.
Servus,
Roland

Hallo Marc,
11 " FH, das ist für einen Privatmenschen normalerweise nicht mehr zu dermachen. Bei mir liegt die Grenze beim 4" f/15. [;)]
Der größte Refraktor durch den ich geschaut hab war ein 180/3000 FH.
Viele Grüße,
Roland

Hallo Frank,
bei einem hangeschliffenen klassischen FH, der in Europa gefertigt wurde, geht es bei mir nicht ums Preisleistungsverhältnis. Es ist wie schon oft geschrieben ein reines Liebhabergerät.

Viele Grüße,
Roland

Hallo Leute,
gestern Abend war der Himmel weitgehend klar. Es gab leichte Schleierbewölkung aber Saturn war noch sichtbar. Also schnell den 4" f/15 auf die ADM. Der Sucher auf den Rohrschellen ist nicht so ideal vor allem da er noch nicht eingerichtet war, aber Saturn kriegt man auch beim Entlanfpeilen am Rohr. [:)]
Nun was soll ich sagen. Saturn hatte keinen sichtbaren Blausaum und auch die Farbe waren je nach Region mehr oder weniger helles Beige teilweise fast Richtung weiß. Die Bauchbinde war gut zu sehen, die Cassiniteilung ging durchs Küchenfenster auch (hab ich aber auch schon besser gesehen), klar die A und B Ringe waren farblich zu unterscheiden. Ich war allerdings etwas spät dran, so dass ich keinen Fernrohrvergleich mit dem 80/1200 oder dem 102/1100 machen konnte. Das
nächste Mall werde ich den Vergleich gleich vorbereiten und dann mit dem 80ger anfangen.
Saurn zeigt natürlich eh wenig Farbfehler aber das war gefühlt merklich besser wie im 102/1100. Von den Details wars gestern aber gefühlt eher mäßig, wobei ich noch nicht weiß, was daran Schuld war.
Daher muss ich erst noch einen richtige Vergleich mit bekannten Geräten machen. Der 80ger ist auch jeden Fall ein Referenzgerät aber auch der 102/1100. Wenn die auch kein so besonderes detailreiches Bild zeigen, dann geht halt einfach net mehrer.
Also ich bin schon auf die nächste Beobachtung gespannt.
Servus,
Roland

Grüß Dich Werner,
ich bin auch schon auf weitere Beoabachtungen gespannt. Leider hat sich Wettertechnisch nichts mehr ergeben. Das Zeitfenster für Saturn wird leider auch immer kürzer.
Tagsüber scheint meist die Sonne und pünktlich auf d'Nacht kommen die Wolken wie bestellt. Ich bin schon fast am Überlegen ob ich mit Sonnenbeobachtung anfang und mir einen Sonnenfilter kauf. Vermutlich ist es dann auch tagsüber bedeckt oder das Seeing ist dann so schlecht, dass es dann vollkommen Wurst ist ob ich mit einem 70/700 oder einem 102/1500 beobachte. [;)]
Servus,
Roland

Hallo Hanswerner,
ja, das Wetter ist wirklich zum Verzweifeln.
Zum Farbsaum, der 102/1500 ist wie der Vixen 80L ein Achromat. Er wird also einen leichten Farbsaum an hellen Objekten zeigen. Saturn ist allerdings zu dunkel um in den beiden Fraunhofer Geräten einen Farbsaum zu zeigen.
Aus Neugier hab ich ein paar Bilder ausgegraben, die ich mit dem Vixen 80L aufgenommen hab. Sie sind zwar frevelhafter Weise durch Küchenfenster aufgenommen, aber so schauts aus:
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=169823
Servus,
Roland

Hallo Christian,
Du hast Recht, dass der Blick durchs offene Fenster ungünstig ist.
Ich werde vermutlich trotzdem beides machen. Wenn ich wenig Zeit hab, dann durchs Küchenfenster und wenn ich mehr Zeit hab, dann geht Balkon oder der Blick durchs Fenster. Vom Balkon krieg ich den Saturn aber nicht mehr. Da mir die Zeit daovnläuft schau ich was geht.
Auf jeden Fall werde ich aber auch einen Ausflug mit dem Fernrohr machen wo dann auch Kugelsternhaufen oder helle Deepskyobjekte gejagt werden. [;)]
Ja, ich bin gespannt, ob man da einen Kontrastgewinn beim 4" f/15 gegenüber dem 102/1100 merkt. Ich vermute, dass manche feinen Details etwas leichter herauskommen, aber schauen wir einmal. [;)]
Servus,
Roland

Hallo Hanswerner,
leider ned Ich hab schon am Samstag überlegt, aber das Seeing war katastrophal. Ich hab Saturn im 114 Newton angeschaut und grad so den den A und B Ring erkennen können (siehe hier). Cassini war kurz zu erahnen. Vielleicht wärs im 80/1200 oder im 102/1500 etwas besser gewesen weil die Rohre weiter aus den Fenster ragen, aber gut wärst sicher auch nicht gewesen. Gut, das nächste Mal probier ich es, aber mit umlaufender Cassiniteilung wird das bei dem Seeing leider nichts auch wenn das mit 4" heuer möglich wär. Bei schlechtem Seeing hat man aber leider keine Chancen.
Viele Grüße,
Roland

Hallo Hanswerner,
mir ist so ein Aufwand nicht zu viel und der Ausflug ist auch geplant, allerdings nur, wenn der Himmel gut ist. Der Himmel war aber auch unabhängig vom Seeing nicht gut, sondern nur halbscharig. Später ist das Seeing sogar gegangen aber die Durchsicht war nur mäßig. Es war dunstig mit Schleierwolken. Zeitweise war auch der Mond hinter einer dichten Wolkenschicht. Bei so einem Himmel ist mir der Aufwand zu groß da irgendwohin zu fahren =&gt; kein Optiktest bei so einem Himmel.
Zurück zum Seeing durchs Fenster:
Das Seeing durchs offene Fenster ist nich immer fatal. Manchmal ist es durchaus brauchbar. Hier mal eine Aufnahme mit dem 114/900 an einem anderen Tag:

oder im 80ger:

Und auch das ist nicht das Beste was möglich ist. Trotzdem ist der Ausflug bei guten Bedingungen und Zeit geplant. Das wird auch klappen, auch wenn dann vielleicht nur helle Deepskyobjkte möglich sind.
Viele Grüße,
Roland