hallo jens,
ja,das thema deines verweises habe ich damals auch mitbekommen.
ich denke dass sich spätestens nach dem lesen dieses desaströsen wortwechsels jeder seine eigene meinung zu manfred's verhalten/lernfähigkeit bilden kann.
is net bös gmeint,aber andere(die nachweislich wesentlich mehr drauf haben)als niveaulos zu bezeichnen weil sie kritik üben...geht prinzipiell nicht!
guten samstag abend noch
-DON-
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: robbeh</i>
<br />
Hier mein erster Jupiter, auch ganz übel ... 
Soweit,
Gruß Robert
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Like! [:D]
Gruß,
Jo
Hi Thomas, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Viele User scheinen nicht zu verstehen, dass man sich als Anfänger überhaupt nicht mit den Profis und deren Werken vergleichen (lassen) will/muss.
Insofern hat jeder User das gleiche Recht, seine Bilder hier reinzustellen, ohne sich "schämen" zu müssen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Soweit korrekt- aber 99% dieser Anfänger fragen auch nach, was sie besser machen könnten oder nehmen Vorschläge gerne an um besser zu werden. Das nicht jeder auf Anhieb Bilder wie Jens oder Stefan_Privat liefern kann ist auch klar. <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...ich mache das so wie ich es für Richtig halte.es gibt nur Besser Wisser ich ziehe jetzt mein Ding durch ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Nur das sagt eben aus- Manfred will garnichts hören- und Kommentare der Art "Zieh dein Ding ruhig durch" helfen da auch nicht weiter, bestärken ihn nur in seiner Meinung. Und das führt dann eben zu solchen schwachen Aufnahmen- und das nicht erst seit dem von Jens gelinkten Beitrag aus dem Februar. [xx(]
Gruß
Stefan
g
Danke [;)]
Ich würde das nächste mal etwas kürzer Belichten und dafür etwas öfters dann sind die Sterne noch Punktförmig.
Ich habs eben auch mal probiert, aber die durchziehenden(und zuziehenden) Wolken haben nur knapp 50 Bilder á 5sec mit ISO6400, 67mm und F/4.8 zugelassen. Mit nem 2.8er oder mehr Bildern wäre es sicher besser geworden. Die Form erkennt man die Farbe fehlt aber komplett.
Immerhin findet man ihn recht einfach nur um den Richtigen ausschnitt zu finden habe ich 20min gebraucht
Gruß
Stefan
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...ich mache das so wie ich es für Richtig halte.es gibt nur Besser Wisser ich ziehe jetzt mein Ding durch ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Nur das sagt eben aus- Manfred will garnichts hören- und Kommentare der Art "Zieh dein Ding ruhig durch" helfen da auch nicht weiter, bestärken ihn nur in seiner Meinung. Und das führt dann eben zu solchen schwachen Aufnahmen- und das nicht erst seit dem von Jens gelinkten Beitrag aus dem Februar. [xx(]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
und wo genau liegt darin jetzt das Problem?
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Stern Manni</i>
<br />16,7,14 UT 22:00
Sternbild Füchslein
Supernovaüberest.M27
Hantelnebel mag 7,4
Entfernung 1400 Lichtjahre
Durchmesser 3 Lichtjahre<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ah ja, M27 ein Supernovaüberrest?
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hallo,
das ist jetzt mein letzter kommentar,ich mache das so wie ich es für Richtig halte.es gibt nur Besser Wisser ich ziehe jetzt mein Ding durch und werde auf Kommentare nicht mehr Reagieren.So Paar Leute sind Unter mein Niveau,einer hetzt den anderen auf.Ich finde es nur Schade das immer Kritisiert wird es wird selten Positiv bewerdet.
Gruß
Manfred.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Wenn du keine Kritik ertragen kannst, was genau ist dann der Sinn deiner Beiträge? Sie sind vollgespickt mit fehlerhaften Angaben. Ich persönlich empfinde sie nur noch als Bilder- Spam.
Hi Robert,
wo genau das Problem darin liegt? Ich empfinde es ebenso wie Stathis. Manfred kann man nicht mehr als Anfänger bezeichnen, aber er ändert trotz Kritik und Vorschlägen nichts an seiner Vorgehensweise- und führt uns regelmäßig seine missglückten Ergebnisse vor.
Dabei betreibt er sogar so etwas wie Nachverarbeitung- 40 Bilder, 2 Darks. Das es mit so minimalem Aufwand auch besser gehen kann zeigt das Foto von Stefan. Die Sterne sind zwar auch nicht rund, aber es sieht insgesamt etwas besser aus.
Wenn Manfred wirklich halbwegs ernsthaft Astrofotografie betreiben möchte- weshalb schafft er sich nicht wenigstens eine kleine parallaktische Montierung mit motorischer Nachführung an? Würde nicht die Welt kosten, aber die Ergebnisse um Welten verbessern. Guding muss da ja garnicht sein, es geht auch ohne
Das war 2009 eines meiner ersten Bilder- auf GP DX, per Polsucher eingenordet, Aufnahmen angefangen mit 30s und über 60s, 90s, 180s bis zu 300s gesteigert- nachdem ich merkte, das die Sterne hablwegs rund blieben. Für jede Belichtungszeit auch 6 Darks gemacht. Montierung dabei freilaufen, kein Guiden, keine manuellen Korrekturen, meine D60s hab ich per Kabelauslöser bedient.
Dürfte mit einer einfach motorisierten EQ-3 auch möglich sein, aber man muss es wollen und nicht stur Vorschläge als Besserwisserei abtun, weil man ja sein Ding durchzieht.
Gruß
Stefan
Gestäckt mit DSS und minimale Nachverarbeitung mit Fitswork.
Hallo Manfred, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">und achte mal auf dein wortwahl,du musst noch viel Üben,üben ,und nochmal üben...,wenn dir meine Bilder nicht gefallen am besten lass deine Kommentare<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Wenn du das so sagst- guck mal in deine Spiegel zuhause. [:)]
Ach ja, Stathis und Astrofotos? Hab ich noch garnicht gewusst das er welche macht. Spiegel schleifen dagegen kann er sehr gut.
Aber- ist es nötig selbst zu Fotografieren um ein gutes oder ein schlechtes Bild kommentieren zu dürfen?
Und nochmals die Frage direkt an dich- weshalb fragst du nie nach was du verbessern könntest? Du schreibst nur, das die bösen Kommentierenden unter deinem Niveau sind und üben, üben üben sollen. Um auf die Qualität deiner Fotos zu kommen muss man nicht üben- obwohl, sowas ist mir selbst ganz am Anfang nicht gelungen. [:(]
Gruß
Stefan
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
<br />Hi Robert,
wo genau das Problem darin liegt? Ich empfinde es ebenso wie Stathis. Manfred kann man nicht mehr als Anfänger bezeichnen, aber er ändert trotz Kritik und Vorschlägen nichts an seiner Vorgehensweise- und führt uns regelmäßig seine missglückten Ergebnisse vor.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das muss er auch nicht, weil es ganz allein seine Sache was für Bilder er wie präsentiert.
Das Manfred ein Problem hat sieht man wieder an seinem Beitrag gegenüber Statis.
Aber immer dieses missionieren, weil jemand nicht so will wie andere meinen, dass er wollen muss, nervt.
Soll er doch machen was er will. Warum dürfen nur Fotos hochgeladen werden die gefallen?
Das ist ein Forum und jeder sollte hier seine Ergebnisse zeigen dürfen.
Wurdest du gezwungen auf den Thread zu klicken? Ich denke nicht, wie kann es also störend sein?
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Wenn Manfred wirklich halbwegs ernsthaft Astrofotografie betreiben möchte- weshalb schafft er sich nicht wenigstens eine kleine parallaktische Montierung mit motorischer Nachführung an? Würde nicht die Welt kosten, aber die Ergebnisse um Welten verbessern. Guding muss da ja garnicht sein, es geht auch ohne
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nochmal: Es darf JEDER wie er MÖCHTE diesem HOBBY frönen!
Jemandem zu unterstellen er würde es nicht ernsthaft betreiben, weil er keine Montierung kauft ist unverschämt.
Ob du die Ergebnisse für besser oder schlechter erachtest ist völlig irrelevant, weil es völlig egal ist was du davon hältst.
Ich will bestimmt keine Lanze für Manfred brechen, mir gefallen seine Bilder auch überhaupt nicht - aber ich halte einfach meine Schnauze!
Hallo Leute,
ich bin langsam wirklich zutiefst enttäuscht von Kommentaren hier in diesem Thread. Die Krönung ist der Kommentar von Stathis, der mich damit sehr enttäuscht und von dem ich mir in Zukunft überlegen muss, was ich von Ihm halten soll. Eine persönliche Größe spiegelt das nicht wider.
Hier haben schon mehrere Leute ihren nicht Supernovaüberrest Hantelnebel herausgekramt... aber das interessiert keinen, weil es in diesem Zusammenhang irgendwie einfach unangebracht ist. Es sollte doch möglich sein, zu einem Kommentar entsprechend gut gemeinte Hilfestellung zu geben und zwar auf eine normale Art und nicht überheblich. Ich denke, dass Manis Verhalten auf schlechten Erfahrungen früherer Kommentare beruht. Nach dem Lesen dieses Threads kann ich ihn sehr gut verstehen. Erst kommt einer mit "übel..." und dann kommt der ein oder andere Besserwisser noch dazu. [B)]
Beste Grüße,
Christian
hallo robert+christian,
eure meinung in ehren,aber ich glaube dass stefan,jens+stathis den manfred wesentlich besser einschätzen.
natürlich kann jeder machen so schlecht er will,aber ganz ehrlich:
der astrotreff wäre doch völlig uninteressant wenn sich hinter jedem"komet soundso"foto ein solches
(un)bild wie die von manfred verbergen würde.
da hat der stathis doch recht wenn des das als,entschuldigung,"bildermüll"bezeichnet.
aber warum streiten?!soll doch der manfred mal kundtun warum er denn überhaupt so zeug veröffentlicht wenn nicht um des lernens willen.damit wären alle mal schlauer.
doch wenn ich mir manfeds kommentare+seine,nochmal entschuldigung,ungebildet/dreiste aussagen+den schreibstil anschaue...dann weiss ich doch dass da hopfen+malz verloren sind.
ER is es doch der hier permanent leute beleidigt anstatt sich höflich zu erklären.
insofern kann ich beim besten willen nicht nachvollziehen warum ihr für diesen menschen in diesem zusammenhang partei ergreift.
klaro,kann man seine beiträge wegklicken,aber besser wär's doch sie gar net anklicken zu"müssen"weil man was sinnhaftes dahinter vermutet.
bei den bildern+seiner art ist es doch kein wunder dass niemand was kommentieren mag.
also manfred,meine frage an dich:warum veröffentlichst du deine werke wenn man sie weder kommentieren,noch kritisieren soll?dies ist doch genau der zweck eines forums.
-DON-
Servus Leute,
ich sehe Manfreds Bilder unter dem "wissenschaftlichen" Aspekt:
Ein Objekt wurde nachgewiesen, das war's. Ich kann nicht erkennen, dass er anstrebt Pretty Pictures zu machen. Von daher halte ich auch jegliche Missionierungsversuche für vergebens.
Unter diesen Voraussetzungen sollten aber wenigstens die Daten richtig sein.
Wenn jemand einen Kleinplaneten drölfundzwanzigster Größe ablichtet, sagt auch niemand "oh das rauscht aber" oder "die Sterne sind ja total ausgebrannt".
Ob jetzt natürlich der "Nachweis" von M27 wirklich postenswert ist, lass ich mal offen.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Stathis</i>
Wenn du keine Kritik ertragen kannst, was genau ist dann der Sinn deiner Beiträge? Sie sind vollgespickt mit fehlerhaften Angaben. Ich persönlich empfinde sie nur noch als Bilder- Spam.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Da stehst du nicht allein da. Die fehlerhaften Angaben kommen leider immer wieder vor, obwohl wir die Diskussion vor ein paar Wochen ja schon mal hatten. Ich finde es gehört einfach zur Höflichkeit seine Angaben in Beiträgen zu überprüfen bevor man sie auf andere Leute loslässt.
Mal ein Objekt der falschen Kategorie zuordnen - schön und gut, das passiert. Aber die Häufigkeit mit der bei Manni falsche Uhrzeiten, Entfernungen, Größen etc. auftreten ist schon signifikant und festigt nur das Bild das ich mittlerweile von ihm habe.
Just my 2 cents...
Grüße, Markus
Hey Leute,
ich habs!
Manni stellt seine Bilder ausschließlich zum Zwecke von Sozialstudien rein. Er veräppelt euch alle und ihr merkt es nicht [:D]
Möge der Himmel wieder brauchbar werden, damit wir Manni nich mehr aufn Leim gehen [;)].
Schöne Grüße
Norman
Hallo liebe Kollegen!
Ich habe diese Diskussion und ein paar andere mit verfolgt und möchte mal gerne meine Gedanken dazu sagen:
Wenn ich ein Bild hier oder in einem anderen Forum hochlade hat das 3 Gründe:
1.) Ich will Kritik haben wie ich meine Fotos verbessern kann. Ich habe mir für dieses Hobby das Ziel gesetzt Fotos zu machen die mir selbst gefallen. Da sie das bisher aber nicht tun und ich zu unerfahren bin wie man sie besser machen kann bin ich auf die Hilfe anderer Fotografen angewiesen.
2.) Ich möchte gerne meinen Fortschritt in der Astrofotografie mit anderen teilen. Mich freut das wenn ich sehe wie andere in diesem Hobby weiterkommen also gehe ich mal davon aus das es bei anderen auch so ist.
3.) (der Fall der bei mir noch nie eingetreten ist) Ich habe ein tolles Foto gemacht und ich bin stolz drauf. Diesen Erfolg möchte ich mit anderen teilen.
Ich glaube diese 3 Gründe sind nicht nur für mich ausschlaggebend Fotos hier zu posten.
Lieber Manfred ich möchte dir daher folgendes ans Herz legen:
Wenn du nicht willst das unter deinen Bildern solche Diskussionen entstehen, dann erkläre doch einfach, was der zweck deiner Aufnahme war bzw. was du dir davon erwartet hast. Wolltest du zeigen das du die Hantel mit Kamera + Objektiv findest oder wolltest du einfach zeigen was geht mit deiner Ausrüstung, Wissenschaftlicher Nachweis ,...
Du Postest hier wo die meisten User versuchen möglichst perfekte Aufnahmen von Objekten zu erreichen. Wenn die dann ein solches Bild wie von dir sehen hagelt es Kritik. Ich kenne zwar die meisten Kritiker nicht, ich bin mir aber ziemlich sicher, dass dich keiner Mobben will, sondern alle nur Hilfsbereit sein wollen. Manchmal ist Kritik halt auch sagen wir mal "nicht so freundlich", aber das ist halt so. Willst du keine Kritik an deinen Bildern dann erkläre einfach das du das erreicht hast was du wolltest, dann werden die Kritiker verstummen.
Fast jeder Post hat doch seine Existenzberechtigung es ist ja hier alles nur ein Hobby. Wissenschaftliche Arbeit steckt bei den wenigsten dahinter. Das ist aber auch gut so, denn es soll ja spaß machen.
Einer der amüsantesten Threads hier seit langem! [:D]
Hallo,
um es mit Shakespeare zu sagen: "Much ado about nothing".
Manfreds Beiträge kennt mittlerweile jeder. Wer sie nicht mag, sollte sie einfach ignorieren. Falsche Angaben darin kann und sollte man natürlich korrigieren, aber sachlich und ohne Überheblichkeit. So einfach kann das Miteinander sein.
Hallo Christian,
da ich nicht recht nachvollziehen kann, was dich "zutiefst enttäuscht", hier noch mal zur Erläuterung meines Beitrags:
Meiner Auffassung nach müssen Astrofotos nicht unbedingt schön anzusehen sein. Ich schaue mir auch gerne die rudimentären an, wenn sie irgend einen (amateur)- wissenschaftlichen oder dokumentarischen Aspekt haben. Dazu müssen jedoch die relevanten Angaben vorhanden sein und auch stimmen. Die Beiträge von "Stern Manni" sind aber wirklich geradezu gespickt mit Fehlern - über Jahre hinweg - ohne jede erkennbare Tendenz zur Besserung.
In seinem neuesten Beitrag M 71 hätte eine kurze Rechnung gezeigt, dass Durchmesser und Entfernung nicht zusammen passen können.
Im Beitrag zum Kometen Catalina C2013 kommen andere Astrotreffler erst durch detektivische Nacharbeit darauf, dass das diffuse Fleckchen tatsächlich der Komet ist, weil Tag und Uhrzeit falsch waren.
Frühere Beiträge waren noch mit Unmengen sinnloser Ephemeriden "verziert":
http://www.astrotreff.de/topic…HIVE=true&TOPIC_ID=134669
oder fremde Texte wurden auch nach mehrfacher Ermahnung immer wieder ohne Quellenangaben reinkopiert:
http://www.astrotreff.de/topic…HIVE=true&TOPIC_ID=141739
Gut, dass kann man alles ignorieren und "die Schnauze halten". Genau das werde ich ab jetzt auch wieder tun. Ich stehe aber auf der Seite derer, die - teils geduldig und über Jahre hinweg - Hinweise und Tipps gegeben haben und zusehen müssen, dass es absolut nichts gefruchtet hat. Verständlich, dass man da nicht immer nur still halten kann.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Stathis</i>
<br />
Gut, dass kann man alles ignorieren und "die Schnauze halten". Genau das werde ich ab jetzt auch wieder tun. Ich stehe aber auf der Seite derer, die - teils geduldig und über Jahre hinweg - Hinweise und Tipps gegeben haben und zusehen müssen, dass es absolut nichts gefruchtet hat. Verständlich, dass man da nicht immer nur still halten kann.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Moin,
also nochmal von meiner Seite:
Es geht mir nicht um falsche Angaben. Auch diese habe ich immer wieder bemängelt und angesprochen.
Da bin ich voll auf der Seite von Stathis. In einem naturwissenschaftlichen Forum sehe ich es als obligatorisch an, dass wenigstens die Angaben zu den Objekten stimmen.
In diesem Thread ging es anfangs auch nicht um die Angaben, sondern um die Bilder an sich.
Da bin ich immer noch der Meinung, dass hier jeder seine Fotos zeigen darf - mal abgesehen davon, dass nicht jedes Einstellen eines Bildes automatisch bedeutet, dass es kritisiert werden müsste.
Woran ich mich gestossen habe ist das "Übel, Übel" und der anschliessende "Vergleich" durch eine Schmalband-Aufnahme
Es kann doch einfach nicht wahr das sein, dass nur noch gute und einwandfreie Bilder gepostet werden dürfen, mit Ausrüstungen, welche ein paar wenigen genehm sind.
Auch der Post, warum er sich denn nicht eine Astro-Irgendwas kaufe, damit seine Bilder besser werden ist nicht in Ordnung.
Natürlich würde er nachgeführt vielleicht bessere Fotos machen. Aber ich kann mit einem Porsche auch schneller fahren als mit einem Polo.
Die Frage die sich jeder selbst beantworten kann ist jetzt:
Darf der Polo deswegen nicht mehr auf die Autobahn?
Im Astrotreff durfte bislang jeder seine Meinung sagen und jeder die Bilder seines Hobbies posten, die er wollte und ich finde es sehr schade, dass das so nicht sein soll.
Um noch so eine für mich daneben gegangene Phrase aufzugreifen: Ich ergreife nicht "für diesen Menschen" Partei. Aber ich bin mir darüber im Klaren, dass hinter jedem einzelnen Posting hier ein Mensch sitzt, der ein Hobby betreibt und dem es Spass macht und es steht keinem anderen hier zu, in diesem Maße zu urteilen, wie es getan wurde und damit meine ich insbesondere Stefan-H und Caspar.
So, ich bin raus. Mir macht es so tatsächlich keinen Spass mehr!
Hallo
ich habe so ein altes Buch über CCD Fotografie, da sieht der Hantelnebel ganz auch so aus, daher auch der Name.
wenn es gar nichts kosten darf wäre es besser die Objekte zu zeichnen, selbst wenn das nicht gleich super wird hast du doch durch das bewusstere Beobachten schon einen Gewinn.
Jene die es mit dem Zeichnen können bereuen es jedenfalls nicht, und von den Teleskopen her zeigen die visuell vermutlich mehr.
Gruß Frank
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Stathis</i>
<br />Hallo Christian,
.
.
Gut, dass kann man alles ignorieren und "die Schnauze halten". Genau das werde ich ab jetzt auch wieder tun. Ich stehe aber auf der Seite derer, die - teils geduldig und über Jahre hinweg - Hinweise und Tipps gegeben haben und zusehen müssen, dass es absolut nichts gefruchtet hat. Verständlich, dass man da nicht immer nur still halten kann.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Stathis,
Nicht die Klappe halten! Ich bin dankbar für deine Arbeit hier und mir gehen die Postings auch auf den Sender, da es immer der gleiche "..." ist und ich mich jedesmal ärgere doch draufgeklickt zu haben.
Gruß Dirk
Hallo Robert, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Im Astrotreff durfte bislang jeder seine Meinung sagen und jeder die Bilder seines Hobbies posten, die er wollte und ich finde es sehr schade, dass das so nicht sein sol<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Nun, genau das habe ich getan, ebenso wie Caspar, Stathis und ein paar andere User.
Dafür werden Caspar und ich nun von dir an den (von dir selbst gezimmerten) Pranger gestellt, weil wir ja so böse sind. Danke auch dafür.
Was ist falsch daran, wenn ich schreibe, das eine kleine parallaktische Montierung die Bildqualität um Welten verbessern würde? Fordere ich das von Manfred? Nein- es ist nur ein Vorschlag. Und weshalb pickst du gerade Caspar und mich raus? Die Antwort von Stathis fand ich noch direkter, traust du dich nicht, ihn auch mit an den Pranger zu stellen?
Nochmals zu seinen Bildern und der Art, wie er diese vorstellt. In dem Beitrag hier - http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=168768 - finden sich ein paar nette Übersichtsfotos.
Sternbild Drache- hm, Suchbild? Wo ist der Drache denn? Ich sehe nur eine Vielzahl Sterne.
Sternbild Schwan- prima, der ist zu erkennen. Das Bild mit dem eingezeichneten Sternbild macht das noch deutlicher, wenn auch das Sternbild nicht komplett gezeichnet ist (da fehlen noch ein paar Sterne).
Aber- Nordamerikanebel, Pelikannebel oder Albireo (Schöner Doppelstern Albireo 390 Lichtjahre Blau,Orange)? Davon sehe ich nichts. Albireo ist als Stern sichtbar, schön, aber halt nicht als Dobppelstern mit Farben, von den Nebeln ist auch nichts erkennbar, der Pfeil für Nordamerika zeigt auch auf eine falsche Stelle.
Manfred hätte ja auch noch weitere Objekte einzeichnen können- beide Teile des Cirrusnebels, NGC6960, NGC6826, M39, M56, M57 und auch M27 befinden sich ebenfalls noch im abfotografierten Bereich.
Hm, diese Objekte sind alle natürlich nicht erkennbar- aber die marktierten sind es auch nicht, weshalb also das Foto damit beschreiben?
Das ist eben diese Art von Manfred, die (außer der teilweise unsäglichen Bidlqualität) die hier unter anderem kritisiert wird. Ein bisschen verbessert hat er sich schon, seine ellenlangen Auszüge mit astronomischen Angaben fehlen seit neuem und das was er noch dazu schreibt ist etwas stimmiger- wobei er immernoch Fehler einbaut.
Stathis wies auf einen hin- Supernovaüberest.M27- ahh, planetarischer Nebel also das Ergebnis einer Supernova? Fiel das sonst niemand weiter auf?
Habe auch fertig
Gruß
Stefan
Mancher Astrofotograf der hier Bilder einstellt würde sich glücklich schätzen wenn er in seinem Thread die Anteilnahme erfahren würde, die Manfred hier erhält. Habe auch fertig!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
