Saturn am 25.5.2014

    Hi Forum,


    Saturn und seine Monde am 25.5.2014 früh morgens. Die Monde sind von links nach rechts: Dione, Thetys, Titan (der Dicke unten), Enceladus, Mimas und Rhea. Es handelt sich hier um ein "Pretty pic", da die Monde aus einer sehr rauschigen länger belichteten Aufnahme herausgestanzt wurden. Am Saturn kommen die Farben mit der neuen ASI120MM sehr gut rüber. Es gibt keine Probleme mit dem Blaukanal. Wer genau hinschaut sieht am Nordpol das "Hexagon" in der Wolkenstruktur:



    Die Daten zum Bild:
    16" ACF auf G11,
    FFC,
    Astronomik RGB,
    ASI120MM
    1600/5000 Frames pro Kanal, ca. 50 Fr/s, AS2!, Giotto, Photoshop


    Viele Grüße,
    Oliver

    Hallo Oliver,


    bei dem derzeit den relativ ungünstigen Horizontabstand von Saturn kann ich nur staunen dass noch so viel an Details dokumentiert werden kann. Bisher hab ich noch keine bessere Saturn- Aufnahme aus der laufenden der Saison gesehen.


    Was mich noch besonders inbteressiert: Könntest du bitte vielleicht noch die Äquivalentbrennweite abschätzen?


    Gruß Kurt

    Vielen Dank Kurt, da zeigt man doch gerne seine Bilder bei so netten Kommentaren! (-:
    Ich denke aber, dass sich die Bilder aus diesem Forum bei gutem Wetter nur wenig unterscheiden. Die Auflösung kriegt der ein oder andere auch mit weniger Öffnung hin. Mit meinem Balkonscope klappt es meist ganz gut, wenn es nachts nicht kalt wird, und während der Dämmerung.
    Ich habe die Brennweite gerade mal rechnerisch relativ genau anhand der Pixelbreite im Originalbild ermittelt: Die originale Aufnahmebrennweite war 7305mm. Dieses Bild ist aber auf ca. 80% runtergerechnet und entspricht damit 5844mm.


    Viele Grüße,
    Oliver (-:

    Hallo Oliver!
    Kann mich da dem Kurt nur Anschließen...echt Klasse was du uns da zeigst!
    Der Kontrast (der Ringe zum Planeten hin) und auch die Schärfe sowie die Farbe von Saturn selber gefallen mir wirklich gut!
    Eine Tolle Arbeit, die man gerne etwas länger Betrachtet!


    Gruß Samael!

    Hallo Oliver,
    ich schließ mich dem Lob an. Das ist ein super Bild mit all den Monden, umlaufender Cassiniteilung, C-Ring.. sehr schön.
    Gerade über die Monde bin ich erstaunt wie hell und schön die geworden sind.
    (Ah, jetzt les ich es gerade, die Monde sind länger belichtet worden aber nicht desto trotz genial [:)].)
    Wie haben die Monde im Okular ausgeschaut. Waren die auch hell zum sehen?
    Kann man heuer bei dem tiefen Stand auch das Enke Minimum/Teilung im Okular sehen? Wie ist der Anblick im Okular?


    Viele Grüße,
    Roland

    Hi Roland,
    das Seeing war immer nur mal kurz gut aber anscheinend ausreichend, um schöne Details herauszustacken. Da hat AS2! ganze Arbeit geleistet. Ich habe erstmals mein Sonnenbinokularansatz an den 16"-er rangebastelt und kurz nach den Aufnahmen noch bisschen geguckt. Der Anblick mit beiden Augen ist doch noch was ganz anderes. Die helleren Monde wie Titan, und die beiden oben links und der ganz rechts waren zu sehen. Mimas und Enceladus weiss ich nicht mehr ob ich die gesehen hab. Ich habe mich mehr auf die Cassiniteilung konzentriert. Encke konnte ich nicht feststellen. Dennoch war der Anblick enorm plastisch und wirkte größer als wenn man mit einem Auge schaut. Das werde ich demnächst öfter mal machen mit dem Bino! (-:


    Vielen Dank und viele Grüße,
    Oliver

    Hallo Oliver,
    ich hab in der Nacht auf Sontag von der Küche aus beobachtet.
    Titan war kein Problem, im 102/1100 und Tal 2 (6") war Rhea auch gut zu sehen. Ein dritter Mond ist ein paar Mal kurz aufgeblitzt, aber ich hätt noch länger mich auf die Monde konzentrieren müssen.
    Ich hab im Refraktor auch mit Bino geschaut und hätt früher nicht gedacht, dass so ein Bino soviel Genuß bringen kann ;)
    Viele Grüße und weiter schöne Beobachtungen und schöne Bilder.
    Roland

    Hallo Oliver,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Ich habe die Brennweite gerade mal rechnerisch relativ genau anhand der Pixelbreite im Originalbild ermittelt: Die originale Aufnahmebrennweite war 7305mm. Dieses Bild ist aber auf ca. 80% runtergerechnet und entspricht damit 5844mm...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Das wäre f/18m,3 bei der eigentlichen Aufnahme. Das frage ich mich ob man denn mit der ASI120MM wg. ihrer kleinen Pixel nicht besser bei f/12 aufnehmen sollte. Der Vorteil wäre dann ca. die Halbierung der Belichtungszeit. Das ist aber nur eine Arbeitshypothese. Jedenfalls erscheint mir diese Kamera recht attraktiv...wahrscheinlich gut passend zu meinem 16" f/4 Newton mit BW-Verlängerung.


    Gruß Kurt

    Hallo Kurt,
    das wär mal interessant ob das noch eine Verbesserung bewirkt wenn man von f/18 auf f/12 geht. Verutlich hängt das vom Seeing ab.


    Ich besitze die Farbvariante und hab oft mit 4" f/22 manchmal bei gutem Seeing auch mit 80mm f/30 aufgenommen. f/22 hat in meinem Fall (bei 4") mehr Details gezeigt wie f/11. Ich denk, dass es vom Seeing und damit von der Öffnung abhängig ist. Die kleinen Öffnungen mit geringerer Auflösung können vermutlich langbrennweitiger betrieben werden, da das Seeing meist gut genug ist um auch bei längerer Belichtung alle möglichen Details zu zeigen...
    Ich bin jedenfalls mit der ASI 120 sehr zufrieden und dieses Saturnbild ist schon schwer zu toppen [;)]
    Viele Grüße,
    Roland

    Hallo Roland,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Ich bin jedenfalls mit der ASI 120 sehr zufrieden und dieses Saturnbild ist schon schwer zu toppen...
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    "...schwer zu toppen", darüber sind wir uns völlig einig.


    Wegen der Möglichkeit zur IR- oder UV- Fotografie mit geeigneten Filtern bevorzuge ich aber eine SW- Kamera. Ich weiß im Moment noch nicht ob die ASI120 diesbezüglich meiner altbewährten DMKAU04.AS deutlich überlegen ist. Um das herauszufinden darf ich natürlich keinen ASI120-Händler fragen [}:)]


    Das genau richtige f/x kann man wohl nur experimentell ermitteln. Da ist es durchaus möglich dass man mit 3 bis 4" Öffnung zu anderen Werten kommt als mit mittelprächtigen 16". Man kann aber einen Grenzwert rechnerisch abschätzen, bei dessen Verletzung prinzipiell Auflösung verloren geht. Wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe kommt für die 3,75 my Pixelgröße der ASI120 so f/11 als Grenzwert heraus.


    Gruß Kurt

    Hallo Kurt,
    ja, das Meiste kann man wohl mit SW Kameras herausholen.
    Für 16" kann f/11 gut das Maximum darstellen.
    Ich bin schon neugierig auf Vergleichsfotos von ASI120 mit der DMKAU04.AS [;)]
    d'Ehre,
    Roland

    Vielen Danke Christian!
    (==&gt;)Kurt und Roland: ich habe mit der DMK einige Versuche gemacht mit kleinerer Brennweite. Es ergab sich für mich kein Vorteil daraus. Bei den größeren Abbildungsmaßstäben hat man hinterher bei der Bearbeitung einfach mehr Möglichkeiten einzugreifen. Eine Steigerung ist nur durch besseres Seeing möglich schätze ich, wobei man dann den Abbildungsmaßstab bei gleicher Schärfer größer wählen kann in der Endbearbeitung. Die Belichtungszeit nochmals zu verkürzen macht auch wenig Sinn, wenn man am Mars eh schon bei 1/100 Sekunde liegt. Da kommen genug scharfe Bilder bei raus. (-: Am Saturn lag ich bei 1/50 Sekunde, das empfand ich auch schon als kurz genug. Und wenn das Seeing wider Erwarten doch mal top ist, dann ärgert man sich hinterher über den zu klein gewählten Aufnahmemaßstab beim Bearbeiten der Summenbilder. Die Kamera kann ich Dir guten Gewissens empfehlen, Kurt!
    (==&gt;)Roland: Vergleichsfotos sollte man wirklich nur mit einem Beamsplitter (Teilerwürfel 50/50 vis unpolarisiert) machen, wobei zeitgleich mit den zu vergleichenden Kameras aufgenommen werden muss. Schwierig wird es dabei sein, den Kameras einen exakt gleichen Fokus zu verpassen. Aber das ist die einzig sinnige Möglichkeit zwei Kameras zu vergleichen. Das Seeing ändert sich innerhalb weniger Sekunden, da kann man unmöglich nacheinander aufnehmen. /-:


    Viele Grüße,
    Oliver

    Hallo Oliver,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Die Kamera kann ich Dir guten Gewissens empfehlen, Kurt!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    vielem Dank für den Tipp und die Zusatzinfos. 1/50s an Saturn hätte ich bisher nicht für sinnvoll gehalten.


    Gruß Kurt

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden