2" Okular sinnvoll?

  • Herzliches Hallo an Alle!


    Nach langen Tagen und Nächten der Entscheidungsfindung habe ich gestern einen Skywatcher 102/1000 Refraktor bestellt.
    Da dieser ohne Okulare ausgeliefert wird, habe ich mir gedacht, ich bestücke ihn erstmal mit einem Skywatcher 2" Zenitspiegel mit Reduzierung auf 1,25".
    Als Okulare habe ich mir vorgestellt: Skywatcher Plössl neue Ausführung, 10 und 25 mm.
    Alternativ kann ich mir auch ein 20 mm LE von Skywatcher vorstellen.
    Oder ein Meade MA 12 mm
    Jetzt zur eigentlichen Frage:
    Ist ein 2" Okular für irgendeinen Zweck sinnvoll?
    Ich mein' halt, weil schon 2" vorhanden sind
    Gruß
    Frank


    Ich weiß schon, dass das Thema immer mal wieder besprochen wurde, aber halt für den Refraktor-Typ noch nicht.

  • Ich finde ja.
    Bei meinem 10''er war ein 2'' 32mm Monster mit dabei. Nachtäglich hab ich mir dann noch den Okularkoffer von TS zugelegt, indem auch ein 32mm 1,25'' Plössel mit drin ist. Es ist zwar ein klein wenig aufwendiger, zwischen 1,25'' und 2'' während der Beobachtung zu wechseln. Aber ich nehme eigendlich immer den 2''er, wenn ich 32mm haben möchte (es sei denn ich verwende Filter). Finde ihn Persönlich einfach um einiges angehenmer.
    Einen kleinen nachteil hab ich noch gefunden: Bei meinem Okular ist es so, dass zwar theoretisch einen recht hohen Augenabstand machbar ist, dann aber recht schnell ein Dunkler Fleck in der Mitte sichtbar wird (Abschattung des Fangspiegels). Der verschwindet aber, wenn man mit "üblichen" Augenabstand beobachtet. Ich finde den Vergleich Aldifernseher und Rückprojektionsbildschirm recht passend :)


    mfg Hoffi

  • Hallo Hoffi, was beobachtest du denn mit dem 2" - 32mm, bzw. ist es sinnvoller ein 2" für Planeten oder Deep Sky oder für andere Zwecke einzusetzen, und wenn ja in welcher Größe?

  • Generell verwende ich es zum Aufwuchen von Objekten (egal welche).
    Als nächstes ist es vor allem bei großflächigen DS-Objekten vorteilhaft. Die Plejaden zum Beispiel kann ich in meinem 2500/1250 im 32mm 2'' komplett betrachten, welche hingegen im 1,25'' Okular mit gleicher Brennweite schon nicht mehr 100%ig im Blickfeld sind.
    Bei Planeten konnte ich es bis jetzt nur am Saturn erproben. Allerdings bin ich der Meinung, dass es sich dafür eher weniger eignet. Ich konnte zwar eindeutig Saturn anhand der Ringe erkennen aber für eine Ausgiebige Beobachtung ist es da wohl eher nicht geeignet, da die Vergrößerung zu gering ist (meine Meinung).

  • Hallo,


    ich habe auch lange gezögert und mit einem 1 1/4 32mm Plössel gearbeitet. Das hat auch gut funktioniert. Bis ich auf der letzten ITV durch ein 2" 35mm Panoptic javascript:insertsmilie('[:D]')
    javascript:insertsmilie('[:D]')geschaut habe und das war echt ein Traum. Allein das große Gesichtsfeld ist super und es eignet sich wirklich gut bei großflächigen Objekten wie Nebeln oder offenen Sternhaufen (es ist aber kein Planetenokular).


    Was mir als Tip mit auf den Weg gegeben wurde (von Intercon): man muss darauf achten, dass nicht nur der Steckdurchmesser 2" aufweist, sondern auch die Linse selber. Es gibt wohl Modelle, bei denen dies nicht der Fall ist, so dass man zwar 2" gekauft hat, aber effektiv durch 1 1/4 durchschaut.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!