ASI120MM - welcher Filtersatz?

Hallo Georg,

ich kann dir leider nicht mit direkten Vergleichen dienen. Aber ich habe ebenfalls die 120MM gekauft und Filter dazu. Nach vielem Lesen war das Ergebnis jeder Diskussion eigentlich, dass man bei Filtern nicht sparen sollte - egal für welchen Zweck. Ich habe deshalb die Baader gekauft und bin mit denen absolut zufrieden.

Bezüglich des Filterrades gibt es ja nicht wirklich viele Alternativen wenn man ein manuelles will. Ich habe zum billigsten von TS gegriffen. Kein Leichtgewicht und auch nicht 100%ig lichtdicht, aber mechanisch sehr stabil und auch blind zu bedienen. Jetzt kommt so ganz langsam der Wunsch nach einem motorisierten auf.. [:D]

Hallo Georg,
Ich habe ein gleich aussehendes Filterrad, allerdings von Atik. Ob das ZWO vom gleichen Band gefallen ist oder ein nachgemachter Klon ist kann ich nicht sagen, das Atik zumindest ist sehr gut.

Zu den Filtern: ich hatte Glück und konnte sehr günstig einen gebrauchten Astronomik-LRGB-Satz erwerben. Damit bin ich sehr zufrieden. Mit billigen Filtern aus Chinaproduktion wäre ich generell vorsichtig. Wenn ich mir anschaue wie schlecht die China-Schmalbandfilter (UHC, OIII, etc.) sind bin ich sehr skeptisch bezüglich der Qualität von RGB-Filtern. Immerhin müssen die einzelnen Filter des Satzes aufeinander abgestimmt sein um eine optimale Farbbalance zu erreichen.
Offen gesagt bezweifle ich, ob die Billiganbieter wie Seben oder ZWO so etwas hin bekommen, wenn einziges Produktionskriterium ein möglichst günstiger Preis ist.

Ich würde zu Markenfiltern greifen. Gegebenenfalls gebraucht.

Bis dann:
Marcus

Hallo,

wie mein Vorposter Daniel besitze ich die Kombination ASI120MM, TS Filterrad und den Baader Filtersatz. Bin zufrieden. Vergleicht man die Transmissionsspektren der Baader und der ZWO, so erscheint mir der Baadersatz besser aufeinander abgestimmt zu sein.

Gruß Robert

Ich habe selber einen Astronomik-Filtersatz mit meinen DMK-Cams und bin sehr zufrieden. Würde auch eher dazu tendieren: Nicht sparen.

Das Problem mit den Chinafiltern ist vor allem, dass die Lage der Maxima etwas schwankt. Bei engen Nebelfiltern ist es dann gerne mal so, dass sich dann eine der gewünschten Nebellinien außerhalb des Fensters befindet. Würde so einen Filter ohne die Möglichkeit, genau dieses Exemplar durchmessen zu lassen, niemals kaufen.

Das ist natürlich bei RGB-Filtersätzen auch ein Problem, aber deren Fenster sind ja breiter, und da ist es entspannter. Da wir es bei Planeten aber nicht mit Linienspektren zu tun haben, ist die Frage "wo befinden sich meine Nebellinien relativ zum Fenster meines RGB-Filters?" nicht wichtig. Hier verfolgen Baader und Astronomik unterschiedliche Philosophien, und bei den Chinafiltern dürfte es schwanken. Aber da wir Kontinuumsspektren aufnehmen, dürfte es gehen. Ich habe in Workshops mitunter Jupitervideos gesehen, die mit Chinafiltern aufgenommen waren, und die waren ok. Wenn ich aber dann meine ASI (oder den Filtersatz später mal mit einer anderen Kamera) für Deepsky verwenden möchte, wäre ich nicht so sicher, ob das dann noch so entspannt funktioniert. Und dann gebe ich im Zweifel nochmal Geld aus.

Hartwig

Hallo Georg,

ich verwende die ASI 120MM mit manuellem Atik Filterrad und Astrodon Filtern. Ein wichtiger Aspekt war mir bei der Filterwahl, dass die Filter alle auf präzise gleich dickem Glassubstrat aufgebracht sind, damit sie homofokal sind. Man muss also beim Umschalten auf eine andere Farbe nicht nachfokussieren. Das ist bei den Astrodon-Filtern perfekt erreicht. Wie das bei Baader- oder anderen Filtern ist kann ich nicht sagen. Dazu können aber sicher andere hier im Forum Stellung nehmen.

viele Grüße

Frank

die Baader-Filter sind auch homofokal. Die Eigenschaft halte ich auch für unverzichtbar, alles andere endet in Dauerfrust

Hallo, ich hänge mich hier einmal mit einem ähnlichen Thema an.
Ich habe ebenfalls eine ASI120MM aber noch gar keine Filter.
Filter kommen auf jeden Fall später noch.
Meine Frage:
Ich habe neulich am Mond gänzlich ohne Filter ein paar Videos gemacht und war doch recht von dem Ergebnis enttäuscht.
Optik war mein 8-Zoll/f6 Newton mit 2-fach Barlow (TS).
Ist es so, dass man auf jeden Fall mit z.B. einem Rotfilter oder IR740 Filter arbeiten muss, um gute Resultate zu erhalten, oder hatte ich einfach mit dem Seeing Pech?Ich hatte gehofft am Mond geht es auch ohne Filter [:(]
Bei Planeten kommt man sicherlich nicht um (IR) R-G-B Filterung herum...
Gruß

Hallo Rainer,

"vom Ergebnis enttäuscht" solltest du am besten mit einem Bild belegen, da kann man sicher besser eine fundierte Aussage treffen. Fehlerquellen gibt es viele. Das fängt beim Teleskop (Justage, Fokus) an, geht über die nicht sonderlich hochwertige Barlow bin hin zu - und da liegt sicherlich das Hauptproblem - der filterlosen Aufnahme. Die ASI ist auch um UV und IR empfindlich und besitzt sinnvollerweise von Hause aus keine blockenden Filter wie Tageskameras. Diese Empfindlichkeit wirkt sich auf dem Bild aus, vor allem auch deshalb, weil die Fokuslage in den einzelnen Wellenbereichen unterschiedlich liegt. Das Mindeste wäre also für eine reine s/w-Aufnahme ein sog. Luminanz-Filter, nichts anderes als ein Klarglas mit UV- und IR-Block.

*Sorry, Doppelpost*

Hallo Daniel,
ich habe das Mondbild noch einmal neu bearbeitet.
Nun sieht es nicht so schlecht aus:

Geht also wohl auch zur Not ohne Filter[;)]
Ist aber von einem optimalen Bild weit entfernt...

Hallo Georg,
ein paar Daten:
100 FPS
4,659ms
Gain:8
Brightness:0
Gamma:50
Gestackt mit Autostakkert.
Geschärft mit Registax 6
Gruß