Post Hubble Natum

Silvia, top!
Am Nasenring durch die Manege gezogen.
Made my day!

Und noch ein paar gut gemeinte Worte an den Herrn mit dem unpassenden Benehmen:
Freundlichkeit ist wie ein Boomerang, sie kehrt immer zurück!

Gruß,
Uli

Hallo Holger.
Ich überlege gerade ob ich mich dem Hobby Astronomie abwenden soll.Warum? Es ist meines Erachtens weitaus interessanter mich der Psychologie zuzuwenden,denn da trifft man dann wohl öfter auf Zeitgenossen wie Dich,die ein nahezu unglaubliches Selbstbewusstsein an den Tag legen das sich die Balken biegen.Nun,das ist ja nicht unbedingt negativ auszulegen,aber man muss dafür auch etwas vorweisen können und das vermisse ich bei dir.Deine Aussage:[Meine Überschrift ist übrigens Latein und bedeutet, nach Hubbles Geburt.]beeindruckt mich nicht wirklich und sagt nicht so viel aus,wie Du vielleicht meinst.Hingegen viel interessanter ist,das Du ein Thema aufgreifst,was gar keins ist und sich die Forenmitglieder die Finger blutig schreiben nur um Dir verständlich zu machen,was für uns schon selbstverständlich ist.Aber eine tolle Leistung von Dir,denn jetzt sind wir alle auf Dich aufmerksam geworden.Das nennt man praktische Psychologie.
Papiertiger,oder auch: Löwe,gut gebrüllt.

Hotte.

Sorry aber ich kann das ganze kann nicht mehr so richtig ernst nehmen. Schaut man sich so manche Ergüsse des TO in zurückliegenden Threads an.... Großflächige Sternfeldaufnahmen mit chemischem Film in alter SLR mittels Okularprjektion mit einem billigsten Zoomokular an einem Wackeldackelnewton um einen fröhlich am Horizont bunt vor sich her flimmernden besonderen Stern mittels einscannen und Software zu identifizieren? Zu blöd um M82 zu finden bzw. zu erkennen und den Leuten mit vergleichbaren Geräten deren erfolgreiche Beobachtungen absprechen? [:(!]

Immer eigenartigere Beiträge mit mehr Geschwurbel statt Inhalt:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Perkins</i>
<br />Es ist eben doch so, daß sich viele Leute des selbstinterpretierten Tonfall wegen, über meine Anregungen, Äußerungen, Beispiele, Detail und Grundsatzfragen (die Liste läßt sich fortsetzen) derart echauffiert zeigen, dass der von mir beigebrachte Inhalt, übergangen, verdrängt, ins Lächerliche gezogen oder angesichts von Tageszeit und Versmaß, künstlich dumm gestellt, unwichtig wird. Was bedeutet, die Altmeister und ihre Adepten mögen keine Quereinsteiger Überlegungen, weil solche Gedanken zu Ungleichgewicht im Astrotreff führen. Kann ich ja einerseits verstehen, löst aber andererseits meine Fragen nicht. Und meine offenen Fragen haben für mich nun mal Vorrang vor aller wissenschaftlicher Tradition. Es geht mir nicht darum die Bewusstseinsdimension der historischen Sternegucker mit Füßen zu treten, sondern begriffliche Klarheit zu schaffen. Dazu gehört bestimmt, die räumliche Differenz zwischen den Galaxien systematisch in die Portalstruktur einzuführen. Dass ist durch die Entdeckung der beschleunigten Expansion umso notwendiger geworden. Wurde durch Hubbles revolutionäre Beobachtungen allerdings schon gesetzt. Wenn solche Weltallbildveränderungen nicht systematisch in die Portalarchitektur einfließen, kann man dass nur mit der Haltung der Kirche zum kopernikanischen Weltbild vergleichen. Glücklicherweise gibt es aber Teilnehmer wie Michael alias optimus-primeg1 die nicht alles als überflüssig abtun was sie nicht selbst schon mindestens 1000 mal durchkaut haben. Oder Forenten wie DK alias 279 die den Sinn der räumlichen Differenzierung nicht der allgemeinen Formbestimmtheit unterordnen. Denn es ist so, dass die persönliche Beobachtung zur astronomischen Theorie passen muss und die begriffliche Aneignung des astronomischen Vokabulars ihrerseits, die Valenz von subjektiver Beobachtung und objektiver Theorie, positiv wie negativ verändern kann. Man ist es dem allgemeinen Verständnis der Thematik wegen die Vermittlung der ganzen Geschichte verpflichtet. Und dass macht die Sache niemals einfacher sondern komplexer. Es bleibt ein Rückschritt immer nur die Bewahrung der Form einzufordern wenn es darum geht die großen astronomischen Fragen in die richtige Beziehung zueinander zu setzen. Schließlich kann die leidenschaftliche Beschäftigung mit astronomischen Themen über die Schwächen und Halbheiten der Mitschreiber hinwegsehen, wenn man die Wissensvermittlung als gemeinsames Ziel vor Augen hat. Und mir persönlich ist es allemal lieber mit den Macken der Menschen Bekanntschaft, als sich unter ihren gegenseitigen kindischen Beleidigungsmethoden unkenntlich zu machen. Führt die galaktischen Differenzen ein, dann herrscht wieder Frieden im Astrotreff. Oder lasst mich im Einsteigerforum weiter kritzeln, dann weis auch jeder was er von mir zu erwarten hat. Für den Moment.

Holger
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich weis garnicht was bedenklicher wäre, Rumtrollerei eines gelangweilten Jünglings oder was imho fast trauriger wäre, wenn der tatschlich so tickt und diese Ergüsse ernsthaft in dessen Kopf erdacht würden...

Aufjedenfall meine Anerkennung an alle Mitglieder hier die sich so geduldig und aufopfernd die Finger wund schreiben, aber ich rufe euch auf nicht weiter eure Zeit zu verschwenden und unbewusst Futter verteilen..

Damit man mir nicht OT vorwirft [:D]:

Natürlich passt die Einteilung so wie sie ist - Hobby/Amateurastronomen (und nicht nur die) teilen die Obekte am Himmel aus beobachtungspraktischen Gründen (Helligkeit z.B.) in Sonnensystem und in in der Regel eher lichtschwache Deepsky-Objekte auf. Eine weitere Unterteilung ist hier nicht zielführend.

Mit verschlafenem Gruß, Gerry

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aufjedenfall meine Anerkennung an alle Mitglieder hier die sich so geduldig und aufopfernd die Finger wund schreiben, aber ich rufe euch auf nicht weiter eure Zeit zu verschwenden und unbewusst Futter verteilen..
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

sic!