Berlebach Report Belastbarkeit

Hi Malte,

ich hatte ein Uni28 und hab jetzt ein Planet. Den Grund für den Tausch findest du hier beschrieben (klick mich)

Rein von der Belastbarkeit her passen die Angaben bzw. sind eher noch etwas zu niedrig angesetzt. Aber man darf ja nicht nur die reine Tragkraft nehmen. Bei dem Report ist der Kopf kleiner als beim Uni und die Beine sind auch schlanker ausgeführt.

Also von der reinen Tragkraft her sehe ich kein Problem, eine leichte Schwingneigung wird vorhanden sein, aber besser als dein jetziges Stahlrohrstativ dürfte das allemal werden.

Wenn du Luft nach oben willst dann nimm ein Uni 18. Die Doppelklemmung in den Beinen musst du aber gleich mitnehmen (falls du dieses willst), das kann man nicht so einfach nachrüsten.

Die Verarbeitung ist sehr gut, da mangelt es in keiner Weise.

Gruß
Stefan

Hallo Malte

Ich hatte mal das Planet und dies war sehr stabil.
Habe dies aber auf Doppelklemmung umgebaut. Lt. Berlebach ging das nicht.
Ich habe mit dennoch die Klemmen bei Berlebach gekauft ( 18 Euro / St. )
und für den Umbau 30 min gebraucht. Geht ohne Probleme.
Die Verarbeitung ist wirklich sehr gut und das Schwingverhalten ist auch sehr gut.
Habe dies mit mit einer EQ6 Synscan und 12" F4 Newton fotografisch genutzt,
nachdem ich vieles an der EQ6 geändert habe. Die Doppelklemmen bringen deutlich mehr
Stabilität und ich kann dies sehr empfehlen.

Viele Grüße aus der Eifel

Thomas

Hallo Malte

Ich hatte mal das Planet und dies war sehr stabil.
Habe dies aber auf Doppelklemmung umgebaut. Lt. Berlebach ging das nicht.
Ich habe mir dennoch die Klemmen bei Berlebach gekauft ( 18 Euro / St. )
und für den Umbau 30 min gebraucht. Geht ohne Probleme.
Die Verarbeitung ist wirklich sehr gut und das Schwingverhalten ist auch sehr gut.
Habe dies mit mit einer EQ6 Synscan und 12" F4 Newton fotografisch genutzt,
nachdem ich vieles an der EQ6 geändert habe. Die Doppelklemmen bringen deutlich mehr
Stabilität und ich kann dies sehr empfehlen.

Viele Grüße aus der Eifel

Thomas

Hallo zusammen,

auch wenn Malte auf Erfahrungen zum Report besteht und dies sozusagen OT ist:

(-->) Stefan: mir ging's genau wie Dir, nur dass ich während der zweiwöchigen Widerrufsfrist das Uni 28 zurückgeschickt und das Planet bestellt hab. Da hab ich mir das Lehrgeld (ausnahmsweise) mal gespart. Mir hat auch die Torsionssteifigkeit nicht gefallen. Die müsste man aber verbessern können, indem man an Stativkopf zwischen die Holme noch Klötzchen schraubt. Dann kann man es zwar nicht mehr komplett einschieben, aber das sollte meiner Einschätzung nach deutlich was bringen.

(-->) Malte: Vielleicht ist das auch fürs Report interessant.

(-->) Thomas: Danke für den Hinweis mit den Doppelklemmen beim Planet. Dann spar ich mir das Selberbasteln, wenn mich doch mal noch das Bedürfnis überkommt.

Viele Grüße, Holger

Hallo Malte,

alternativ könnte man auch ein dünnes Sperrholz hinter die Holme schrauben, um sie auf der ganzen Länge zu verbinden. Dann kann man die Beine auch weiterhin ganz einfahren. Mit schien der größte Schwachpunkt zu sein, dass die Anbindung der Holme an den Stativkopf seitliche Verbiegungen zulässt (weil relativ schlank ausgeführt), das unterbindet man damit.

Viele Grüße

Holger

Hallo Holger, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
alternativ könnte man auch ein dünnes Sperrholz hinter die Holme schrauben, um sie auf der ganzen Länge zu verbinden<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Wie soll dann die Beinklemmung funktionieren? Das ausziehbare Stück wird doch zwischen den beiden äußeren geklemmt. Sind diese fest verbunden geht das ja nicht mehr. [:)]

Die Idee als solche ist nicht schlecht, aber es würde nur vielleicht im oberen Drittel Sinn machen.

Bei den kleineren Stativen sind die entsprechend dünneren Beine und natürlich der kleinere Kopf die Schwachpunkte- wenn man das als Schwachpunkt bezeichnen will. Besser als die meisten Alu- oder Stahlrohrstative sind die der Tragkraft entsprechenden von Berlebach auf jeden Fall.

Bei meinem Planet hab ich auf Doppelklemmung verzichtet. Das Ding ist mit seinen breiten Beinen von Haus aus so steif das die Doppelklemmung nicht mehr viel bringt.

Gruß
Stefan

Hallo Stefan,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
alternativ könnte man auch ein dünnes Sperrholz hinter die Holme schrauben, um sie auf der ganzen Länge zu verbinden<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Wie soll dann die Beinklemmung funktionieren? Das ausziehbare Stück wird doch zwischen den beiden äußeren geklemmt. Sind diese fest verbunden geht das ja nicht mehr. [:)]

Die Idee als solche ist nicht schlecht, aber es würde nur vielleicht im oberen Drittel Sinn machen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Stimmt, da bin ich etwas übers Ziel hinausgeschossen... oberes Drittel klingt gut. Merken wir uns das mal für den noch zu gründenden Berlebach-Tuning-Club [8D]

Gruß, Holger

Moin Malte,

ich hab zwar auch kein Report, aber ich habe eine Giro III und betreibe auf der einen 6" Refraktor und als ausgleich noch einmal ein 5 kg Gegengewicht auf der anderen Seite um den Schwerpunkt in der Mitte zu halten. Die Giro ist damit aber noch nicht am Limit, die würde noch das ein oder andere kg verkraften. Der Unterbau ist nun neuerdings ein UNI 28. Ich habe auf der AME sowohl das Report als auch das UNI angesehen, und der Unterschied ist schon gewaltig. Das Report ist halt recht dünn und damit auch deutlich weniger stabil.

Du solltest auch bedenken, dass das Report 1072 laut der Website von Berlebach eine Maximalhöhe von nur 86 cm hat, das dürfte für visuelle Beobachtungen schon grenzwertig niedrig sein. Je höher nun aber das Stativ ist, umso mehr Stabilität geht dir verloren.

Grüße

Stefanie

Hallo Stefanie,

wie lang ist Dein Refraktor? Mit dem 1200er war mir das Uni28 zu wackelig. Vielleicht bin ich aber auch nur zu anspruchsvoll

Gruß, Holger

Moin Holger,

da haste Recht, hätte ich vielleicht dazu schreiben sollen. [:D]
Es handelt sich um ein Richfield-Gerät, der Refraktor ist ein 150/750.

Grüße

Stefanie

Hallo Malte!

Wo hast Du denn die Gewichtsangabe mit 25 kg her? Die maximale Belastung
wird für bestimmte Report-Modelle mit 18 kg angegeben.

Ich benutze seit Jahren ein Report-Stativ (neben einem Planet für Grosses), das "nur"
bis 10 kg belastbar sein soll. Darauf sitzt ein Astrotrac mit Komplettausstattung und eine schwere Vollformatkombi oder ein schwerer Fernglasschwenkarm mit einem 16x70. Damit ist das Stativ nach Hersteller ausgelastet. Nach meinem Eindruck ist da trotzdem noch genug Reserve. Die Gerätschaft steht absolut stabil, Ausschwingzeiten sind extrem kurz. Damit sind die Herstellerangaben m.E. recht konservativ.

Meine Empfehlung in Deinem Fall:
Leg noch ein paar € drauf und kauf Dir ein Uni. Das Geld ist nicht falsch investiert und Du bist über alle Zweifel erhaben - auch auf lange Sicht! Die Berlebachs sind in ihren Klassen das Beste, was man haben kann - meine Meinung.

Gruss
Wolfram

Hallo Wolfram,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Damit sind die Herstellerangaben m.E. recht konservativ.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ich warte ja immer noch darauf, dass endlich mal ein Hersteller Angaben zur Torsionssteifigkeit und zum zulässigen Trägheitsmoment macht, statt nur das Gewicht anzugeben, bei dem das Stativ/die Montierung unter der statischen Last anfängt zu ächzen [:D]. Das Trägheitsmoment geht quadratisch mit dem Abstand zur Drehachse, d.h. ein 150/1200 ist etwa 2,5mal so "schlimm" wie ein 150/750. Wobei ich auch erst mal überlegen müsste, wie ich das für meine Ausrüstung messe...

Bis dahin behelfen wir uns weiterhin mit Erfahrungsberichten und beherzigen diesen Ratschlag [:)]:<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Leg noch ein paar € drauf und kauf Dir ein Uni.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Gruß, Holger

Hallo Malte,

ich benutze ein Report-Stativ mit einer Super-Polaris-Montierung (4,2kg) und mittelschwerem Gegengewicht (1,9kg). Das ist eine extrem schnell einsatzbereite Kombination für meinen 90mm-Refraktor (3,2kg Tubus + Zubehör 1,5kg):
http://www.aau.telebus.de/Ver_…3/TakSky9020131230kat.jpg

Visuell geht das in der im Bild gezeigten Beinlänge hervorragend bis zu höchsten Vergrößerungen (180fach, Fokussierer mit Untersetzung). Man benötigt halt einen relativ niedrigen Stuhl.

Das Stativ passt übrigens diagonal in einen mittleren bis größeren Koffer.

Gefühlsmäßig könnte ich mir auch einen kurzen 6-Zoll-Newton noch gut drauf vorstellen ...
Längere Hebel sind natürlich immer problematisch.

Viele Grüße,
Torsten

Hallo Holger,

solche Werte kann man abfragen. Die werden aber nur für Querschnittsberechnungen
und Lastnachweise zur Querschnittsoptimierung benötigt und haben damit eine Aussagekraft
für Fachleute. E
Aber Du hast Dir Deine Frage/Antwort sowieso schon beantwortet....

Man muss es sich nicht unnötig schwer machen.

Für unsere einfachen Anwendungen sind die Lastangaben sicher ausreichend.
Und ein Hersteller muss auch ein Interesse haben, sich gegen mögliche "Bedienungsfehler"
abzusichern.

Gruss
Wolfram