Herschelkeil an Cassegrain ?

Hallo Alex,

ich habe mal in einem 1200mm Newton bei abgedecktem Fangspiegel die Sonnentemperatur unmittelbar vor diesem gemessen.
Wäre der Fangspiegel nicht abgedeckt gewesen hätte er etwa 170° abbekommen. Bedenke, noch weiter zum Brennpunkt hin
kann man schon trockenes Heu zum Qualmen bringen. Es wird sich wohl nicht entzünden, dafür ist der Sonnendurchmesser
im Brennpunkt zu groß. So etwas macht man eher mit einem Weitwinkel-Objektiv. 18mm oder weniger. Aber immerhin liegt
die Temperatur bei 1200mm Brennweite im Brennpunkt der Sonne jenseits von 170°C.
Also, lass es wenn die dein Teleskop lieb ist.

Gruß Armin

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: arminius</i>
<br />Hallo Alex,
ich habe mal in einem 1200mm Newton bei abgedecktem Fangspiegel die Sonnentemperatur unmittelbar vor diesem gemessen.
Wäre der Fangspiegel nicht abgedeckt gewesen hätte er etwa 170° abbekommen.
Gruß Armin
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Armin,

ist es denn nicht so, das der Fangspiegel(oder allgemein ein Spiegel) den größten Teil davon weiter reflektiert? Die 170° Fallen ja nur an wenn kaum oder keine Reflexion stattfinden würde. Korrigiere mich wenn ich falsch liege.

Trotzallem würde ich das auch eher sein lassen.

MFG Simon

Halo Alex,

natürlich wird die Hitze zum großen Teil ausgelenkt sonst hätte ich ja schon durch den Fangspiegel eine Art Herschelkeil.
Aber testen würde ich das nicht. Früher hat man schon mal unverspiegelte Prismen für so etwas benutzt. Die waren einfach nur
aus gut poliertem Glas. Aber ich denke ein FH der gut auf grün optimiert ist macht am Herschelkeil schon ne nette Nummer.
Auch einen Newton kannst du nehmen wenn er die entsprechende Filterfolie hat. Und möchtest du das unbedingt an deinem Cassegrain
machen, dann setze die entsprechende Filterfolie vor den Tubus und schraube vor der SW-Kamera einen Kontrastfilter, falls du
Aufnahmen vor hast.

Gruß Armin

Hallo noch mal,

na wenn dem so ist, dann irren sich ja all diejenigen welche Warnungen vor solchen Experimenten loslassen.
Denn man tau wenn du meinst. Kannst ja dann mal berichten. Ich lasse mich gerne eines besseren belehren.

Gruß Armin

Wie war noch gleich das Öffnungsverhältnis eines 'normalen' Cassegrains? f/3? Nur so zum Verständnis...das Reflexionsvermögen einer normalen Aluschicht ist 88% ?
Ist ja nicht mein Teleskop. Also probiers gerne aus.

Hallo,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Ullrich</i>
<br />
Ist ja nicht mein Teleskop. Also probiers gerne aus.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

das kann ich dir abnehmen:

Hab mit meinem SC Versuche mit Sonnenprojektion gemacht.
Hab das Teleskop also, angefangem mit 1 Minute bis zu 5 Minuten, auf die Sonne gerichtet.

Spiegel waren nach 5 Minuten merklich warm aber nicht heiß.

Das Tubusseeing ist grauenvoll.

Der Kontrast des Bildes ist unfassbar schlecht.

Mein Okular hat angefangen zu rauchen, als die Sonne durch Nachführfehler die Feldblende aus Plastik erreicht hat.

Irgendwelche Veränderungen am Teleskop waren nicht zu bemerken. Der Sterntest sieht identisch aus und die Abbildung ist unverändert gut.

Fazit: Teleskop bleibt zumindest 5 Minuten ganz, ansonsten in absolut keiner Weise empfehlenswert.

TAL hat übrigens früher zu manchen Newtons Sonnenprojektionsschirme beigelegt...
http://www.skyandtelescope.com…n/Sketching_Sunspots.html

(Hinweis: Ich kann natürlich nicht dafür garantieren, dass das mit jedem SC oder Newton oder sonstwas 5 Minuten lang funktioniert.)

Hallo,
jetzt geht die ganze Diskutiererei also doch wieder los!
Na ja, also: Es macht einen riesigen Unterschied, ob ich die tiefstehende Wintersonne neben dem Brennpunkt "fühle" oder eine richtige Sommersonne. Ich habe mir an einem 50mm-Refraktor mit Herschelkeil bei der hochsommerlichen Beobachtung in Badehose mal an dem aus dem HK hinten austretenden Restlichtbündel den Bauch verbrannt, sehr lehrreich! Übrigens kann ich im Sommer am gleichen Refraktor an diesem Licht Papier zum rauchen bringen! Ich kann mir nicht vorstellen, dass man das an einem 200mm-Spiegel aushält, es sei den im Winter bei tiefstehender Sonne und Hochnebel. Oder zu viel Hornhaut an der Hand?
Brandige Grüße
Andreas

Hallo Herschelfreaks,

Meine obige Aussage möchte ich hiermit revidieren.
Anscheinend weiß ich nicht mehr wie ich vor ca. 30 Jahren gemessen habe.

Daher habe ich nun mal einen Test gemacht mit einem FH120/1000mm .
Wie auf den Bildern zu sehen ist habe ich mehrere Dinge getestet.
Die Sonne steht ja im Moment recht tief und es war etwas Hochnebel davor.
Dies sollte berücksichtigt werden, da hierdurch weniger Lichtenergie
für den Versuch zur Verfügung stand.

Bild 1:
FH mit extrem langen Verlängerungshülsen damit der Brennpunkt auf den Zenitspiegel fällt.
Dieser wurde nur handwarm.

Bild 2:
Weißes Papier in den Zenitspiegel damit nicht die ganze Lichtenergie ausgelenkt wird.
Das Papier hatte schon etwas mehr Wärme. Mit IR-Meßgerät 30°C gemessen.

Bild 3:
Schwarzes Papier in den Brennpunkt, zuerst im Zenitspiegel gehabt. Das habe ich dann sofort
wieder herausgezogen aus Gründen die man hier sehen kann. Nach etwa 2 sec. fing das Papier
an, sich in einen Raucher zu verwandeln.

Faktum:
Der Fangspiegel wird nicht heiß, jedoch bleibt immer noch die Frage warum wird vor
Test`s gewarnt wie er oben angeführt wird.

Bild 4:
Die Sonne, FH – Herschelkeil – EOS600D.

Zur Zeit nicht viel los da oben (unten?) wo denn nun.

Gruß Armin

Hallo Armin,

schöne Tests und vorallem schönes Sonnenbild ich glaube vor ein paar Tagen gabs ne richtig schön große Fleckengruppe.

Ich denke mal vor solchen Tests wird allgemein gewarnt, weil mal Jemand was von Jemanden gehört hat, der Jemanden kennt, der meint das das nicht geht.
Ist ja auch eine Menge Halbwissen im Umlauf.

Prinzipiell ist es ja auch gut davor zu warnen, es kann Schlimmes passieren bei der Sonnenbeobachtung. Ein defektes Teleskop ist da noch das Harmloseste. Besser so als Andersherum.

Aber wenn man vorsichtig ist und genau weiß was man tut und man alles genau durchdacht hat, spricht meiner Meinung nach nichts dagegen sowas auch mal auszuprobieren.

Ich würde aber bei irgendwelchen Experimenten mit Sonne und Teleskop meine Augen immer weit weg vom Teleskop halten. Und alles Brennbare auch.

Grüße

Hallo Lukas,

die richtig große Fleckengruppe sah etwa so aus.
Allerdings durch Wolkenstreifen von mir aufgenommen.

Du hast recht, Vorsicht und gesunde Überlegung, dann lernst man dazu.

Gruß Armin

Hallo,
Gerd, h i n t e r dem HK kommt sogar nur 95% von dem raus, was vorn reinkommt. Ist also doch relevant.
Ansonsten seid ihr zu dem Schluss gekommen, der völlig richtig ist:
Mit dem Objektivfilter kann jeder, der HK ist was für Leute, die wissen, was sie tun.
Ich selbst beobachte fast ausschließlich mit dem HK. Für Publikumsbeobachtungen, bei denen man nicht jede Sekunde dabei ist, kommt der Objektivfilter zum Einsatz.
Die Fleckengruppe sieht super aus! Aber warum ist sie spiegelbildlich?
Grüße
Andreas

Hallo Gerd,
es kann eigentlich nicht schwer sein, den Sinn meines Textes zu verstehen. Wenn ca. 5cm vor dem Fokus 100% Licht da sind und man sich 40cm nach dem Fokus an dem divergierenden 95% die Haut verbrennen kann, zeigt das doch deutlich, um welche Licht- und Wärmemengen es hier geht. Das, und nur das habe ich damit gezeigt.
Alles andere, was Du schreibst, ist schon wieder Ideologie. Keiner will hier einem weder die Folie noch den HK ein- bzw. ausreden.
Ciao
Andreas

Hallo Andreas,

ich glaube du hast da was verwechselt.
Du schriebst folgendes:
"Hallo Gerd, h i n t e r dem HK kommt sogar nur 95% von dem raus, was vorn reinkommt."

Nur 5% kommen von dem raus was vorne reingeht, 95 % werden ausgeblendet (siehe Skizze).

Würden 95% hinten herauskommen hätten es die Filter recht warm.

Gruß Armin

Nach mal ich,

ist nicht ganz logisch wenn gesagt wird es kommen hinten 95% heraus. Ihr meint damit die Lichtfalle und die Reflektion von 5%.
Ich hatte jetzt den Austritt zum Okular hin im Sinn. Dennoch sind es nicht 95% sondern 90%. Das mit der Hitze stimmt, wenn ich
meinen HK im Sommer auf die Sonne halte kann ich ihn auf der Keramikfläche auch nicht mehr anfassen ohne mich zu verbrennen.
Aber diese Keramikfläche speichert ja auch eine ganze Menge der 90%. Spiegelflächen verhalten sich da natürlich ganz anders.

Gruß Armin

Hi zusammen,

es geht doch nicht darum, was am Keil noch wo rauskommt- es geht darum, was bei einem Cassegrain oder ähnlichem Aufbau vorne reinkommt und was dann im Tubus passiert. Das kann man sich entsprechend der Öffnung und der Strahlungsleistung der Sonne leicht ausrechnen- und diese Strahlungsleistung ist dann im Tubus.

Was dabei passiert, hat Lukas doch schon schön beschrieben- <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Spiegel waren nach 5 Minuten merklich warm aber nicht heiß.

Das Tubusseeing ist grauenvoll.

Der Kontrast des Bildes ist unfassbar schlecht.

Mein Okular hat angefangen zu rauchen, als die Sonne durch Nachführfehler die Feldblende aus Plastik erreicht hat.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Muss man dann noch drüber nachdenken, ob es hinter dem Keil warm oder heiß ist? Es macht kaum Sinn so beobachten zu wollen, als lässt man es und rät Fragenden davon aus dem Grund auch ab. [:)]

Gruß
Stefan

Nun noch einmal ich, wenn ich darf.

Der unterschied in Kontrast und Auflösung zwischen Bader-Filterfolie und Herschelkeil ist minimal. Zumindest wie
ich es persönlich visuell und bei Aufnahmen erfahren habe. Was das Tubusseeing betrifft denke ich wäre es sehr
ungünstig wenn der Hauptspiegl 20°C und der Fangspiegel z.Bspl. 40°C hätten. Wurde ja auch schon so erwähnt.
Dann lieber mit Filterfolie und etwas gemindeter Kontrast (der kaum ins Gewicht fällt) als mit diesen Luftturbulenzen
leben zu müssen. Ich persönlich habe vor am Newton mit Filterfolie ND3,8 und dem Bader UV-Venus die Sonne abzulicheten.
Der Kontrast ist in dieser Kombination jedem Herschelkeil weit überlegen.

Gruß Armin

Hallo, letztmalig ich,
mit "hinter" dem HK meinte ich die Lichtaustrittsöffnung, aus der die 95% nicht genutztes Restlicht austreten. Und weil die eben so heiß sind, hat Baader diese abschließende Keramikplatte entwickelt, die diese Hitze aufnimmt und nicht einfach "hinter" das Fernrohr schickt.
Aber eines bitte ich mir zu erklären: Wieso soll sich das Sonnenlichtbündel ca. 5cm vor dem Okular am HK anders verhalten als einige cm nach dem Restlichtaustritt "hinter" dem HK? Wenn diese 95% schon "brennen", warum dann nicht die 100% unmittelbar vor dem HK?
Ich beabsichtige keine Pro-Kontra-Diskussion zum HK.
Ich selbst benutze an meinen Refraktoren Zeiss-Objektivfilter, Baader-Folie ND 5 und zumeist einen Eigenbau-HK. Diesen favorisiere ich wegen seiner "natürlichen" Farbgebung des Sonnenbildes und vor allem wegen der stufenlosen Helligkeitsregelung. Dadurch kann man schnell auf wechselnde Beobachtungsbedingungen reagieren sowie unterschiedliche Öffnungsverhältnisse und Filter (Solar Continuum!) ausgleichen.
Grüße
Andreas

Hallo Andreas,

warum letztmalig? Ich finde diese Diskussion anregend. Bspl. was ist ein Selbstbau-Herschelkeil?
Der Aufbau würde mich mal interessieren.

Gruß Armin