Hallo Klarinetto,
ich kenne dich mit realem Namen.
Schon seit vielen Jahren als du beim ATT beim Wolfi ausgeholfen hast.
Um respektieren zu können daß du deinen Realnamen hier nicht lesen willst
müßte ich das erst einmal <b>wissen</b>. Unglaublich, fürwahr. Laß es löschen.
CS, Karsten
Hi.
Der Thread war am Anfang interessant für mich, da ich selbst einen Orion UK Spiegel habe.
Doch jetzt gleitet er ab, wird zerstört durch Kleingeister, die hier nichts anders zu tun haben,
als sich öffentlich auf sehr persönlicher und polemischer Ebene lächerlich zu machen.
Einer von den Kleingeistern hat sich bisher zur Genüge im schwarzen Forum ausgetobt, kommt jetzt
das ganze kindische Gehabe auch in dieses Forum?
Das wäre sehr schade...
Nachdenkliche Grüße
Gerd
Ich bin hier Klarinetto und nix mehr finde es einen unglaublichen Vorgang, meinen Namen hier zu veröffentlichen.
habe gerade mit meinem RA telefoniert
Ende der Durchsage. Entweder der Name geht raus oder es gibt was auf die Mütze und zwar richtig.
Hi Karsten, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ch kenne dich mit realem Namen.
Schon seit vielen Jahren als du beim ATT beim Wolfi ausgeholfen hast.
Um respektieren zu können daß du deinen Realnamen hier nicht lesen willst
müßte ich das erst einmal wissen. Unglaublich, fürwahr. Laß es löschen. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Du bist schon lange hier im Forum aktiv und weißt genau das <font color="orange">du selbst am einfachsten und schnellsten</font id="orange"> deinen eigenen Beitrag ändern kannst- als zeig mal etwas Charakter und lösch den Realnamen aus deinem Beitrag- ist das so schwer?
Stefan
Hallo Klarinetto,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> PS sollte mein Namen nicht hier verschwinden, erfolgt Anzeige. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
wenn man so nett darum gebeten wird macht man das doch gerne...
Danke. Alles gut. Wenn einer seinen Realnamen nicht hier veröffentlicht haben will---oder nur seinen engsten Freunden gegenüber-hat das seinen Grund. Ich bin Lehrer, vergiss das nicht,....
VG
Klarinetto
(alle anderen die diesen Mist hier mitlesen mussten, bitte ich um Verzeihung..)
Im Übrigen ist WR kein "Kerl" sondern WR
"Kerl" ist ein abwertender Begriff
Sollen wir riechen, dass Du Lehrer bist (ohne, dass man sich gleich Dein Profil näher betrachtet)??
Zumindest könntest Du Deinen realen Vornamen angeben, so wie sich das für einen guten Ton hier gehört, den Du von Anderen erwartest. Ansonsten muss man davon ausgehen, dass alle Deine Postings Realsatire sind und man Dich nicht mehr Ernst nimmt.
Stimmt Onkel Benz: Ich heisse André
Aber Klarinetto ist mir irgendwie lieber
was heisst schon Ernst nehmen---
ich werde von den Leuten ernst genommen, die mich ernst nehmen wollen müssen sollten... alle anderen sind nebensächlich
das hier ist HOBBY FREIZEIT nebensächlich
Nie vergessen
Hallo Klarinetto,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich bin Lehrer, vergiss das nicht,.... <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
das ist wirklich nicht zu übermerken...
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> "Kerl" ist ein abwertender Begriff <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hier nicht. Und in Bayern ganz bestimmt nicht.
CS, Karsten
Freut mich, Andre. Und ich heisse Frank (siehe Signatur).
Guten Morgen an Alle.
Da gestern abend wieder mal was aus dem Ruder lief, kurz zur Erklärung für diejenigen, die den ganzen Zirkus nicht verstehen: Seit ich im Net bin, habe ich es immer vermieden, mit meinem RealNamen aufzutreten. Das hat zwei Hintergründe: erstens leitet der sich aus einem alten pommerischen Adelsgeschlecht ab, das irgendwann mal alles verloren hat..deswegen ist der Nachname singulär und zu zusammen mit meinen Vornamen einzig (leider) auf dieser Kugel. Ich kann deswegen leicht gefunden werden, auch mit Wohnort etc und das möchte ich nicht.
Das Posten meines Namens gestern von KaStern war deswegen ein absolutes NoGo, KaStern kennt mich und weiss das genau.
Zudem bin ich Lehrer und möchte nicht, das jeder Schüler von mir mitbekommt, was ihr Musiklehrer so treibt privat.
Ich bitte also meine harte Reaktion zu entschuldigen und bitte alle, die sich durch meine Einlassungen gestört gefühlt haben, um Verzeihung. Ebenso hoffe ich, das doch noch geklärt werden kann, was es mit diesen Rillen auf sich hat im Spiegel.
Weitere Statements auch zu Wolfgang Rohr wird es von mir nicht mehr geben hier, auch keine eventuellen "Veteidigungs" Antworten hier im Thread nach diesem Posting.
Jetzt muss ich nämlich Schöler quälen gehen, das macht doch so viiel mehr Spaß!
Alles Gute und schöne Grüße
Klarinetto
Hi Klarinetto,
Ich kann deine Meinung nachvollziehen und unterstütze sie.
Zum einen wußte ich bis eben nicht, dass man
ein Recht auf Anonymität hat und kann die Problematik mit der du als Pauker konfrontiert
wirst erkennen. Zum anderen kann ich diesen
Konflikt auch nicht mehr nachvollziehen, den
es da zwischen den Amateuroptikgurus gibt.
Soviel Ego kann es doch gar nicht geben, dass
man nach 10 Jahren immer noch grollt. Und dass
jemand der angefeindet wird, und das ist offensichtlich in vielen Foren der Fall, weil es
sonst ja anscheinend auch langweilig würde, zurück beißt, wenn er von vielen in die Ecke gedrängt wird, ist wohl auch klar. Also nach 10 Jahren darf man ruhig "lächeln und winken"...
Gruß Nils
Hallo Klarinetto,
dass Karsten hier Deinen Namen veröffentlicht ist absolut nicht in Ordnung! Dafür gibt es keine Entschuldigung!
In der Sache hat er allerdings recht:
Warum mischt Du Dich hier ein und brichst für Herrn Rohr eine Lanze?
Dafür hat er ein eigenes Forum, dort bist Du richtig!
Du kannst gar nicht einschätzen, was er in Sachen Messtechnik so treibt. Immerhin gibst Du es selbst zu, dass Du nicht zu den Optik Experten gehörst. Das ist wenigstens ehrlich und mir 100x lieber als der Normalfall, wo man sich das nicht eingestehen kann.
Akzeptiere bitte, dass sich hier niemand fachlich zu Herrn Rohr äußern möchte. Ein Grund steht im Posting von Felix.
Warum sollt man sich öffentlich in die Schusslinie bringen?
Ausserdem haben die meisten Spiegelschleifer mit ihren eigenen Spiegeln genug zu tun, als sich die Zeit auch noch *fremden* Leid zu verderben. Gerade die saubere Dokumentation von Kurt's Messungen und Versuchsaufbauten hat uns hier extrem voran gebracht. Nur so ist das für alle nachvollziehbar.
Leider ist es im Netz üblich, über alles und jedes mit mit Unterstützerstimmen und "Like-it" Klicks abzustimmmen.
Ein Trend, den Herr Rohr vor fast zehn Jahren vorweggenommen hat indem er sich die Worte quasi selbst in den Mund gelegt hat.
Ich stehe diesem Trend, gerade bei mathematisch/physiklaischen Fragen sehr skeptisch gegenüber und verlasse mich, wenn möglich, nur auf eigene Rechnungen und Üerprüfungen.
So gesehen ist meine Wortmeldung schon wieder überflüssig. Man hätte es auch per PM schreiben können. Anderseits kommt es auf ein weiteres Posting mit geringem Sachwert nun auch nicht mehr sooo drauf an....
(==>)CorCaroli:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der Thread war am Anfang interessant für mich, da ich selbst einen Orion UK Spiegel habe.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Niemand will *Deinem* offensichtlich guten Orion Spiegel ans Wasser. ich kenne Deine Beobachtungsberichte und die sprechen für sich, bzw für den Spiegel. Sein froh, dass *Deiner* gut ist!
Auch wenn man sich gern mit einer Marke identifiziert, bei der meisten käuflichen Optik kann das ins Auge gehen!
Das Wort "Serienstreuung" bekommt hier eine ganz andere Bedeutung.
Das ist als wenn VW den Golf "aus Versehen" mit Einzylindern ausliefert, wobei gelegentlich auch Sechszylinder dabei sind.
Dann gäbe es unter den Fans der Marke große Diskussionen, besonders wenn jemand auf der Autobahn wegen defekter Zylinderkopfdichtung aufgeben muss.
"Kann nicht sein!" und "Nestbeschmutzer" mausert dann die Gegenfraktion, es seinen doch noch drei(*) weiter Zylinder da.
(*) Mittelwert=4 Abweichung +/-2 innerhalb 2-Sigma
Viele Grüße
Kai
Hi.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Niemand will *Deinem* offensichtlich guten Orion Spiegel ans Wasser.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Keine Sorge, um das geht es mir nicht.
Warum ich in solchen Diskussionen mitlese, ist nicht um meinem Spiegel
irgendwie bestätigt zu sehen, sondern, es kann ja durchaus mal wieder
ein größeres Teleskop ins Haus kommen, und da ich nicht selbst
schleifen will, lese ich eben auch in solchen Berichten mit.
Zum anderen interessieren mich solche Themen, wenn sie dann durch
irgendwelche Nebenschauplätze unübersichtlich werden, dann verlieren
sie ihre Attraktivität.
Viele Grüße
Gerd
(==>)Kai:
Danke für deinen Beitrag. Leider begreifen zu wenige Leute, dass in der Physik eben nicht die Meinung zählt, die jemand über etwas hat, sondern ausschließlich überprüfbare Fakten. Dass wir Menschen noch lange nicht alle Aspekte der Physik komplett verstehen, ist ein ganz anderes Thema.
Dass vor 10 Jahren jemand Internetforen missbraucht hat, um Meinungsmache zu betreiben, muss man nicht bis in alle Ewigkeit breittreten. Eine andere Frage ist, wessen Messprotokollen ich traue.
Wenn jemand Spiegel testet und die Ergebnisse öffentlich zugänglich macht, muss er auch damit klarkommen, dass die Messmethoden öffentlich diskutiert und eventuell kritisiert werden.
Objektiv sein heißt sachliche Kritik annehmen und konstruktiv verarbeiten können. Bei Kurt sehe ich da kein Problem.
Jetzt versuche ich doch noch mal zurück zum ursprünglichen Thema zu kommen - das interessiert mich doch mehr als die andere Diskussion:
Die von Scotty60/Uwe geposteten Fotos zeigen ziemlich sicher Teleskopspiegel, die als Presslinge vorgeformt wurden.
Ich bin zwar kein Glasguru, aber nach allem was ich so mitbekommen habe, ist das heutzutage die absolute Standardmethode für Optiken in Serienfertigung.
Die Spannungsfreiheit ist durch diese Fertigungsmethode nur dann gefährdet, wenn beim Abkühlen die Prozessparameter nicht korrekt eingehalten werden. Das gilt aber für andere Fertigungsmethoden ganz genauso.
Schaut doch hier im Forum mal nach, was "FHarry" so treibt. Der arbeitet nämlich daran, die nicht abrasive Umformung auch für uns Hobby-Spiegelschleifer zugänglich zu machen!
Eine andere Geschichte ist die Glassorte.
Grüne Färbung deutet primär nur darauf hin, dass sich Spuren von <s>drei</s>zweiwertigem Eisen im Glas befinden. Das trifft vor allem auf billige Kalknatron-Gebrauchsgläser zu, aber es gibt auch ganz klares Kalknatronglas.
Über eine Dichtebestimmung nach Archimedes ließe sich die Glassorte besser einschätzen. Andere Methoden bleiben wohl eher den Profis vorbehalten.
Gruß,
Martin
Hallo Martin,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Leider begreifen zu wenige Leute, dass in der Physik eben nicht die Meinung zählt, die jemand über etwas hat, sondern ausschließlich überprüfbare Fakten.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
perfekt auf den Punkt gebracht [^]
Gruß, Karsten
Hallo Klarinetto,
ich möchte mich hier in aller Form bei dir dafür entschuldigen
daß ich deinen Namen verwendet hatte. Das war nicht in Ordnung.
MfG, Karsten
Hallo Franjo, liebe Mitleser,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
....Hallo Martin,
stimme Dir und Kai in allen Punkten zu - bis auf die Farbe.
Dreiwertiges Eisen würde je nach Menge das Glas gelb bis braun färben. Zweiwertiges Eisen erzeugt den Grünton.
CS Franjo
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
hugh, der Chemiker hat gesprochen. [:D]
Ich hab tatsächlich schon mal einen Original Schott "Duran"- Rohling in der Hand gehabt der war deutlich grünstichig, allerdings nicht so satt wie dickeres Floatglas.
Für unsere Anwendung ist neben dem WA- Koeffizienten natürlich die mögliche innere Verspannung. Dafür gab es für die Schott- Rohlinge auch eine Maßzahl. Um die hab ich mich aber nie gekümmert, weil mit diesem Substrat niemals Probleme aufgetreten sind. Dagegen hatte ich noch während meiner Schulzeit vergeblich versucht aus einem Schauglas für Druckbehälter einen ordentlichen Parabolspiegel zu polieren. Das war höchstwahrscheinlich definiert vorgespannt.
Es gibt ja auch den Test des Rohlings im Polarisierten Licht (Weißer Bildschirm) und Polfilter. Dieser scheint sehr empfindlich auf innere Verspannungen zu reagieren ist aber nicht quantitativ. Damit hab ich wiederholt Borofloat- Rohlinge getestet aber jedes Mal ohne Befund. Dann hab ich noch meinen 12“ Quarzmonster- Spiegel. Der zeigte im o. a. nach Spannungstest ganz furchtbar viel Spannung zum Weglaufen. Aber daraus konnte ich problemlos einen sehr guten Parabolspiegel machen.
Gruß Kurt
Hallo Franjo,
hab irrtümlich deinem Bericht mit meiner Antwort überschrieben.
(So etwas schafft außer mir aber niemand)[:I]
Bitte vielmals um Verzeihung und bitte wenn möglich deinen Bericht nochmals einstellen.
Gruß Kurt
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kurt</i>
<br />Hallo Franjo,
hab irrtümlich deinem Bericht mit meiner Antwort überschrieben.
(So etwas schafft außer mir aber niemand)[:I]
Bitte vielmals um Verzeihung und bitte wenn möglich deinen Bericht nochmals einstellen.
Gruß Kurt
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Kurt,
falsches Knöpfchen anklicken kann jedem Moderator passieren[8D]
Passt schon, die Kernaussagen sind ja erhalten geblieben.
Ich habe noch eine Frage zu Deinem Quarzspiegel:
Beim bekanntermaßen sehr geringen Ausdehnungskoeffizienten von Quarz sind doch Spannungen selbst bei schlechtem Tempern sehr unwahrscheinlich.
War der Rohling klar oder trübe?
Wenn er trübe war, könnten kristalline Domänen im Quarzglas garnicht vorhandene Spannungen vortäuschen, kristalliner Quarz zeigt nämlich Doppelbrechung.
War das Bild durch den Polfilter regelrecht streifig oder bloß fleckig?
CS Franjo
Ich denke es geht auch darum das man sich hinter einem Pseudonym wunderbar verstecken kann. Und ordentlich austeilen kann. Und das ganze unter "Realsatire" verkauft. Wenn mich keiner kennt ist das natürlich denkbar einfach... Aber nun gut,das ist nur meine Meinung..
Ich war demletzt bei Hern Rohr mit drei Spiegeln. Und bekam auch die Einschätzung des Astigmatismus sowohl auf die Abbildung als auch auf den Strehlwert mitgeliefert.
Herr Rohr bezieht einen aktiv in die Messung und die Auswertung mit ein. Geht man informiert hin, bekommt man das, was man will und hat mehr von der Messung. Die Dokumentation ist sauber und man bekommt alle Rohdaten mitgeliefert.
Er weicht von der klassischen Mehrfachmessung mit Fehlerabschätzung des Maschinenlabors ab, das ist richtig.
Man kann aber meiner Meinung nach in Autocollimation bereits -qualitativ- ,ähnlich wie bei einem Ronchigramm, recht gut erkennen was los ist und ob der Spiegel handwerklich sauber gemacht ist.
Grüße, Martin
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
