...wackelt wie ein Lämmerschwanz

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: AnkeMo</i>
<br />Hallo Uwe,

Das Stativ ist bei der Kombi glaub ich nicht die Schwachstelle.
Schau mal bei der nächsten Beobachtung, ob beim Aufbau des Geräts alles fest ist so wie es sein soll.
Sind die Stativbeine gleichmäßig gespreizt?
Ist der Distanzring an der Zentralschraube drauf und richtigrum (Einkerbung nach unten?)
Liegt die Spreizplatte an allen drei Stativbeinen fest an?
Ist die Zentralschraube richtig fest und ebenso die große Rändelmutter unter der Spreizplatte?
Azimut- und Polhöhenschrauben sind handfest angezogen?
Ist der Tubus ausbalanciert? Reicht das Gegengewicht aus?

Wenn du den Eindruck hast, das eine der oben genannten Punkte nicht optimal ist oder die Montierung selbst Spiel hat, können wir das versuchen einzustellen. Sollte sonst irgendwo was unklar sein, melde dich bitte mal bei mir amo(at)bresser.de oder PN hier über's Forum.

Bei allen Diskussionen über die Gerätekombi habe ich immer noch das Gefühl, dass dein Setup schlechter abschneidet als es müsste, und ich möchte gerne eine Lösung finden.

Gruß,
Anke

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Mal ehrlich Anke, dein Bemühen in allen Ehren, aber ich habe mal eben nachgeschaut was das Bresser wiegt, dass sind satte 11,9 kg., jetzt mach da mal noch ein schweres Okular drauf, dann kann man fast von 13kg. sprechen und das bei dem Hebel!
Ich habe eine EQ5 und die ist bei 8 kg. schon gut bedient und die Mon 2 ist sicherlich nicht stabiler!

Andreas

Hallo Uwe,

ja, ein Foto wäre nicht schlecht.

Andreas,
ich bin mit der Kombination auch nicht 100% zufrieden. Es ist eben ein Budget Modell. Ich persönlich empfehle den 6" f/5 wesentlich lieber und der 8" f/6 ist definitiv ein visuelles Gerät.

Da das Umtauschrecht nicht mehr greift ist jetzt die Frage ob das Teleskop die Erwartungen nicht erfüllt oder ob es einen Mangel gibt den wir beheben können. Nicht mehr und nicht weniger.

Gruß,
Anke

sommern8: mach nicht viel rum. hau den mist in den müll. oder: behalte den Newton undkauf dir eine eq6 oder behalte die Montierung und kauf dir einen 3 zoll xyz. alles andere ist mist.
heutzutage werden große Öffnungen auf mickrigen Montierungen angeboten.
alles mist
das beste ist ein 3 zoll xyz auf einer eq6 oder sowas
früher gabs diese scheisse nicht
da hatte ein wachter 6Zoll eine Montierung, die zu schleppen war Schwerstarbeit
für 2800 verkauft gerade einer sowas
siehe Forum
nur: wer will das?
alle wollen 16 zoll transportabel und mit xyz plus einen Espresso der dann rauskommt nach 10 erfolgreichen goto Operationen

Klarinetto
(und die tollen stabilen scopes werden von einem astromarkt zum anderem weitergeschleppt, weil keiner sie will, weil jeder lieber LEIDEN will statt beobachten..
muss mal mit einer Freundin von mir, die Phsychologin ist, darüber sprechen

Hallo Klarinetto,

danke für Deine klaren Worte, das ganze Drumrumreden bringt nix. Ich wollt's ja am Anfang auch nicht glauben, dass man für eine Montierung so viel Geld ausgeben soll (wieviel auch immer - aus Anfängersicht jedenfalls zu viel)... der Schaden hält sich erfahrungsgemäß aber in Grenzen, denn früher oder später hat man eh mehr als ein Teleskop. Also doch eher zum Dobson umbauen und was nettes Kleines auf die MON-2 setzen.

Der Zeiss 50/540 macht sich auf der EXOS-2 beispielsweise richtig gut, das ist mal eine vernünftige Kombination

Gruß, Holger

P.S: Wo gibt's Goto mit Espresso - klingt interessant [8D] ??

Hallo Uwe,

Klarinetto hat nicht unrecht. Du könntest eventuell noch ein wenig mehr Stabilität heraus holen, ein paar Tipps hast Du ja schon bekommen. Aber wirklich schwingungsfrei wirst Du das System nicht bekommen. Dafür ist das Drehmoment, das der lange Tubus auf die Montierung wirken lässt, einfach zu hoch. Wie Du schon richtig festgestellt hast ist es wahrscheinlich die Monti an sich die in sich schwingt. Aber dass Du "den Mist in den Müll hauen" sollst, sehe ich anders.

Eine Frage: wie lange ist ungefähr die Ausschwingzeit? Also wie lange dauert es, bis das Bild wieder stillsteht, wenn Du das Instrument angestupst hast?
Was Schwingungen recht effektiv dämpft, ist einen Finger beim Beobachten an das Teleskop zu legen. Einfach ganz leicht dagegen drücken bis das Gerät stillsteht und dann den Finger weg nehmen. Wenn Wind ist, muss der Finger halt dran bleiben. Eventuell kannst Du die Schwingungen auch schon dämpfen, indem Du beim Beobachten das Okular ganz leicht an der Augenbraue anliegen lässt. So mache ich das wenn ich meinen 4"-Maksutov auf einem Fotostativ habe oder wenn ich mit meinem 16"er bei kräftigem Wind beobachte. Ob das geht hängt natürlich auch vom Augenabstand des Okulars ab.
Und da ist auch die Frage, wie hoch Deine persönliche Leidensfähigkeit in dieser Angelegenheit ist. Auf jeden Fall wirst Du das System nicht schwingungsfrei kriegen. Also musst Du die Schwingungen irgendwie dämpfen.

Ansonsten wie schon von mir vorgeschlagen: den 8"-Newton zu einem Dobson umbauen. Hier gibt es viele Beispiele wie man das in die Tat umsetzen kann:
http://www.zellix.de/selbstbau/dobson.htm
Und die Montierung dann zu einem späteren Zeitpunkt motorisieren und für die Fotografie nutzen. Einen kurz bauenden 6"er Newton oder 80mm Refraktor sollte sie problemlos tragen. Dann kannst Du später auch mit dem Dobs visuell beobachten wenn die Monti mit ihren leichten Fernrohr vor sich hin fotografiert. Oder Du setzt einen schönen Maksutov auf die Monti und nutzt diese Kombination zur Planetenbeobachtung mit Nachführung, während der Dobs als Deepskyinstrument genutzt wird.
Vielleicht findest Du ja mit Anke zusammen noch eine andere Möglichkeit, aber das sehe ich als die sinnvollste Lösung an.

Bis dann:
Marcus

EDIT:
Wie ist eigentlich deine Beobachtungstechnik? Die Monti hat ja keine Motoren. Drehst Du das Teleskop die ganze Zeit kontinuierlich dem Objekt hinterher? Wenn ja, dann ist es natürlich klar dass es schwingt. Stelle das Objekt an den Rand des Gesichtsfeldes, dämpfe die Schwingungen mit dem Finger und lass das Ziel dann durch das Gesichtsfeld des stehenden Teleskops wandern und beobachte dabei. Und wenn es am gegenüber gelegenen Rand angekommen ist, stellst Du nach und wiederholst das Spiel. So macht man das auch bei einem Dobson.

Marcus

Hallo Uwe,

Ein paar Tipps hast Du ja schon bekommen. Ich hab noch zwei: Schieb die Gegengewichte ganz nach oben, bis ans Achsenkreuz. Sie dürfen nicht. wie auf dem Foto im Shop, irgendwo an der Stange hängen.

Brauchst Du den Sucher unbedingt? Ein Leuchtpunktsucher aus Plastik, den man mit doppelseitigen Klebeband befestigen kann, wiegt kaum 100 Gramm. Dann könntest Du den Sucher samt Fuß abschrauben. Spart etwas Gewicht.

Übrigens: Kannst Du 2-Zoll-Okulare benutzen? Astroshop schreibt nämlich "Anschluß okularseitig 1,25 Zoll". Das stimmt nicht, ein Freund von mir hat da eine komische Geschichte mit dem kleineren Messier Newton erlebt.

CS Gil

P.S. Falls Du doch noch über Motoren nachdenkst: Rückgaberecht vereinbaren! Wenn die Monti ohnehin schon überlastet ist, können die Schrittmotoren selber Schwingungen einführen, dann hört das nie mehr auf zu zittern.

Hallo Gerd,

Du hast recht, ich hätte es genauer schreiben sollen.

Tarieren muss man natürlich; ich bezog mich auf das Bild im Shop. So, wie's dort gezeigt wird, mit beiden Gewichten auf halber Höhe, ist es aber wirklich ungünstig.

Zumal bei einem Einsteigerteleskop, wo Neulinge dann glauben, dass es genau so aussehen muss.

CS Gil

Hallo Gerd,

eine kleine Anmerkung noch:
Für das statische Austarieren ist es egal, ob du ein Gegengewicht ganz nach innen schiebst und dann mit dem anderen austarierst.
Für das Ausschwingverhalten ist aber das Massenträgheitsmoment verantwortlich. Und das ist dann minimal, wenn du beide Gewichte zusammenschiebst und dann damit austarierst. Ob das messbare Unterschiede macht, hängt vom Fall ab.

Gruss
Günter

Hallo Uwe,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der Distanzring ist dann im aufgebauten Zustand ohne Funktion.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

ich habe zwar eine LXD75, aber das mit dem Distanzring dürfte bei mir gleich sein. Der Distanzring wird auf die zentrale Gewindestange geschoben, bevor diese von unten in das Stativ und weiter in die Montierung eingeführt wird.
Ohne diesen Distanzring trifft die zentrale Schraube auf das Ende des Gewindes in der Montierung, bevor die Montierung fest auf dem Stativ sitzt und lässt sich nicht weiter anziehen.
Die Scheibe drückt also im angezogenen Zustand der zentralen Schraube von unten gegen das Stativ, die Montierung drückt von oben wackelfrei gegen das Stativ.
Wenn es bei Dir auch so ist, sollte das die Stabilität wesentlich verbessern.

Viele Grüße

Kurt

Edit: Wenn die zentrale Schraube fest angezogen ist, baumelt die Spreizplatte zunächst noch lose auf der Gewindestange. Erst wenn die Montierung fest sitzt, wird die Spreizplatte von unten gegen die Stativbeine geschraubt.

Hallo Uwe,

Bei meinem Freund war der Adapter nicht dabei gewesen und der Händler hatte ihm einen verkauft, ohne zu sagen, dass Bresser in diesem Fall den Adapter kostenlos nachliefert.[}:)]

Das mit dem neuen Fangspiegel ist kompletter Unsinn, wenn das Verhältnis aus Brennpunktlage und Fangspiegelgröße ungünstig ist, verlierst Du nur etwas Ausleuchtung. Visuell ist das halb so schlimm. Miss mal den Durchmesser der Obstruktion, ein typischer 200/1200 hat etwa 25%, also 50mm. Ein Zwei-Zoll-Übersichtsokular lohnt sich sehr bei 8"f/6; Du solltest natürlich ein möglichst leichtes Modell wählen.[;)]

Was sind denn das für komische Ratschläge da vom Astroshop?

CS Gil

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kryptograph</i>
<br />Was sind denn das für komische Ratschläge da vom Astroshop?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das sind halt die typischen Ratschläge vom Astroshop... [:(!]

Du kannst nur dann keine 2"-Okular verwenden wenn Du keinen 2"-OAZ hast. Wenn Du einen hast (wovon ich ausgehe), dann ist ein schönes 32mm Erfle eine sehr sinnvolle Investition, die Dir viel Freude bereiten wird. Zum Beispiel das hier. es gibt da natürlich noch teurere, bessere. Aber das ist für den Anfang gut genug und recht günstig.

Bis dann:
Marcus

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Cleo</i>

Nur mal so als Idee... wo sind hier die Juristen?

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hier

Grds. kommt hier durchaus ein Sachmangel gem. § 434 BGB in Betracht (und damit auch bis zu 2 Jahre lang das Recht zurückzutreten, zu mindern oder Schadenersatz zu verlangen).

Das Problem, bzw. das große ABER: Man wird sich damit schwer tun nachzuweisen, dass das Equipment für Astrofotografie untauglich ist, bzw. sich nicht für "die gewöhnliche Verwendung" eignet. Irgendein Astrofoto bekommt man damit bestimmt hin

Wobei ich durchaus finde, dass man das bei einem weiteren Gespräch mit dem entsprechenden Mitarbeiter nochmals anklingen lassen sollte.

Ist jetzt immerhin der zweite Fall den ich in den letzten 2 Monaten erlebt habe, bei dem ein "astrofotountaugliches" Gerät verkauft wurde. Beim letzten mal wurde sogar telefonisch explizit ein 127er Mak auf Alt/Az Goto Montierung zur Deepsky Fotografie empfohlen. Da wäre mir als Kunde dann der Kragen geplatzt. Hier war das Gerät nämlich für DS Fotografie wirklich untauglich

Na ja. Davon kann man halten was man will....

Vg Malte

Hi,

also bei Bresser auf der Seite zu lesen- <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">50,8 auf 31,7mm Adapter mit integriertem T2-Adapter (optionaler T2-Ring erforderlich); mit Messing-Ringklemmung<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das Bild dazu zeigt einen Adapter der von 2" Steck auf 1,25" geht und zusätzlich das T2-Gewinde außen dran hat.

Wobei sich wiederum diese Beschreibungdamit beißt- unter Lieferumfang steht- <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">26mm Super Plössl Okular (31,7mm / 1,25"), integrierter 31,7 mm und T2 Adapter, Adapter für 50,8 mm (2") Okulare, <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Also doch ein extra Adapter für 2" nötig? Aber dann ohne Nachkauf- ist ja im Lieferumfang enthalten!

Muss ich jetzt verstehen, weshalb für 2" dann noch ein zusätzlicher Adapter nötig ist? Es sollte doch genügen, den lt. Beschreibung vorhandenen aus dem OAZ zu nehmen oder den mitgelieferten einzustecken oder aufzuschrauben.

Oder wird der Tubus als "Budget Modell" in einer anderen Konfiguration ausgeliefert? a-shop schreibt ja auch netterweise "OAZ 1,25"- mitgelieferter Adapter aus dem Karton genommen damit der Kunde was nachkaufen kann?

Irgendwo ist das Ganze nicht mehr lustig- Anke, klär uns bitte mal auf, wie der OAZ ausgeführt ist und was bei dem Budget Modell Lieferumfang sein sollte.

Gruß
Stefan

Ich glaube es nicht! [:(!]

In der Beschreibung vom Astroshop steht tatsächlich ein 1,25"-OAZ. Was ist das denn? Ich habe noch nie einen 8"er mit einem kleinen OAZ gesehen. Das ist wirklich Geldschneiderei. Zumal ein 2"-OAZ abgebildet ist. Haben die die 2"-Klemme vom 2"-Rohr abgenommen und eine 1,25"-Klemme aufgesetzt um die große teuer verkaufen zu können? Am besten im Paket mit einem größeren Fangspiegel?

Mann, dieser Laden wird mir immer unsympathischer. [xx(]

Fassungslose Grüße:
Marcus

Hi

Das wurde schon mal von Tassilo Bohm erklärt http://forum.astronomie.de/php…reads.php/topics/385941/2 (das achte Post von oben) Ist natürlich schon ein paar Jahre her...

Der 2"-Ring gehört dazu, wird aber nur auf Nachfrage mitgeliefert. Das scheinen auch nicht alle Händler zu wissen. So war es auch bei meinem Freund. Bei Uwe war er aber wohl gleich mit dabei.

Insgesamt sehr verwirrend...

CS Gil

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Das scheinen auch nicht alle Händler zu wissen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ja klar doch- der Shop brüstet sich in seiner Werbung doch als "Europas großer Astronomie-Fachhändler" und "Astroshop.de ist Ihr Partner für die Amateurastronomie, der Ihnen den bestmöglichen Service bietet –
daher sind wir auch nach dem Kauf noch für Sie da!
Lassen Sie sich von unseren Astronomie- & Teleskop-Experten kostenlos und unverbindlich beraten"

Na ja, kann schon sein, das vor lauter Service und Beratung das Wissen über so einen dummen Adapter verloren geht. [}:)][:(!]

Hallo Gil,

Irgendwie führt Dein Link nicht zu der gewünschten Information...

Marcus

Hallo Leute,

lasst mich das bitte morgen klären. Bis dahin bitte nicht die Ausstattung der aktuellen Messier Serie(weiß-rot, Exos-Montierung)und Uwes Gerät durcheinanderbringen. Von T2 Adapter mit Reduzierung auf 1,25" und Messing-Ringklemmung steht bei Uwes Kombination nämlich nix:

=pdis&tx_meadeproducts_pi1[artid]=4703120&tx_meadeproducts_pi1[view]=desc&cHash=3e35a68bdfcc4fd27ee3f2108e2f0f78"]NT-203/1200 Mon-2 auf Bresser.de

Es kann also wirklich sein dass hier so wie früher getrennte Schraubadapter (ohne Ringklemmung) für 2" und 1,25" dabei sind. Einige wenige kleine Geräte (NT-130/1000) hatten auch mal NUR einen 1,25" Adapter dabei. Ist aber mehrere Jahre her. 2" war immer nachrüstbar.

Gruß,
Anke

Hallo Anke,

aber auch auf deinem Link unter Technische Daten und Ausstattung zu lesen- Okularaufnahme Steckdurchmesser 31.7mm ( 1.25" ), 50.8mm ( 2" )

Und unter Ausstattung verstehe ich- das ist serienmäßig dabei.

Ansonst nur die verwirrte Frage- vertreibt ihr wirklich zwei unterschiedliche Newton mit gleicher Bezeichnung auf unterschiedlichen montierungen?

Gruß
Stefan

Hi Marcus,

Ich steh jetzt ein bisschen auf dem Schlauch, was ist denn noch unklar?

Ich meinte das hier:

Tassilo schrieb 2007: <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">das Gerät hat einen 2" Okularauszug, mit Reduzierung auf 11/4" wie beschrieben. Auf Anfrage liefern wir den 2" Anschlußring kostenlos nach, da die allermeisten Einsteiger ihn nicht benötigen ist er im Standardlieferumfang nicht dabei.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Falls sich seitdem nichts geändert hat, heißt das:

- 2-Zoll-OAZ vorhanden
- standardmäßig 1,25-Zoll-Adapter angeschraubt
- alternativer Adapter für 2"-Okus im Preis enthalten
- wird aber nur auf Wunsch mitgeliefert (bei Uwe scheint
er gleich dabei gewesen zu sein)

So kenne ich das zumindest. Aber der Messier NT 203/1200 ist offenbar recht neu und hat vielleicht als Billigmodell eine reduzierte Ausstattung. Am besten, wir warten auf Anke, sie sitzt ja direkt an der Quelle.[;)]

CS Gil

Moin,

Prüfung des Lagerbestands ergab folgendes:

OAZ Rohr ist 2" aber Schraubadapter nur für 1,25" dabei, so wie damals bei den Messier 1. Generation. Ein Schraubring auf T2 ist auch dabei. Einen 2" Klemmring kann man bei uns bekommen.
Dieses Gerät läuft, wie schon gesagt, nicht unter der aktuellen Messier Serie. Da drin gab es nie einen 203/1200, sondern nur den 203/1000 bzw. den 203/800 Photonewton.

Ich schau mir die Daten noch mal an und werde ggf. mit den Jungs von Nimax / Astroshop auch noch mal sprechen falls da was unklar sein sollte.

Gruß,
Anke

Hallo Anke,

Du machst mal wieder keine Nägel mit Köpfen!
Wer bitte soll diesen Mist noch kaufen (mögen)?
Keiner!

Ihr vertuscht alle mechanischen Mängel, versucht diese als "hochwertig" anzubieten und tauglich für alle Einsatzgebiete sind die eh.

Da stimmt doch was nicht liebe Anke, oder irre ich da?

Lasst doch bitte Euer Chinagelumpe mal genaueren Tests durchlaufen,
das wäre dringend nötig, denn was von Euch auf den Markt geschmissen wird ist ein Witz.

Noch ein Vorschlag: wie wäre es mit Qualitätskotrolle VOR dem Versand?

Und noch einer: Wie wäre es denn diese psychodelischen Angebote, diese leeren Versprechungen und diesen Aberwitz mal aus der Liste zu streichen?

Mit Sicherheit kaufe ich keinen Bresser, Eure Betreuung und Eure leeren Versprechungen sind dafür verantwortlich!!.
Was soll das?

Tobi