Welches Linsenfernrohr?

Hallo Martin,

dir ist schon klar, dass sich die Anforderungen an ein Kometengerät und ein Planetengerät ziemlich beissen oder?

Das von dir verlinkte Gerät wird keines deiner vorhandenen Geräte ausstechen, bei keinem der Bereiche.

Als Kometensucher kann ich mir als Refraktor einen kurzen Achromaten zwischen 400 und 600mm Brennweite und einem Öffnungsverhältnis zwischen f/5 und f/6 vorstellen. Aber auch das liegt dann nicht weit von deinem 150/750, sollte dieser über einen 2" OAZ verfügen bist du nicht weit weg vom Kometenteleskop. Planeten gehen bei ordentlicher Justage da auch mehr als nur nett und der Mak ist ebenfalls dafür prädestiniert.

Ist es wirklich so, dass du mit einem der beiden Gebieten Probleme mit den vorhadenen Teleskopen hast oder hat dich einfach mal die "Lust" auf einen Refraktor gepackt? Falls letzters: Nur zu, aber erwarte keine Wunder. Der 120/600 ist für Planeten nicht richtig einzusetzen (ich hatte einen 102/500 und ein Kollege eben den 5"er), dafür macht es einen Heidenspaß mit niedriger Vergrößerung und riesigen Gesichtsfeldern. Ein 120/1000 oder 90/900 wird sowohl dem Mak als auch dem 150/750 unterlegen sein und da stellt sich dann wieder die Sinnfrage.

Viele Grüße
Benny

Hallo Martin,

ein Achro 120/600 oder auch noch der 120/1000 wäre für Kometen schon nutzbar, dazu noch für andere Weitfeldbeobachtungen. Für Planeten sind solche Achros dagegen eher unbrauchbar da sie bei den nötigen hohen Vergrößerungen einen heftigen Farbfehler zeigen.

Ansonsten- von dem von dir gelinkten Händler würde ich Abstand nehmen. <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Sky-Watcher ED-90 PRO OTA - 90/900 - Optik made in Germany ! - WELTBESTPREIS !<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Einen Skywatcher (bekanntes Chinafabrikat) mit Optik made in Germany zu bewerben ist ja wohl der absolute Hammer zu dem was man von diesem Händler bisher schon so gehört hat. [}:)]

Gruß
Stefan

Hallo Martin,
für Kometen ist vermutlich das 20x80 Glas auf einer Binomount sehr gut (besser) geeignet.
Ich könnt mir die Refraktoren (speziell einen ED) als Schnellspechtlfernrohr mit ähnlicher Zielgruppe wie der Mak vorstellen (Planeten, Sternhaufen, helle Planetarische Nebel). Der Mak 127 ist vermutlich etwas leistungsstärker wie der 90ger ED. Dafür ist der ED 90 schneller ausgekühlt. Selbiges gilt für den 6" f/5.
Möglicherweise zeigt der 120/1000 ein bisserl mehr Planetendetails wie der 127ger Mak, kann ich aber nicht sagen, falls ja, dann mit Farbsaum und etwas verfälschten Farben. Hier wäre auch der schnellere Einsatz ein möglicher Vorteil allerdings bei höherem Gewicht.

Wenn ich den Schnellspechtlaspekt betrachte, dann ist vermutlich ein ED die bessere Wahl, da er leichter und kleiner ist und eine schönere Abbildung zeigt. Eventuell wäre der ED 100 oder ED 120 eine Option. Die sind dann allerdings wieder teurer.

Zusammenfassend möcht ich sagen, dass die beiden Refraktoren keine Hochleistungsteleskope sind. Für Kometen würd ich sie nicht einsetzen, da hast Du in der Tat besseres z.B. das 20x80 oder den Newton.
Trotzdem sollten sie schon einige Planetendetails und Sternhaufendetails zeigen. So kleine gute Refaktoren wie z.B. der ED können ein feines Zusatzgerät sein wenn man mal mit einer kleinen Montierung schnell hinausgehen will und gleich loslegen will. Das Bild sollte auch etwas ruhiger sein wie bei den größeren Geräten was mir sehr gut gefällt.
Sie können auch für Refraktorliebhaber eine Bereicherung sein. Das ist bei vielen einer der wichtigsten Punkte

Wenn Du einen 6" f/5 Newton und den Mak im ausgekühlten Zustand toppen wolltest, dann müßte man vermutlich in Richtung 120 Equinox ED gehen, aber um das sollte es ja nicht gehen, oder?

Zum Deutsch oder nicht: Das Glas kommt offenbar aus Deutschland, der Rest aus China. Da kann der Refraktor nichts dafür aber die Marketingleut, die das offenbar immer verzerrt darstellen müssen. Das ist ärgerlich und unnötig, aber so sind sie halt viele Marketingleute.

Was mich mehr interessieren würde wäre was für ein Glas dieser ED wirklich benutzt und wie der Farbfehler im Vergleich zum FPL-53 ist. Weiß da jemand was? Vermutlich ist der Farbfehler bei 90 f/10 und einem ED Glas ziemlich gering.

Servus,
Roland

Hi Roland,

Marketing? Schau mal bei SW nach was man da mit 90/900 findet- <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Diameter/Aperture: 90mm - Focal Length: 900mm - Multi-coated <font color="orange"> <font size="3">achromatic objective lens </font id="size3"></font id="orange"><hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Weder unter den Equinox noch den Black Diamont Optiken findet sich einer mit 90mm, einzig unter "Refraktor" und das sind Achromaten und keine EDs.

Dazu kommt- selbst wenn SW hier Glas aus Deutschland benutzen würde- was ich bei dem einfachen Achro stark bezweifle- dann wäre das max. Glas aus Deutschland, aber keinesfalls Optik made in Germany. In der Werbung stecken also zwei fausdicke Falschaussagen.

Der 90/900 wird einzig von dem genannten Händler mit Weltbestpreisen vertrieben- und der auch nicht als Skywatcherhändler geführt wird.

Gruß
Stefan

Nur am Rande bemerkt. Schaue Dir doch mal den Megrez72 von williams an, Perfekt für Kometen und Deep Sky.

Hallo Martin,

dieser ED 90 PRO führt ein ziemliches Schattendasein. So ganz überzeugt bin ich dann doch nicht von diesem Angebot. Da ist ja wirklich gar kein Zubehör dabei. Nichteinmal das Nötigste. Zum selben Preis habe ich mir damals den TAL100RS geholt, ein Refraktor mit umfassender Ausstattung, der diesbezüglich wohl so ziemlich unschlagbar ist. Wenn man nur Gelegenheitspechtler ist und ein schnell einsetzbares Gerät haben möchte was auch recht viel zeigen kann und man nicht so viel ausgeben möchte, würde ich aus eigener Erfahrung diesen Refraktor empfehlen. Ich denke Kometenbeobachtung ist weit gefasst, da so ein Komet ja verschiedene Phasen der Sichtbarkeit durchläuft. So ist er das eine Mal im Fernglas, das andere im 16"Newton besser oder überhaupt erst zu sehen. [:)] Da tut es dann irgendwie auch das 150/750mm Newtonteleskop. Einen Refraktor, der auch noch günstig zu haben ist, sehe ich persönlich auch nicht als Hochleistungsgerät. Für mich ist er ein Gerät für entspanntes Genussbeobachten ohne Leistungsdruck. [;)]

Gruß

Hallo Stefan,
es ist eine "Werbelüge" von einem/einer Angestellten von Astroversand die das im Internet schmackhaft machen sollen.
Diesen 90/900 gibt es nicht mehr bei Skywatcher. Auch die Farbe und der Okularauszug hat sich geändert. Soweit ich weiß gab es früher einen 90/900 ED von Synta bei TS. Ich such es mal heraus.

Ja, vermutlich ist nut das ED Glas aus Deutschland und wird dort in China verarbeitet. Bei den Werbetypen reicht aus, wenn ein kleiner Teil aus Deutschland ist und schreiben manche "Optik in Deutschland gemacht". Wir verstehen die ganze Optik ist in Deutschland produzuert. Der Schreiber wird dann aber sagen, dass er das nie gesagt hat wieviel Prozent in Deutschland davon gemacht wurden.
Unschön, aber so ist es. Das gibt es oft.
Noch ärgerlicher ist es, dass jetzt überall APO steht wo ED drin ist. In dem Fall könnte vielleicht wirklich ein RC Wert von ca. 1 vorliegen. Oft sind es aber Werte zwischen 1,5 und 2 oder gar noch höher...
APO Barlows gibts ja auch noch Halbapoferngläser...

Da schenken sich die Verkäufer und Hersteller nichts.

Zurück zum ED 90. Ich schau mal nach was ich finde.
Nachtrag:
http://forum.astronomie.de/php…bb=showflat&Number=482368
Dort schreibt auch der Wolfi von TS einen Kommentar.
Es wird auch von einer Sonderedition geschrieben.
Wenn jemand italienisch kann:
http://www.davidesigillo.eu/test_acuter.html

Vermutlich hat sich der langbrennweitige ED aber nicht so gut verkaufen lassen, da er schön ähnlich lang wie mittlere Fraunhofer ist. Der Weltbestpreis kommt offenbar daher zustande, dass kein anderer mehr diesen ED verkauft.

Ich geh davon aus, dass der ED 90 tatsächlich ein ED ist und auch von Synta hergestellt wurde.

Viele Grüße,
Roland

Hallo Martin,
den Tal 100 kannst Du z.B. auf
http://www.teleskop-shop-ost.d…-100mm-f/10-OTA-2501.html
kaufen. Da gibt es bestimmt noch mehr Anbieter. Ich schau mal....

Es ist allerdings kein ED wie der ED 90 (hat also etwas Farbfehler).
Wenn einem Farbfehler und Fernrohrlänge nicht stören kann man auch einen Bresser 127L/1200 kaufen. Da gibt es zur Zeit ein Ausstellungsstück für 200 Euro.
http://www.meadeshop.de/item.php5?lang=de&id=4827120001
Der zeigt etwas mehr Farbfehler wie der Tal 100 aber auch mehr Planetendetails. Das ist natürlich schon ein ziemlich großes Teil.
Vorteil beim Bresser 127L ist die justier- und zentrierbare Linsenfassung. Nachteil, es kommt auch aus China und ist halt schon etwas sperrig. Der Tal wirkt für mich edler.

Servus,
Roland

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gliese 581</i>
<br />Hi Roland,

der Bresser hat mich auch immer interessiert! Sehr interessantes Angebot!

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Martin,
ja, das 5" Bresser wär schon interessant und zeigt mit Farbfehler(Weichzeichner) mehr Details wie der ED90 (halt nicht so schön "farbrein").
Allerdings muß Dir klar sein, dass Du schon eine ordentliche Montierung brauchst. Ich hab eine Celestron ADM, die sollte das packen. Eine EQ5 wirds wohl mit etwas Schwingen auch packen, aber beim 90ger ED kämst Du mit einer schwächeren Montierung aus.
Klar ist das ein Risiko ein Fernrohr dort zu kaufen, dass nicht mehr prodzuiert wird (der Händler könnte auch noch komisch und schwierig sein. Der Stefan deutete so etwas an). Man könnts aber ja gleich an einem künstlichen Stern usw. testen und zur Not gleich zurückschicken.
Viele Grüße,
Roland

Hallo Martin!

f/10 ist zwar ein halbwegs gutes Mittel gegen CA, also Farbe,aber mit f=900 mm erreicht man nicht wiklich Widefield, was bei Kometen notwendig ist. Um die 500 mm ist erheblich besser! Bei den niedrigen Vergrößerungen bei Kometen spielt CA keine große Rolle mehr, also
Achromat reicht, auch wenn Apo sicherlich besser ist.

Ob der Preis so toll ist, bezweifel ich, da ist ja kein Zubehör dabei.
Kritischer finde ich den Anbieter. Wenn Du mal Service brauchst, dann gibt es nur Selbsthilfetipps so wie bei mir, etwa, wo du den Koffer reparieren läßt, der schon kaputt ankam und nicht ausgetauscht werden konnte, oder wo du zöllige Madenschrauben suchen kannst...... Also unbedingt sich Service im Notfall schriftlich zusichern lassen!

Generell empfehle ich dir dann die wenigen Händler,ca. 2, die so ein Gerät auch vorher mal kurz prüfen statt die Kisten vom Wareneingang zum Warenausgang durchschieben! Bedenke ich, welchen Schrott man mir schon andrehen wollte, natürlich an der optischen Bank geprüft, verzichte ich dieses Jahr auf ein neues Rohr, will ein frustreiches und frohes Weihnachtsfest.
Gruß

Uwe

Huch,

der Nächste mit Weltbestpreiserfahrungen ( ...wo du den Koffer reparieren läßt, der schon kaputt ankam).

Zum Glück gibt es ja auch andere Händler.

Martin,

von den großen kurzen Achros würde ich abraten. Die wären zwar für Kometen ganz nett, aber so oft hängen die Dinger ja nicht da oben herum, auch wenn derzeit regelrecht Kometenüberangebot herrscht.

Handlicher, leichter (kleinere Montierung nötig) und farbreiner auch bei höherer Vergrößerung sind nun mal die EDs. Skywatcher Equinox und Co. oder was von William Optics wäre da durchaus gut brauchbar.

Gruß
Stefan

Hallo Martin,
das ging ja fix. Es ist jetzt zwar kein ED geworden, aber der 127/1200 sollte auch einige Details zeigen.
Je nach Objekt kannst Du auch auf 110/1200 oder 100/1200 abblenden und damit eine noch schönere Abbildung bei Planeten bekommen.

Alternativ zum Abblenden gibt es z.B. den besagten Baader Gelb Langpassfilter, der von vielen gelobt wird. Das Bild wird dadurch gelblicher, aber die Wellenlängen im Blauen, die ein unscharfes Bild machen, können weggefiltert werden. Das Bild wird dadurch nicht nur gelblicher sondern auch schärfer. Es gibt natürlich auch den Fringekiller und Skyglowfilter. Die sind aber wieder teurer.
Für den Anfang kann man auch mal schauen was ohne Filter geht.
Ich drück Dir die Daumen, dass Du damit viel Freude hast.
Viele Grüße,
Roland

Hallo Martin,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Was haltet Ihr von dem Teleskop? Ist es trotz des günstigen Preises ein gutes und brauchbares Gerät?...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
zufällig hab ich den gleichen ED und hatte früher mal einen 120 f/8 FH. mein ED ist exakt kollimiert, sphärisch korrigiert und bei Mond und Planetenbeobachtung frei von Farbfehlern. In dieser Disziplin Damit übertrifft er mit Sicherheit den größeren FH. Ich kann dir aber nichts dazu sagen ob es bei dem ED auch so erhebliche Exemplarstreuungen und Probleme mit der Linsenfassung gibt wie bei dem FH. Daher rate ich zum Kauf mit garantiertem Umtauschrecht.

Gruß Kurt

Guten Morgen Martin,
prinzipiell wird jeder Gelbfilter etwas bringen.
Ich hab z.B. ein Hellgelbfilter und der bringt auch ein bisserl was.
Der Fringekiller ist da aber noch etwas besser was den Blausaum
an Jupiter anbelangt. Der Schärfegewinn war beim 4" f/11 zwar da, ist aber nicht so deutlich ausgefallen. Offenbar bringen die Filter umso mehr umso mehr Farbfehler das Teleskop hat

Der Thread wo der Baader Gelb Langpassfilter mit anderen Filtern verglichen wird ist
http://www.cloudynights.com/ub…lapsed/sb/5/o/all/fpart/1

Der Filter kostet ca. 28 Euro für die 1,25 " Version. Für mich hat sich der Filter für einen Refraktor mit mehr Farbfehler interessant angehört. Wenn ich mir einen neuen Gelbfilter kauf, dann würd ich mir den kaufen. Bisher haben meine anderen Baader Filter eine gute Qualität gehabt.
Du kannst es ja durchlesen und selber entscheiden. Ich würd erstmal kein Filter kaufen und schauen wie es ohne und mit dem vorhandenen Filter ausschaut.
Beim Abblenden auf 4" f/12 würd ich eher ohne Filter schauen. Aus meiner Sicht bringen da Filter nur wenig. Das muss man halt für sich selber ausprobieren.
Zum vorhandenen Gelbfilter: Wenn der komplette Blausaum verschwindet und das Bild nicht viel dunkler dafür aber schärfer wird, dann sollte der vorhanden Filter gut passen.
Von der Durchlasslinie schaut der Gelblangpassfilter von Baader so aus:
http://www.teleskop-express.de…---Farbfilter---Gelb.html
(hoher Duchlass zwischn 500 und 700 nm).
Es kann gut sein, dass andere Gelbfilter ein ähnliches Durchlassverhalten haben...
Für den Anfang würd ich mir aber darüber nicht soviel Sorgen machen sondern einfach mal beobachten. Der 5" f/9,5 hat deutlich weniger Farbfehler wie der 100/500 oder 120/600 und deutlich höhere Schärfe und Kontrast (auch ohne Filter).
Viele Grüße,
Roland

Hallo Martin,

ich hab genau diesen 127/1200 auf der AYOmark II, das packt die Montierung gut.
Wie oben geschrieben ist das EXOS-2-Stativ, das Du ja auch verwenden würdest, bei horizontnaher Beobachtung der Schwachpunkt. Die Schwingung ist für meinen Geschmack grenzwertig.
Das Gesichtsfeld mit 2"-Okular (48 mm Blendendurchmesser, z.B. 38mm/70°) ist 2.3°, da passt schon einiges rein. Aber Planeten machen auch Freude. Wenn dich die Größe nicht abschreckt, kannst Du damit viel Spaß haben.
Ein Tipp noch, wenn's mal soweit ist: dreh das Teleskop in den Rohrschellen so hin, dass der Schwerpunkt exakt auf der horizontalen Achse liegt (d.h. Sucher und Zenitspiegel/Okular sich gegenseitig ausbalancieren). Sonst muss man die Klemmung unnötig festknallen, damit es nicht wegkippt.

Wenn's dann noch Fragen gibt - einfach melden...

viele Grüße, Holger