Welches Linsenfernrohr?

    Hallo Martin,
    ich hab ein Planetary 8 mm, einige Plössl und 9, 7, 6 und 5 mm Orthos aus Japan (Kasai). Die Orthos haben aus meiner Erfahrung die beste Abbildung in der Preisklasse und sind relativ leicht. Der Nachteil ist, dass sie mit Brille nicht unbedingt ideal sind. Da ist das Gesichtsfeld doch schon etwas klein. Ich hab zwar eine Brille kann aber gut ohne Brille beobachten.
    Eventuell wäre auch ein 2" Okular mit möglichst viel Feld interessant und großer Austrittspupille interessant (etwas in Richtung 32-50 mm) um größere Sternfelder mit niedriger zu überblicken.
    Servus,
    Roland

    Hi Andreas,


    da stimme ich Dir zu, die Goldkanten sind schon gut. Bieten ein schön grosses Gesichtsfeld und eine gute Abbildung. Ab und zu hatte ich an der 6mm Goldkante einen leichten Kidney Bean Effekt! Die zusätzlichen Okulare sollten schon einen guten Augenabstand bieten. Das ist mir schon sehr wichtig! Möchte nix wo ich mit den Augen an der Linse klebe und ohne Kidney Bean Effekt. Die schweren Televue sind auch keine Option für mich. Der Bresser hat schon einen gewaltigen Hebel da brauche ich nicht noch schwere Okulare! ;)


    Grüße


    Martin

    Hi Martin,


    erstmal: Endlich der First Light Bericht - prima!


    Oku Frage: Willst Du ein Komplettset für den Neuen empfohlen haben ?! Oder wie war das gemeint?


    Nun ich schließe mich den Kollegen an. BGO bzw. Kasai HCO. Beides aber nicht mehr zu haben!
    (Vielleicht noch irgendwo vergessene Restposten). Über die neuen Baader Classic Orthos gibt es
    keine schlechten Bewertungen, aber ich kann nichts sagen. So perfekt wie die oben genannten
    sind sie eventuell nicht. Ein Notanker wäre in UK oder so die Suche nach Hutech Orthoscopics. Die sollen auf den BGOs beruhen.


    Absolut meine Lieblingsokulare, wegen "High Contrast" und Handlichkeit.


    Aber eigentlich wollte ich was zum Bereich 38-55mm vermelden. Ich habe (am f10) beides: ein TSWA38
    und den Bresser Plössl 55mm. Beide zeigen mir 2,7 Grad echtes Feld. Hier der Vergleich
    des Einen gegenüber dem anderen:


    TSWA38
    ist deutlich leichter
    hat mehr scheinbares Feld
    hat bei 5,5 mag Himmel recht dunklen Hintergrund
    ist nicht mehr randscharf
    verzeichnetes Feld (Mond am Rand ist ein Ei)
    braucht mehr In Focus (bei mir mit ZS bis zum Anschlag! Keine Reserven mehr


    SPL55
    Hintergrund bei 5,5mag schon aufgehellt, eher was für ein 6mag Himmel
    punktförmige Sterne wirklich bis zum Rand
    sehr scharf (ein 240€ Televue mag besser sein)
    verzeichnungsfrei - Mond am Rand ist kreisrund
    das Feld ist für mich bequemer zu überblicken, aber natürlich kein Spacewalking
    Infokus lässt mir noch mind. 1cm (mit 2-Zoll ZS).


    Gruß,
    Walter

    Hi Roland & Walter,


    ich suche etwas für hohe Vergrößerung bis etwa 200 fach für Planeten mit einem grossen Gesichtsfeld, guter Abbildung, gutem Augenabstand nicht zu schwer und nicht zu teuer. Würde so sagen bis max. 200 €! Für Weitfeldbeobachtung habe ich das 2" 26 mm. Da könnte ev. auch noch was langbrennweitigeres her.
    Wo sind die Orthos denn noch zu bekommen und wie ist der Augenabstand genau? Ein 7mm Planetary wäre auch noch etwas.


    Grüße


    Martin

    Hi Martin,


    200x? Das wäre ein 6mm. So ein Ortho hab ich auch. Messen kann man das nicht mehr [5-6mm? B)]. Aber ich komme mit den Wimpern an das Okular (nicht ans Glas, an die Planfläche) ran! Das mögen wohl die Wenigsten...


    Ein Planetary ist da vieeel entspannter (hab das 4mm Planetary - jedenfalls eines der Noname Klone). Locker mit Brille machbar, ich schätze 10-12mm Augenabstand.


    Gegenfrage: Wie macht sich das 26mm am f5 Newton bei Dir?


    Nachtrag: Hab bei astrogarten nachgeschaut. Restposten Kasai HCO 6mm
    sind wohl noch verfügbar!?
    Noch ein Nachtrag: lese ich jetzt erst. Du möchtest ein Weitwinkel. Im gelben Nachbarforum bietet jemand ein 5mm Nagler an. Deine Preisklasse. Musst etwas blättern (Seite[4] oder so).



    Gruß,
    Walter

    Hi Walter,


    jetzt hab ich endlich mal wieder Zeit vernünftig zu antworten! ;)
    Das letzte mal, dass ich das TSWA 26mm am 6" Newton verwendet habe, ist schon ein weilchen her. Soweit ich mich erinnern kann, war ich mit der Abbildung ganz zufrieden. Die Sterne waren zwar meine ich nicht bis zum Rand scharf abgebildet,
    aber es war für mich ok! Das Teil ist am f/5 Newton ein reines Übersichtsokular und wenn ich es mit meinen 1,25 " Okularen vergleiche schon ein ordentlicher Brummer was die Größe und das Gewicht betrifft.


    Grüße
    Martin

    Hallo Martin,
    am Okular klebt man mit den Orthos noch nicht auch wenn man schon relativ nah hinkommt. Die Planetarys haben das Problem nicht aber auch nicht ganz diese Brillanz. Trotzdem wären die Planetaries ein guter Kompromis.


    Orthos kannst Du z.B. da
    http://www.aokswiss.ch/d/zub/okulare/uebersicht_okulare.html
    oder
    http://www.teleskop-express.de…r-Gummi-Augenmuschel.html


    finden. Die Planetaries gibt es überall z.B. TS.
    http://www.teleskop-express.de…-voll-multiverguetet.html


    Es gibt die aber auch woanders. Ich würde nicht nur nach 6 mm schauen sondern auch 7 und 8 mm. Manchmal kannst Du nicht auf 200 fach gehen und oft wird es vielleicht schon bei 150 fach Schluss sein. Es ist auch individuell unterschiedlich wie hoch man vergrößert. Beim nächsten Mal Jupiter werde ich mal, wenn es das Seeing zulässt mal auf 180fach und vielleicht 200 fach gehen. Bis jetzt war ich da eher konservativ und bin < 2x Objektivdurchmesser gegangen.


    Servus,
    Roland

    Hallo Martin, hallo Leute,


    wenn man es noch gebraucht bekommt, ist das Vixen 12.5mm Ortho sehr schön.






    Ich nutze es selbst sehr gerne, da es eine gute mittlere Vergrößerung liefert.




    Ich nutzte im Grunde nur 3 Okulare: Ein 25mm Plössl von TAL,
    das 12.5mm Ortho von Vixen, und ein Baader 7mm Ortho.
    Schon unzählige Male hab ich überlegt neue Okulare zu kaufen,
    bin aber immer wieder davon abgekommen,
    weil es die vorhandenen einfach tun.





    Viele Grüße,
    Christian

    Hi Roland,


    ist das 6mm Ortho der 6mm Goldkante von der Abbildung überlegen? Der Preis wäre ja wirklich OK! Das 7mm Planetary wäre auch sehr sinnvoll! Das könnte ich auch sehr gut für die Maximalvergrößerung am Mak einsetzen! Ist das auch mit der Goldkante vergleichbar?


    Viele Grüße


    Martin

    Hallo Martin,


    ich würde schätzen, dass es so für 15 bis 30 Euro weggehen wird.
    Ich denke aber, dass die TS-Okulare auch eine gute Wahl sind.
    So ein Ortho mit engem Gesichtsfeld ist schon eher was für
    Liebhaber, die unbedingt so ein Okular haben wollen oder schon haben.
    Heute geht ja alles nur noch um große Gesichtsfelder. [:)]




    Viele Grüße,
    Christian

    Hallo Martin,
    das Goldkante Okular hab ich nicht. Was man hört sind die Goldkanten schon brauchbar aber die Planetaries besser. Mein persönlicher Vergleich Planetary und Ortho is zugunsten des Orthos ausgefallen. Die Schärfe war noch etwas besser und mich stört das enge Gesichtsfeld mit Nachführung nicht. Andere mögen das anders sehen.
    Wenn ich die Wahl zwischen Planetary und Goldkante hätte würd ich das Planetary nehmen. Wenn Du mit Brille beobachtest würd ich vermutlich auch das Planetary nehmen.
    Möglich wäre auch ein 6 mm Ortho und ein 7 oder 8 mm Planetary oder nur Planetary ...
    Servus,
    Roland

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gliese 581</i>
    Das 7mm Planetary wäre auch sehr sinnvoll! Das könnte ich auch sehr gut für die Maximalvergrößerung am Mak einsetzen! Ist das auch mit der Goldkante vergleichbar?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hi Martin,


    Ich setze sowohl die 9mm Goldkante sowie das 7mm HR Planetary an meinem Mak ein.
    Gefühlt ist das Planetary bei der Abbildung einen winzigen zacken besser als die Goldkante, hat aber "nur" 60° Blickfeld.
    Das die Goldkanten Preis/Leistungskracher sind, ist ja kein Geheimnis.


    Das Planetary hat natürlich einen super angenehmen Augenabstand, und die Gummimuschel kann noch ein paar Millimeter rausgeschraubt werden.
    Also für ~ 60 € auch ein gutes P/L Verhältnis.


    MFG
    Simon


    Edit: Ups, habe gar nicht gesehen wie alt das Thema schon ist, sorry.

    Hi Simon,


    werde erstmal ein wenig Geld bei Seite legen und mir dann das HR Planetary 7mm sowie den kompletten Baader Planetarium Q-Turret Okularsatz inklusive dem Okularrevolver zulegen! Denke damit dürfte ich erst einmal ganz gut ausgestattet sein.


    Grüße
    Martin

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden