Dobson Schwerpunkt

Hallo Leute,

Zu allererst die Daten:

-12" f/5
-Monoring Konstruktion
-6 KG Spiegel von GSO
-Sichel Durchmesser 600mm
-Spiegelboxhöhe 105mm (Nur zum Grössenvergleich)
-Schwerpunkt, 331mm von Spiegelbox Unterkante.

Auf der Zeichnung habe ich die Rockerbox in zwei Positionen gezeichnet.
Ist der Überhang der Spiegelbox aus der Rockerbox zu gross?
Bzw. Werde ich so irgendwelche Probleme bekommen? Abgesehen davon dass ich die Höhenräder oben gut verstreben muss?
Zeichnung 1:4

Ich habe das Gewicht der Höhenräder bei der Schwerpunktermittlung nicht berücksichtigt. Sobald ich die Höhenräder habe, kann ich deren Gewicht noch mit einberechnen. Aber da sind die Schraubzwingen wieder das Problem.

Vielleicht möchte ich mir in absehbarer Zeit noch einen Kommakorrektor zulegen.
Ein Filterschieber kommt auch irgenwann noch dazu.
Und außerdem habe ich einen 8x50 Sucher und ein 20mm TSSWM angebracht, um so das Gewicht eines schwereren Übersichtsokulars zu simulieren. Den Sucher werde ich dann wieder runternehmen und nur noch den Rigel benutzen. Also ich habe da etwas Spielraum.

Ist diese Schätzung zu ungenau?
Immerhin sind die Höhenräder von 600mm relativ groß. Also wird der Dobson nicht so anfällig auf ein wenig Gewichtsungleichheiten.

Was denkt ihr?

Grüße, Sandro

Hallo Emil,

Das Fernrohr ist schon fixfertig gebaut. Das einzige was noch fehlt sind die Sicheln.
Da ich aber deren Gewicht für die Schwerpunktbestimmung auch noch berücksichtigen muss stimmt mein ermittelter Schwerpunkt theoretisch noch nicht.

Der Schwerpunkt würde mit den Sicheln wieder nach unten rutschen, durchdas kann ich den Sicheldurchmesser wieder kleiner wählen.

Deshalb meine Schätzfrage im ersten Beitrag.

Grüsse, Sandro

Edit: Was meinst du mit freiem Parameter?

"das Sichelgewicht kannst du vernachlässigen"
Ich hoffte das noch zu höhren;)

Jetzt weiss ich wenigstens dass es auf ein paar Gramm nicht ankommt.

Ich danke Dir Emil.

Ach ja, eine Frage wäre dann immernoch offen.
Was den Überhang der Spiegelbox betrifft:

Durchdas die Spiegelbox relativ niedrig gebaut ist macht es den Anschein als ob der Schwerpunkt des Systems weit oben liegt. Ich glaube aber der Schwerpunkt ist gut gesetzt.
Trotzdem sind die Sicheln zu einem grossen Teil freistehend.
Macht das nichts?

Die Zeichnung werde ich natürlich noch 1:1 zeichnen bevor ich anfange zu bauen.

Grüsse, Sandro

Hallo Andreas,

Danke für deine Hilfe.

Die stehende Rockerbox auf der Zeichnung ist knapp bemessen. Bei der unteren hatte ich kein Papier mehr übrig zum zeichnen

Aber ich werde die Rockerbox sowieso noch etwas höher bauen. Zum einen um Verstauungsraum zu schaffen (das ganze soll nacher kompakt zusammengelegt werden), zum anderen um die Einblickhöhe etwas komfortabler zu setzen.

Grüsse, Sandro

Hallo Roger,

Ich habe deinen Beitrag etwas spät entdeckt. Tut mir leid.

Nicht weil ichs nicht könnte. Aber ehrlich gesagt bin ich zu faul um den Schwerpunkt Mathematisch herzuleiten. Auch weil ich nicht wirklich davon überzeugt bin.
Ich bin wenigstens ehrlich:)

Trotzdem eine Frage dazu.
Natürlich sitzt der Schwerpunkt theoretisch gesehen exakt am richtigen Ort.
Aber wie siehts in der Praxis aus? Ist das berechnen des Schwerpunkts wirklich genauer wie der Besenstiel? Bzw. kann bei der Besenstielmethode etwas schief laufen?

Meine Höhenräder haben einen relativ großen Durchmesser (600mm). Wenn ich die Auflagepunkte noch in einem großen Winkel auf den Rockerseitenwänden anbringe (Keilwirkung), werden mir so kleine Fehler was den Schwerpunkt anbelangt sicher verziehen.

Auch nicht jedes eingesteckte Okular hat das gleiche Gewicht.

Also kam die Mathematische Herleitung bei mir gar nie in Frage.

Grüsse, Sandro