Sinnvolle Okulare für Meade Etx 90

Hi Christian,

zwei Sachen sind bei deinem Teleskop etwas ungünstig- einmal die hohe Brennweite mit der relativ kleinen Öffnung und dann die Beschränkung auf den 1,25" Okularauszug.

Wenn du noch etwas mehr Feld am Himmel sehen möchtest würde ich ein 32mm Plössl anschaffen, alternativ ein 40mm Plössl. Damit hast du das größte mögliche Gesichtsfeld, mit dem 40mm noch die größte Austrittspupille.

Eine Barlow würde dir nur in Verbindung mit dem 26mm was bringen, das 9mm verhilft dir ja schon annähernd zur max. sinnvollen Vergrößerung, viel mehr würde ich da garnicht nutzen wollen.

Mondfilter nur wenn dir das Bild noch zu hell erscheint, ein Filtersatz (Farbfilter) bringt eher nix- wenn schon dann ganz gezielt ein ausgesuchter Farbfilter für bestimmte Beobachtungen an Planeten.

Für Deepsky wäre vieleicht ein UHC angebracht- aber nur einer der Markenhersteller- die Chinascherben sind hier meist reines Lottospiel.

Sonnenfilter- kauf dir einen Bogen Baader Solarfolie ND5 und bau dir einen Weißlichfilter- kostet nicht viel, macht aber Spass.

Fehlende Okulare- ich würde was so um 13-14mm anschaffen mit möglichst großen Eigengesichtsfeld. Auf die 13mm würdest du natürlich auch mit dem 26mm und einer 2X Barlow kommen, aber ein eigenes Okular mit der Brennweite ist besser- weniger Glas im Strahlengang und weniger Gefummel beim Okulartausch.

Gruß
Stefan

Hallo Christian,

was preislich noch im Rahmen ist, scheint mir recht subjektiv zu sein, vielleicht kannst du das noch konkreter fassen. Dann kann hier konkreter beraten werden.

Mondfilter scheint mir nicht vordringlich, wenn du beim Beobachten den Mond nicht als zu hell empfindest. Zum Thema Sonnenfilter würde ich eine Filterfolie empfehlen, die vor der gesamten Optik angebracht wird.
Eine Ergänzung bei den Okularen dürfte sinnvoll sein, kommt aber auch auf das zur Verfügung stehende Budget an. Ich würde dazu neigen, keine Barlow zu nehmen. Gute Barlowlinsen kosten auch ihr Geld, das besser in Okularen angelegt wäre, zumindest bei visueller Beobachtung. Zu Anforderungen und Erfahrungen bei Astrofotografie kann ich nichts sagen, da ich hierzu keine Erfahrung habe.

Gruß

Gernot

Hallo Christian,

ich hab ein ETX125, also von den Okularen ist die Situation da sehr ähnlich, weil es ja auch so ein Maksutov mit sehr langer Brennweite und nur 1 1/4" Anschluß ist. Ich hatte früher auch das ETX90. Ich hab mich jetzt auch wieder mit den Okularen beschäftigt, um das bei mir etwas vollständiger zu gestalten ....

Ich hab jetzt auch ein Plössl 32mm besorgt, da dies einfach das maximal mögliche Gesichtsfeld liefert. Ich habe noch ein 40mm Okular, aber da ist das Bild schon etwas "tunneliger", es geht halt kein größeres Gesichtsfeld bei dem 1 1/4" Anschluß. Eine Alternative, die genau dazwischen liegt, sind die alten Baader eudiaskopischen Okulare mit 35mm, ich weiß aber nicht, ob man die überhaupt noch neu kaufen kann (vor 2 Jahren ging das noch). In meinem Fall hab ich ein gebrauchtes Meade Plössl 32mm besorgt. Man kann aber auch sehr günstig neu kaufen oder etwas teurer (TeleVue 32mm Plössl).

Das mitgelieferte 26er von Meade nutze ich ansonsten auch sehr gerne.

Wenn Du gerne was weitwinkligeres haben möchtest, bietet sich wohl eine Brennweite um 20 oder 24mm an. Da gibt es einige Möglichkeiten auch in 1 1/4", beispielsweise ein altes Meade Serie 4000 SWA 24.5mm. Oder auch andere. Ich hatte mal ein günstiges Weitwinkelokular vom Teleskop-Service (die berühmten "Goldkanten") mit 20mm, das war auch gut und sehr günstig. Das Angebot ändert sich aber anscheinend so oft, daß ich gar nicht weiß, was da jetzt aktuell geliefert wird.

Im Endeffekt wäre es so, daß Du bei dem 32mm Plössl und dem 20...24mm Weitwinkelokular womöglich dasselbe tatsächliche Gesichtsfeld haben wirst, nur daß das 32er im Vergleich zum 20er dann einen deutlich "tunneligeren" Einblick (kleines scheinbares Gesichtsfeld) bietet. ABER der große Vorteil des 32ers ist, daß das Bild insgesamt heller ist, für schwächere Himmelsobjekte ist das ein großer Vorteil – denn wirklich lichtstark ist das ETX90 so oder so ja nicht

Bei den höheren Vergrößerungen nutze ich selbst ein Pentax XF 12mm, das liebe ich vor allem wegen des Einblickverhaltens. Bei 12mm liefert Dein ETX90 ja schon rund 100x Vergrößerung und nur 0.9mm Austrittspupille, das ist schon eine recht hohe Vergrößerung, die man hauptsächlich beim Mond, evtl. den Planeten und manchen hellen deep sky Objekten nutzen wird. Das Pentax XF ist relativ weitwinklig und sehr gut verarbeitet. Es gibt auch extremere Weitwinkel und Ultraweitwinkel mit 12...14mm, aber am ETX mag ich die nicht so sehr, weil diese extremen Okulare oft schwer und groß sind und das ETX damit sehr unhandlich wird bzw. die Gabelmontierung an ihre Grenzen kommt. Außerdem wüßte ich einfach keine Objekte, für die man bei dieser Vergrößerung am ETX den großen Bildwinkel wirklich brauchen würde. UWW mit 12mm oder 14mm sind m.E. eher was für sehr lichtstarke Teleskope.

Dann hab ich noch ein 9.7mm Plössl für NOCH höhere Vergrößerung, das ist aber vom Einblick nicht so bequem wie Dein Planetary.

Schon wieder soviel geredet: Ich würde wie die anderen ein 32mm Plössl und ein 20-24mm Weitwinkelokular kaufen an Deiner Stelle. Je nach Kostenrahmen gibt es da viele Möglichkeiten.

Im zweiten Schritt würde ich überlegen, ob ich für Planeten usw. bei sehr hoher Vergrößerung noch etwas feiner abstufen möchte (12mm, 10mm usw.) wobei ich das beim ETX90 nicht ganz so kritisch sehe, daß die tatsächliche Vergrößerung eben auch bei 9mm mit ca. 140x eben ja noch nicht so wahnsinnig hoch ist. Bei Teleskopen, die insgesamt größer sind und wo die Maximalvergrößerung z.B. eher bei 250x liegt, lohnt sich es beim Planeten, sehr fein abgestufte Okulare oder ein Zoomset usw. zu nutzen, da je nach Seeingverhältnissen eben von Nacht zu Nacht die nutzbare Vergrößerung immer unterschiedlich ist und man sich da immer ans Optimum rantasten muß.... beim ETX90 die 140x kann man aber doch so oder so meistens ganz gut ausnutzen, die Dein vorhandenes 9mm hergibt.

LG
Thomas