Meade LXD75 oder Celestron Advanced AS-GT

Hallo Sebastian

Eine Advanced VX, wenn es die Finanzen erlauben!

Liebe Gruesse
Jan

Beide Montierungen sind GP-Klone, Nachbauten in der EQ5-Klasse. Die Unterscheiden sich nur in der Art des verbauten GoTo.
Nimm die LXD75, das Alignment hat mich im Sommer auf einen Teleskoptreffen echt überrascht. Kein Vergleich zu den SkyScan-/SynScankram. Abgesehen davon sieht der Support in D anders aus.

Grüße,
Matthias

Hallo Sebastian,

was soll denn auf die Montierung drauf? Wäre schon wichtig das zu wissen.

Die LXD75 wurde ja auch mit größeren Newtons verkauft-
Erfahrung dazu guckst du hier

Bei kleineren Optiken kann es auch ein ähnliches Problem geben. Ein junger Bekannter betreibt einen 80mm Refraktor drauf- er trug das aufgebaute Setup immer mit einer Hand an der Montierung und einer an der Gegengewichtsstange in der Gegend herum- Folge: verdammt viel Spiel in der Achse.

Gruß
Stefan

Moin,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Refek</i>
<br />Beide Montierungen sind GP-Klone, Nachbauten in der EQ5-Klasse. Die Unterscheiden sich nur in der Art des verbauten GoTo.
Nimm die LXD75, das Alignment hat mich im Sommer auf einen Teleskoptreffen echt überrascht. Kein Vergleich zu den SkyScan-/SynScankram. Abgesehen davon sieht der Support in D anders aus.

Grüße,
Matthias
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">bei Celestron kommt aber normal die Nexstar Steuerung zum Einsatz!
Und die finde ich besser als die Meade Autostar.
Ich habe eine LXD75 und ein ETX125 mit Autostar, sowie eine Celestron CGE, also kann ich das auch aus der Praxis beurteilen.

Man kann natürlich auch einige Celestron Montierungen mit der Synscan Steuerung betreiben.

Die LXD75 ist O.K., hat aber keinen Autoguiderport.
Ich würde eher die Celestron Montierung nehmen.

Gruß Eric

Hallo Sebastian,

vor gut 3 Jahren stand ich vor der gleichen Entscheidung wie Du. LXD 75 oder die CAM. Ich habe mich nach etlichen Gesprächen, u.A. auch mit Händlern, für die LXD 75 entschieden. Der Hauptgrund hierfür war, dass Meade/Bresser für seinen hervorragenden Kundenservice bekannt ist. Wirklich fehlen tut mir bei der LXD nur der echte ST-4 Guiding Port. Über einen 60 Euro teuren Adapter kann man diesen aber an die Zubehör Schnittstelle der Montierung anschließen. Ansonsten kann man über die Handsteuerbox in Verbindung mit einem Notebook guiden. Hierfür müsste allerdings in den meisten Fällen, das von Stefan angesprochene Getriebespiel der RA-Achse optimiert werden. Dieses ist fertigungsbedingt gerne einmal etwas großzügig. Sollte aber kein Problem darstellen, da Meade dies kostenlos einstellt.

An sich bin ich mit der LXD ganz zufrieden, insbesondere mit dem Kundenservice bei Meade. Die CAM hatte ich bisher noch nicht live gesehen, kann hierzu also nichts genaueres berichten. Bisher hat die Monti alles das gemacht, was ich wollte. Belichtungen ohne Guiding gehen mit dem ED80 bis zu einer Minute auch problemlos. Manchmal wünschte ich mir nur, dass sie etwas mehr tragen kann. Aber dafür reicht die EQ5 Klasse halt nicht aus. Da muss man schon etwas mehr investieren.

Visuell hatte ich mit einem 6" f/8 Newton keine Probleme, fotografisch war es schon kritischer, durch den großen Hebel. Gewichtstechnisch bewegte ich mich da bei etwa 10 kg. Zur zeit nutze ich fotografisch einen 6" f/12 Mak mit etwa 6 kg und ein ED80 mit 3,5 kg, absolut problemlos. Ein 6" f/5 Newton sollte sehr gut gehen mit der LXD. Größer würde ich damit aber nicht gehen. Aber bei 8" Newtons ist im Allgemeinen sowieso die Rede von mindestens HEQ5, wenn nicht sogar EQ6.

Hallo,

als Ergänzung zu Timos Beitrag hab ich folgende Anmerkung:
Die LXD75 wird ja schon seit einiger Zeit nicht mehr angeboten. Der Nachfolger ist die Exos-2 Goto. Tragfähigkeit und Funktionsumfang des GoTo sind identisch, die Exos hat allerdings Kugellager in Schnecken- und Achslagerung wodurch diese wesentlich leichtgängiger ist. Es passt auch das oben angesprochene ST4 Modul (APM Modul 0445510).

Gruß,
Anke

PS: Und Danke für die Blumen [:)]

Hi zusammen, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...dass Meade/Bresser für seinen hervorragenden Kundenservice bekannt ist.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das habe ich in meinem Artikel ja auch erwähnt. Meade Deutschland war hier wirklich sehr kulant.

Man kann nur hoffen, das sich unter der neuen Führung von Meade da nichts ändert, wäre schade.

Der Nachfolger mit der anderen Lagerung verhält sich vielleicht auch etwas stabiler, bei der LXD75 war das schon nervig.

Gruß
Stefan

Hallo Oleg!

Hatte beide Montierungen, die CAM heute gerade verkauft.
Die LXD 75 hatte ich Anfang 2010 nach nur einem Jahr vertickt,
da oft Dinge kaputt gingen: Schraube vom Gegengewicht, RA Motor,
die weichen Imbusschrauben vom Polsucher und letzterer haben mich in den Wahnsinn
getrieben, etc. Der Meade Service war immer Klasse, bekam schnell
neuen Ersatz, ohne die defekten Teile einschicken zu müssen. Sehr oft
musste das Schneckenspiel eingestellt werden!
Kurzum, ich hatte die Schna... voll und kaufte mir Anfang 2010 die CAM.
Die hatte zwar einen Elektronikschaden 2 Monate nach Ende
der Garantie, wobei Baader (=Celestron Deutschland, Generalimporteur)sich
sehr kulant verhielt. Ansonsten lief die CAM störungsfrei und war ein solides
Einsteigergerät für Astrofotografie. Ab Firmware 4.16
kannste auch Allstar Polaralignment ausführen, brauchst also nicht Polaris sondern
einen Stern im Süden. ST4 Guidereingang ist vorhanden. In Sachen Positioniergenauigkeit
war die CAM meiner LXD75 etwa um den Faktor 3 überlegen, vermutlich eine Folge, dass die
Wellen der CAM gelagert sind und nicht einfach in Bohrungen rumeiern. Die leiseste Montierung
ist die CAM nicht,das aber es gibt wohl eine Firmware, wo langsamer und somit leiser -relativ- verfahren
wird. Sehe nur zu dass die CAM nie weniger als 12 V (oder waren es 11.5 V?)bekommt, sonst
spinnt die gerne, sucht etwa Sterne im Erdboden oder positioniert ewig im Zeitlupentempo.
Die CAM unbedingt gut ausbalancieren, da die Servomotore etwas schwach dimensioniert sind,
und eine Strombegrenzung für etwa 1 € war wohl zu teuer...
Zwar ist der Nachfolger, die VX, sicherlich deutlich besser, wenn die mal qualitativ ausgereift
ist....
Gruß

Uwe

Salve Astrotreffler,

beide Montierungen versehen Ihren Dienst zur Zufriedenheit.
Meine Kunden arbeiten sowohl mit der Meade als auch mit der Celestron.

Von der werkseitigen Einstellung des Antriebsspiels gefiel mir die CAM etwas besser als die LXD. Dies ist aber letztendlich nur etwas Arbeit die investiert werden muß.

Die Arbeitsgeschwindigkeit und dessen Lautstärke ist bei beiden im schnellen Suchmodus nicht nachbarschaftsförderlich. In solch einem Fall empfehle ich die LXD da sich diese im Silent-Modus betreiben läßt und somit den Nachbarn nicht so schnell vergrault. Die Cam neigt da eher wegen den voluminösen Kunststoffgehäuse zu höheren Gerauschresonanzen. (Übrigens läßt sich die Ami-Version angeblich runterregeln im Suchmodus beim Anfahren

Mit beiden Montierungen kannst Du aber so gesehen nichts falsch machen wenn Du die Traglast im moderaten Bereich von max.8KG läßt.

saluti Gio