Brillentaugliche Okularzusammenstellung

Hallo Christian,

Pentax XW/XL Okulare dürften ebenso geeignet sein.

Beim 41er Pano musst Du überlegen, ob es nicht vielleicht doch schon zu schwer ist. Das wiegt ca. 1 kg.

Gruß
Volker

Hallo "Studentle" mit großem Budget:

Zitat: "Da ich eine Brille trage, fallen schon einmal die sehr weitwinkligen Okulare wie Nagler und Co raus, ...".

Woher weißt Du denn das, hast Du die schon ausprobiert. Also ich wäre da sehr vorsichtig. Wie wenn mindesten die Hälfte der Leute auf diesem Forum irgendwelche Lobbyisten wären (für Astro-Händler oder so), die vielleicht gerade 'ne Parteispende von den Aktionären von BMW erhalten haben, und deshalb sagen, diese oder jene Okulare sind für Brillenträger geeignet oder ungeignet ?

Bist Du vielleiicht selber ein Lobbyist ? Wer weiß ?

Nachdenkliche Grüße

Rudi

Hallo Christian,

die Nagler T4 haben einen größeren Augenabstand als die Nagler T5 und T6 ähnlicher Brennweite.
Deshalb würde ich sie ebenfalls in Betracht ziehen.
Daneben kann ich an f/6 die Penatx XL und XW sowie die Vixen LVW empfehlen.
Zur Abstufung:
Wenn dein Himmel an einem Standort dunkel genug ist würde auch ich ein Okular
wie das 41mm Panoptik bevorzugen, weil es das größtmögliche Feld bei großer Austrittspupille
zur Verfügung stellt.

Die sinnvolle Maximalvergrößerung würde ich etwas höher als bei 1mm AP ansetzen.
Ein 5mm Okular bietet 0,83mm AP und wäre aus meiner Sicht besser als ein 6mm Okular.

Dazwischen dann gut abstufen, was mit 5 immerhin Okularen leicht gelingt.
Ich persönlich würde nach dem 41mm Panoptik aber eher ein 22mm Nagler T4 oder 22mm LVW wählen.

MfG, Karsten

Hallo Christian,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">hast du schon zwischen den genannten Okularen vergleichen können, welche vom Preis-Leistungs-Verhältnis am besten sind? Für mich ist dabei am wichtigsten, sogut wie keine okularseitige Verzeichnung, kein Okularkoma und eine hohe Transmission.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

zuerst einmal:
"Okularkoma" gibt es in modernen Okularen nicht.
Selbst dreilinsige Okulare kann man so rechnen daß sie keine eigene Koma aufweisen.
Eine Ausnahme sind spezielle komakompensierende Okulare wie etwa das 28mm Pretoria Okular,
welches vom deutschen Optikrechner Klee designed worden ist um die Koma eines Parabolspiegels
bis zu f/4 zu kompensieren. Solch ein Okular wäre für deinen f/6 Newton
eigentlich sogar günstiger als ein normales Okular [:D]
Von den genannten Okularen habe ich meistens nur 2 zur gleichen Zeit
zur Verfügung gehabt, manchmal auch 3 Okulare.
Zum Beispiel 3,5mm XW, LVW und Nagler.

Bei der Transmission gibt es bei hochwertigen WW-Okularen eher subtile Unterschiede.
Ich meinte immer einen ganz leichten Vorteil für die Pentax XW zu sehen.

Verzeichung findet man bei allen WWs mehr oder weniger ausgeprägt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Verzeichnung

Bei den Naglern ist sie ziemlich stark ausgeprägt, bei LVW, XL und XW schwächer.
Sie kann auch immerhalb einer Baureihe etwas variieren.

Ist dir eine gute Randabbildung wichtig?
Falls ja sollte das Okular auf lichtstarke Teleskope nicht mit Okularastigmatismus reagieren.
Geringe Bildfeldwölbung wäre auch günstig, dann braucht das Auge nicht stark nachzufokussieren.
Was bleibt ist die Koma des Spiegels.
Perfekt kann die Randabbildung aus Newton + Okular also nur mit einem zusätzlichem Komakorrektor werden.
Oder mit komakompensierendem Okular, oder mit komakompensierender Barlow + Okular.

Ich hoffe dir etwas geholfen zu haben, Gruß,

Karsten