102/1000 Refraktor + Semi-Apo Filter, Okulare?

    Liebe Freunde der Nacht!


    Ich möchte mir für den Winter nach reiflichen Überlegungen folgendes Teleskop mit diesem Zubehör zulegen:


    Skywatcher 102/1000 529.- Refri


    UWA 6mm 166x 59.-
    UWA 9mm 110x 59.-
    UWA15mm 66x 59.-
    Plössl 41mm 24x 75.-


    Semi Apo 80.-
    Karkoschka 25.-
    Himmelsjahr 25.-
    Feldstecher 7x50 80.-


    839.- (Schweizer Franken)


    Warum gerade diese Konfiguration?
    - Schnelle Auskühlung
    - Nicht allzugross damit ich das Teil auch mal mitnehmen kann
    - Fotografie absolut kein Thema, nur visuell


    Ich weiss, Farbfehler. Habe mich aber mehr als gut eingelesen, der ist mit f10 noch moderat und ich bin nicht wirklich heikel. Weiterhin muss ich sagen dass auch meine Freundin Freude daran haben soll, unerfahren in der Astronomie bin ich absolut auch nicht, ich besass Jahrelang einen GSO 150/750 und beschäftige mich schon seit der Kindheit mit der Astronomie. Es ist auch so dass ich mir im nächsten Sommer ein 12 Zöller Ligtbridge oder ähnliches zulegen will. Es soll also ein Zweitgerät sein dass ich mir vor dem "Grossen" zulege. Auch eine Budgetfrage im Moment. Auch werde ich die Okus durch Televue-Weitwinkel nach und nach bis im Sommer ersetzen.


    Nun meine Frage..
    Hat der mitgelieferte Zenitspiegel ein Gewinde für den Semi-Apo Filter, im Internet habe ich absolut nichts dazu gefunden, sonst müsste ich diesen beim Kauf durch einen hochwertigeren ersetzten.


    Anstelle der Okus habe ich mir überlegt das Baader Hyperion-Zoom zu zulegen. Kommt preislich etwa gleich hin und ich könnte den Filter immer drinne lassen.
    Oder hat jemand eine ganz andere Idee (Zubehör) für meinen zukünftigen Refri in dieser Preisklasse?


    Grüsse und vielen Dank
    Eugen


    <font color="limegreen">Betreff "Kleine Frage :-)" präzisiert. Stathis</font id="limegreen">

    Hallo Eugen,


    die Überlegungen kann ich soweit nachvollziehen. Aber bei zwei Punkten würde ich nochmals nachdenken.


    Semi Apo Filter- warum nicht erst mal ohne diesen durchschauen? Dre Farbfehler könnte tatsächlich klein genug sein um nicht so störend zu wirken- der Filter nimmt dir ein wenig Licht weg.


    41mm Plössl- hast du die Brennweite gewählt um eine große Austrittspupille zu bekomen? Wenn ja- dann wäre ein 55mm Plössl noch besser geeignet. Falls nicht wegen der AP sondern wegen mehr Übersicht- dann würde ich eines der günstigen Erfle nehmen, bei f/10 bilden die ordentlich ab und zeigen mehr Feld am Himmel. Der Refraktor hat ja einen 2" OAZ, damit hast du doch reichlich Auswahl für Übersichtsokulare.


    Gruß
    Stefan

    Vielen Dank Stefan für die schnelle Antwort:-)!


    Du hast völlig recht, es geht mir beim Plössl um die Übersicht. Der Hintergedanke (was ich vergass zu erwähnen) ist, dass ich mir später noch einen sehr hochwertigen Zenitspiegel zulegen will und dazu ein tolles Übersichtsoku, wie Du sagst um die 55mm. Liegt zur Zeit noch nicht im Budget.


    Wahrscheinlich würde mich der Farbfehler bei f10 nicht stören. Den Semi-Apo möchte ich um eigene Erfahrungen zu sammeln. Der Hintergrund ist, dass sich viele Anfänger auch so ein Teleskop in die Wahl einbeziehen und ich dann meine Erfahrungen mit oder ohne wiedergeben kann hier im Forum. Ist ja eine riiesendiskussion immer um die Fringe-Killer, Contrast-Booster und eben den Semi-Apo, Farbfehler allgemein....


    Grüsse Eugen

    Hallo Eugen,


    ich nehme an eine EQ3 dient als Montierung?
    Fals ein mini Sucher zum Lieferumfang gehört, solltest du den gegen einen Peilsucher tauschen.


    Was ich nicht ganz nachvollziehen kann, du schielst bereits auf einen 12er, hochwertige Okulare und Zenitspiegel. Für mich passt da ein langer Achro nicht wirklich ins Konzept. Als Zweitgerät würde ich eher auf etwas handlicheres mit möglichst viel Gesichtfeld greifen. Eben alles was ein grosser Newton nicht bietet. Dazu eine AYO oder ähnliche Montierung für den visuellen Einsatz.


    Gruss
    Jürg

    Hallo Eugen,


    ich vermute einmal, daß Dich der Farbfehler an diesem Refraktor nicht großartig stören wird. Der Semi-Apo-Filter verdunkelt das Bild ganz schön. Ein Gedankengang von mir. Ein Fringekiller- und SkyGlow-Filter zusammen ergeben auch einen Semi-Apo-Filter, gewissermaßen aus zwei mach drei. [;)]
    Meine Skywatcher haben im Zenitspiegel 2"-Gewinde. Bei manchen Filtern ging es einfach, bei anderen etwas schwerer. Die 2"-Steckhülse läßt sich herausschrauben, so daß Du notfalls eine neue einschrauben kannst (anstatt einen neuen Zenispiegel zu kaufen).
    Wenn Du den (die) Filter in diese 2"-Steckhülse einschraubst, brauchst Du gar nicht mehr zu wechseln. Das setzt allerdings einen 2"-Filter voraus.
    Die Okularauswahl ist gut, würde ich auch so nehmen. Vielleicht noch ein 5-er und 4-er Planetary dazu, dann sollte das tun.
    Das Baader Hyperion Zoom ist ganz gut. Mich persönlich hatten zwei Punkte gestört: Das Ding ist sauschwer und die gerasteten Brennweiten stimmen nicht. Andererseits kannst Du das Okular in 2" und 1,25" einsetzen und würde in Verbindung mit der Hyperion-Barlow viele Brennweiten abdecken.


    Gruß, Andreas

    Hi Jürg, danke für Deine Antwort:-)!


    Das mit dem Leuchtpunktsucher ist eine gute Idee, ich hatte lange einen Telrad im Einsatz. Da der Refri ja eher für Planeten, Mond und offene Sternhaufen zum Einsatz kommt, ist dieser auch eine gute Ergänzung. Der Grund wie Du fragtest warum dieses Instrument. Ich will bewusst nichts grösseres, der "Lange auf EQ3" ist für das gelegentliche Spechteln mit meiner Freundin gedacht. Bei den Okus ist mir ein guter Einblick wichtig, Deep-Sky ist ja weniger spektakulär für "nicht versierte".


    Die Okus die ich langsam aber stetig ersetzen will durch eben echt was in der z.b Delos klasse werden so für den grossen Dobs gekauft. So passen die zwei Systeme gar nicht schlecht zusammen.
    Wenn ich Dich schon mal in der Leitung habe, was hälst du von dem Baader Zoom? Oder kennst du ein gutes anderes Zoom mit gutem Einblick? Wie gesagt, meine Freundin soll auch Spass daran haben.


    Grüsse Eugen

    Hallo Eugen,


    klar kommt immer auf den Verwendungszweck an. Für Mond und Planeten passt es schon.


    Dass du die teuren Okulare für den Grossen planst bin ich schon ausgegagen. Der wird wohl f/5 oder schneller sein. Da ist ein 31 oder 26 Nagler optimal. Am f/10 ergibt sich dadurch halt ene AP um die 3mm. Augenkrebs bekommt man deshalb natürlich auch nicht[:D]


    Das Hyperion-Zoom kenne ich jetzt zu wenig. Habe das Nagler-Zoom, da ist aber eine motorische Nachführung fast Pflicht. Ich mag beim Planeten ganz gern nicht allzu grosse Gesichtfelder. Da wirkt das Scheibchen nicht ganz verloren in der Weite des Alls.


    Ich muss aber zugestehen bin ja eher der DS-Freund und in letzter Zeit meistens fotografisch unterwegs.


    Gruss
    Jürg

    Grüß Dich Eugen,
    bezüglich des Filters kann man streiten ob der notwendig ist. Zum Experimentieren sicher ganz interessant aber kein muss. (Ich hab einen 102/1100, also sehr ähnlich, und der Farbfehler ist da für mich noch nicht tragisch).
    Alternativ wären auch ein Hellgelbfilter, ein Baader Gelb Langpassfilter oder halt der Fringekiller + Skyglowfilter interessant.


    Zum Fernglas: Ich hab ein 10x50 und ein 7x50. Wenn Du in einer sehr dunklen Gegend wohnst/beobachtest ist das 7x50 besser. In einem Vorort wo der Himmel bis ca. 5m oder 5,5 m hat ist das 10x50 schöner, sonst schaut der Himmelshintergrund schon recht hell aus.


    Alternativ zum Kakoschka gibt es auch den Sternatlas von Peter Vizi.
    Wenn Du die Möglichkeit hast mal einen Blick in beide zu werfen, dann würde ich das tun. Ich hab den alten Kakoschka (1989) aber manche meinen, dass sie mit dem Vizi besser klar kommen.


    Viele Grüße,
    Roland

    Grüezi Eugen,


    Deepsky geht auch mit 100mm Öffnung!
    Das spielt sich überwiegend bei 1,5 bis 2,5 mm Austrittspupille ab, hier also bei 15 bis 25 mm Brennweite. Deshalb wäre entweder ein 20er oder zwei Stück mit 15 und 25 mm die beste Wahl.
    Bei diesen Brennweiten kosten Okulare, die sich gut für f/5 und schneller eignen, leider schon richtig viel Geld. Also entweder erst mal nur für den Refraktor kaufen oder gleich "was Gescheites", das auch am f/5 Newton noch taugt.
    Die 6mm und 9mm UWA wirst Du dagegen ohne weiteres an f/5 gebrauchen können.


    Das 41er Plössl sehe ich nur als Notlösung.
    Dieses Okular wirst Du sehr schnell übrig haben und vernünftig weiter verkaufen kannst Du es auch nicht.
    Wofür benötigst Du die längste Brennweite genau?
    Wenn es nur ums Aufsuchen von Objekten geht, genügt schon ein 2" Reversed Kellner, das bekommst Du in 55mm schon um 40 Euro.
    Für recht brauchbare Abbildung und mit immer noch ausreichender Austrittspupille wäre dann ein 42mm Erfle die richtige Wahl, das gibt's auch schon deutlich unter 100 Euro. Beide Lösungen sind bestimmt um Welten besser als ein 41er Plössl in 1,25".


    Unter 6mm brauchst Du eigentlich nur zu gehen, wenn Du trotz Brille deutlich weniger als normale Sehleistung erreichst. Falls Du gern Beugungsringe betrachtest, nimm noch ein 4mm Planetary. Das hat sehr ordentliche Abbildung, ist preisgünstig und auch am f/5 Newton zu gebrauchen.


    Was für eine Montierung hat dein Wunschteleskop?
    Mach nicht den Fehler, eine billige Wackelmontierung zu nehmen.


    Gruß,
    Martin

    Hallo Eugen,


    eine sehr ordentliche Alternative zum Achromat wäre ein ED.
    Mein Vorschlag hat zwar nur 90mm Öffnung, bildet aber deutlich besser
    ab. Es gibt den auch noch billiger, dann aber ohne ZUBEHÖR:
    Sieh selbst:
    http://www.astroversand.com/Sk…-Sky-Watcher-ED-90-PR.htm


    Das soll bitte nicht als Werbung verstanden werden, doch erfahrene
    Sternfreunde gaben eine Empfehlung für das Teleskop.


    Finger weg vom Achro, egal was der Händler schreibt!


    Grüsse,


    Tobi

    Ich will mich erklären! Ja es stimmt, ich habe und hatte immer die ähnlichen Fragestellungen. Ich will einen Refraktor, das ist so. Jetzt die Gründe warum ich mir bis jetzt noch keinen gekauft habe. Ich bin ja auch im nachbar Forum unterwegs, was ja KaStern wunderbar herausgefunden hat.


    Ich lese so ziemlich alles mit was hier geschrieben wir, in allen Foren-Themen. Fühle mich dadurch als ein Mitglied was ich auch bin.


    Und warum stelle ich immer die ähnlichen Fragen?


    Um das Missverständnis auszuräumen mache ich jetzt also einen Charakter-Strip, muss ich ja fast (obwohl ich immer höfliche und nicht provokante Fragen gestellt haben). Ich will hier mitmachen und mein Nick-Name ist absolut ehrlich und real.


    Ich hatte keine schöne Zeit hinter mir, finanzielle Probleme sowie auch Beziehungsmässig. Alles hat sich jetzt beruhigt, habe neu angefangen und, wie gesagt, mir ist es wichtig wieder Spass mit der Astronomie zu haben.


    Ein wenig traurige Grüsse
    Eugen

    Hallo,


    gibt es den SW 90mm ED nur bei diesem weniger bekannten Händler? Mich wundert, dass man ihn nicht auch in anderen Sortimenten findet. Wie kommt das? Der wäre ja doch eine Alternative. Warum wird der so versteckt?


    Gruß

    N' schönen Abend Eugen,


    wenn das so ist dann nichts für ungut. Sah wirklich seltsam aus die Historie. Ich freue mich daß Du nun Grund unter den Füßen hast und dich endlich wieder dem schönen Hobby zuwenden kannst.


    Ist es aber wirklich so konkret mit dem Refraktor und dem Oku+Filter Set? Wo Du Dich doch schon mit dem 12er Dobson anfreundest? Wenn Du die Foren ausführlich gelesen hast, dann weisst Du ja dass Du am Dobson wenige, aber wirklich *** teuere Okulare brauchst. Warum dann Geld für ein Refraktor Set rauswerfen? Damit kannst Du mindestens die 2 teuersten Okulare des 12ers bezahlen. Deine Auswahl macht nur Sinn, wenn der 12er nicht im Plan ist.


    Wenn doch dann such doch was wirklich komplementäres, sprich ein Richfelder auf einer stabilen Azimut Montierung/Stativ und entsprechend wenige Okulare. Das kann dan gerne ein 127/750 oder 120/600er sein...


    Wenn Du wirklich wirklich beim 100/1000 bleiben willst ein zwei Tips hätte ich aus Erfahrung:


    wähle mindestens EQ5 Kaliber als Montierung,
    unbedingt ein 2" Übersichtsokular, besser 38-41mm Erfle als 55mm Plössl (sehr schwer)
    das bedingt natürlich ein 2" Spiegel, achte auf Fokussierbarkeit der Kombi ZS-Oku am OAZ!


    CS,
    Walter

    Grüß Dich Eugen,
    passt schon. Ich drück Dir die Daumen, dass der Einstieg jetzt klappt und dass Du bald in die Hobbyastronomie eintauchen kannst.
    Vielleicht kannst Du ja bald Deine erste Beobachtung machen. Wenn Du dann noch einen Beobachtungsbericht schreibst wär das echt super.
    Servus,
    Roland

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden