Fangspiegelgröße und Ausleuchtung

  • Hallo Zusammen,


    wahrscheinlich für viele ein alter Hut, aber dennoch bin ich mit der Suche nicht wirklich zur passenden Antwort gelangt. Ich baue gerade meinen neuen 12" Newton zusammen und es stellt sich die Frage nach dem richtigen Fangspiegel. Da der Hauptspiegel nahezu perfekt gearbeitet ist möchte ich auch einen guten Fangspiegel einsetzen.


    Hier anbei ein paar Daten:


    Spiegel 300mm
    Brennweite 1512mm
    von Fangspiegel bis Bildebene =298mm
    gewünschtes Feld =Atik 4000 Chip 16,67mm Kantenlänge


    Mein Problem ist der Riesensprung zwischen den Standardmassen 2,6 und 3,1 Zoll.


    Ich komme beim 66mm Spiegel auf folgende Ausleuchtung:



    ab 74mm ist der Chip zu 100% ausgeleuchtet.


    Nun zur Frage:


    -Ist der Ausleuchtungsabfall des 66mm Spiegels ( 22% Obstruktion) ein Problem oder bekomme ich das mit Flats in den Griff


    -Wäre ein 75mm Orion Spiegel die beste Lösung? Ich käme damit auf ca.25% Obstruktion?


    -Käme auch ein 70mm GSO Spiegel in Frage (habe niemanden sonst gefunden der 70er Spiegel baut). Damit wäre das Bild zum Chiprand nur minimalst von der Helligkeit abfallend, ich habe aber keine Erfahrung wie es um die Qualität der GSO Spiegel steht und wie sich diese überhaupt bemerkbar macht.


    Das gerät dient sowohl der Planeten/Mond als auch der DS Fotografie.


    Zu was würdet ihr mir raten?


    Vielen Dank vorab


    Gruss Sascha

  • Ich frage mich gerade ob meine Frage zu unspezifisch oder einfach zu dumm ist. Ich kann mir kaum vorstellen das es keine Meinungen zu diesem Thema gibt.


    Nochmal kurz Zusammen gefasst mit einer letzten Hoffnung auf Antwort:


    -Ist der gezeigte Ausleuchtungsabfall beim 66mm Spiegel ein Problem?


    -Sollte besser mehr Obstruktion in Kauf genommen werden um das Feld dafür zu 100% auszuleuchten? Es sollen auch Planeten fotografiert werden!


    -GSO bietet einen 70mm Spiegel an, der ein nahezu perfektes Maß hat und der beste Kompromiss zwischen Obstruktion und Ausleuchtung darstellt, wie sieht es hier mit der Qualität im vergleich zu Orion, Antares oder Protostar aus.


    Gruss Sascha

  • Hallo Sascha,



    ich behaupte mal daß der Unterschied zwischen 70mm und 75mm nicht sichtbar sein wird, was bei diesem geringen Unterschied wichtiger ist ist die Qualität des FS. Ich habe einen 12"f4 mit ORION UK "Ultra Grade" Spiegeln für einen Bekannten gebaut der einen 85mm FS hat, die Abbildung ist garantiert nicht flau. Mein 8"f6 mit 33mm FS (ca. 16% Obstruktion) sieht im direkten Vergleich nur unwesentlcih besser aus, die Winzigkeit mehr an Schärfe sieht man nur bei sehr guten Bedingungen. Wir haben schon mal überlegt dem 12"f4 einen kleineren FS zu spendieren und es dann gelassen weil da keine nennenswerte Verbesserung mehr möglich ist. Ist vielleicht eine Entscheidungshilfe.



    Viele Grüße Felix

  • Hi,


    mit Fotographie kenne ich mich nicht aus und kann dir daher zur Größe auch keine Tipps geben.
    Allerdings kannst du bei Antares und Protostar auch Sondergrößen ordern. Wegen dem Preis müsstest du dann halt anfragen.


    Gruß
    Enduro

  • Kleiner Nachtrag um Missverständnissen vorzubeugen:


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ich behaupte mal daß der Unterschied zwischen 70mm und 75mm nicht sichtbar sein wird, was bei diesem geringen Unterschied wichtiger ist ist die Qualität des FS.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">



    Das bezieht sich NICHT auf die Ausleuchtung sondern auf Bildschärfe/Detailwiedergabe! Zur Ausleuchtung muß jemand anders was sagen.



    Viele Grüße Felix

  • Ich kenne mich mit fotografischer Auslegung nicht aus, bin aber recht sicher, dass 0,1 mag Randabfall kaum ein Problem darstellt, wenn man Flats macht. Sollte das jemand anders sehen, bitte um Gegenstimme.


    Trotzdem würde ich die Fangspiegelgröße nicht zu knapp wählen (vielleicht kommt ja später mal ein größerer Sensor zum Einsatz), der Kontrastverlust bei einer Nummer größer ist wirklich marginal. Da gibt es einen ganzen Sack voll wichtigerer Einflussgrößen wie Spiegelqualität, Justage, Tubus-Seeing, Bilderzeugung und allem voran Bildverabeitung.


    Protostar oder Antares Optics liefern nach meinem bisherigen Kenntnisstand gute Spiegel mit gesicherter Qualität und guter und robuster Beschichtung.

  • Hallo Sascha,
    ich habe vor einiger Zeit einen mittelgroßen FS von Protostar (78mm kl. Achse) vermessen und das Ergebnis war perfekt.

    Wie ich mich erinnere hat Daniel den Spiegel ent-astifiziert und perfekt retouchiert?

    Dieser Spiegel hat etwas besseres verdient als mit GSO oder Orion in einem Teleskop zusammenzuleben.[xx(]
    Die Dinger sind gelegentlich besser als ihr Ruf. Man weiss es aber im Einzelfall nicht so genau - ich würde immer nachmessen!
    Und dann sind die aus Floatglas, also Fensterglas. Ja, auch die Orion in den kleinen Größen!
    (Böse Zungen behaupten, die Chinesen schneiden die einfach aus selektierten Fensterscheiben heraus...)


    Gegen Floatglas ist prinzipiell nichts einzuwenden, aber bei Einsatz einer FS-Heizung wird's Murks.


    cs Kai

  • Hallo Kai,


    vielen Dank, damit hast du mir sehr weitergeholfen! GSO und Orion sind also vom Tisch. 78mm (also 3,6") bei Protostar würde für mich 26% Obstruktion bedeuten. Ist dieser Unterschied zu 66mm (und 22& OBST.) am Planeten deutlich oder kann der Kontrastverlust noch problemlos durch die EBV ausgeglichen werden und ich mache mich hier unnötig verrückt?


    Edit: Ja das ist Daniels entastifizierter Hauptspiegel, von daher sollte er auch mit einem guten FS belohnt werden.
    Gruss Sascha

  • Hallo Sascha,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ist dieser Unterschied zu 66mm (und 22& OBST.) am Planeten deutlich<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    bei fotografischer Anwendung brauchst du dir da keine Gedanken machen.
    Nimm einfach den größeren Fangspiegel, in der Regel ist der äußere Rand der Fangspiegel sowieso nicht ganz perfekt, da ist es besser wenn dieser Bereich gar nicht erst genutzt wird. Also &gt; den größeren nehmen und nicht mehr drüber nachdenken.
    Viele Grüße
    Jörg

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!