Laut gedacht: Vom 12" Dobson zum Planetenteleksop

  • Servus Zusammen,


    herzlichen Dank für diese konstruktiven und tollen Beiträge.



    Ich hab das ETH13 und das ETH8, sowie das TS26 70°. Ein Nagler 26 oder 31 und ein 17ETH sind noch fest geplant. Die Ethos 6mm und 4,7 waren halt noch ohne die Nachführung gedacht.


    Nun zu der Frage von Marcus
    Die Frage ist also: wo setzt Kim seine Prioritäten?
    -maximaler Kontrast und Schärfe auf der Achse mit kleinem Gesichtsfeld
    -weites Gesichtsfeld mit bestmöglicher Schärfe und Kontrast im Feld


    Ich beobachte ein Objekt schon sehr lange und mach auch erste Skizzen. Ich halte das Objekt aber auch unbewusst in der Mitte. Trotz 100° lasse ich das Objekt nicht wirklich durchwandern sondern führe ständig per Hand nach. Bei zunehmender Vergrößerung nervt das halt mehr und mehr. Aber vom "Ambiente" sind die 100° für mein Empfinden halt sehr nice. Ich mag es wenn halt noch etwas Umfeld dabei ist.


    Ich überlege mir gerade zwei Delos 6mm und 4,5mm . Die sollen nach den US Foren ziemlich gut am Planeten sein und dennoch 72° Feld haben. Aber evtl ist das auch nichts Halbes und nichts Ganzes. Ich bin nicht traurig, wenn ich keine Ethos mehr unter 8mm dazu nehme. Das 8mm hat schon Ansätze anstrengend zu sein.


    Karsten schlägt gute "japanische Orthos" mit einer "komakompensierende Barlow" vor. Hast Du da ein konkretes Produkt?


    Also bei den Okularen lass ich mich jetzt gerne etwas "beraten" oder von Erfahrungen inspirieren.



    Dann noch meine ToDo's um den 12" Galaxy Dobson planetentauglich zu machen:


    1. Nachführung.
    Mein 12" f/5 + Rockerbox und Zubehör wiegt alles zusammen 28kg.
    Damit kommt für mich die Nachführung "Dobson EQ Plattform 1" für 400,00€ in Frage.
    Was ich hier gelesen habe muss man etwas optimieren aber es soll funktionieren.


    2. Tubus Seeing
    Dazu hab ich den Ventilator mit etwas Löten wieder flott gemacht und er saugt nun hinter dem Hauptspiegel. Den Hauptspiegel hab ich heute gleich noch "gespült". Hab ihn das erste mal in der Hand gehabt... nicht einen "kratzer". Hab da lange gefahndet. Das erste drittel des Tubus ist mit Velours ausgekleidet, der Rest ziemlich rauh geschwärzt. Die Außenisolierung muss ich noch angehen.


    3. Justierung
    Da werd ich mir jetzt mal nen guten Laser bestellen...


    Vielen Dank für Eure Anregungen, Eure Zeit und Mühe.


    Beste Grüße


    Kim

  • Hallo Kim,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Karsten schlägt gute "japanische Orthos" mit einer "komakompensierende Barlow" vor. Hast Du da ein konkretes Produkt? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    ich verwende University Optics "conical top" und U.O. HD orthos mit
    25 / 18 / 12,5 / 9mm Brennweite zusammen mit U.O. 2,2x und 2,8x Klee Barlows.
    Stattdessen kann man aber auch Baader genuine Orthos verwenden.
    Aber da du große scheinbare Gesichtsfelder bevorzugst und in Anbetracht
    der Tatsache daß du dir noch ein langbrennweitiges Nagler gönnen willst
    würde ich dir zum 31mm Nagler und den Ethos einen Komakorrektor empfehlen.
    Auf den kannst du, falls du dir eine EQ-Plattform gönnst, bei Planetenbeobachtungen verzichten.


    Ich würde dir raten die TV Delos mit Pentax XW zu vergleichen.
    Mein 7mm XW ist auf der Achse so gut wie ein 100 Euro 7zmm Ortho.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">3. Justierung
    Da werd ich mir jetzt mal nen guten Laser bestellen... <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Mit dem Laser kannst du aber nicht den FS justieren!
    Kauf dir lieber ein Concenter Okular, oder aber ein Concenter plus Laser.


    MfG, Karsten

  • Hallo Rodger,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Nota bene: Es kommt nämlicih noch hinzu, daß einige Okulare, von der Wölbung der Schärfelinie (der Brennlinie) her gesehen, für Refraktoren gerechnet sind - ein Beispiel (aber lyncht mich jetzt nicht!) sind die Pentax XF, habe selber das 12 mm - während andere besser für Reflektoren geeignet sind. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    das ist, freundlich ausgedrückt, völliger Blödsinn.


    CS, Karsten

  • Hallo Kim,


    mit der Anschaffung des 31mm oder 26mm Nagler solltest du dir klar werden- kommt ein Korrektor oder nicht. Der Grund ist simpel- ohne Paracorr passt das 26mm besser bezüglich der AP, mit Paracorr passt plötzlich das 31mm besser. Wenn der Himmel schön dunkel ist, kann man damit sogar das 35mm Panoptic reinstecken- das bringt dann 6,1mm AP, ohne dagegen 7mm.


    Ähnliches gilt für Hochvergrößerung- mit Korrektor kannst du das kürzeste vielleicht nicht mehr so oft nutzen weil es das Seeing nicht mehr zulässt. Gut, in dem Fall kann man den Korrektor rausnehmen und ohne gucken, aber im Auge behalten sollte man den Punkt.


    Hinsichtlich den Delos- guter Einblick mit dem kleineren Bildfeld von 72° und bisher nur gute Berichte dazu zu finden- Schärfe wurde schon mehrfach mit den Pentax verglichen- und zwar mit den Pentax XO, die ja als sehr gute Planetenokulare gelten. Bei dem Vergleich schnitten die Delos nicht schlechter ab.


    Gruß
    Stefan

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!