Entstehung des Universums

Hi Peter,

die Antwort liegt darin das du (sowie eigentlich jeder) immer davon ausgeht das es immer was gegeben haben muss. Der Urknall ist eben der Anfang von Allem, von Zeit und Raum. Zu akzeptieren das es nichst, auch keine Zeit, vor dem Urknall gab, können nur die wenigstens. Ich z.B. auch nicht.

Deswegen gibt es Theorien die den Urknall als solches nicht angreifen sondern nach möglichen Szenarien für was vor dem Urknall war suchen. Das Problem dabei ist aber das wir "nur" bis circa 10^-35 Sekunden (also gaaaaaanz nah am Anfang) theoretisch den Werdegang des Universums erklären können und diese Theorie durch Beobachtungen und Experimenten belegen können.
Was noch davor lag liegt (beim heutigen Wissenstand) im Bereich der Quantenmechanik. Und genau da liegt auch das Problem. Die Quantenmechanik könnte erklären was vor 10^-35 Sekunden passierte. Die Relativitätstheorie beschreibt was dannach passierte. Aber beide Theorien lassen sich einfach nicht miteinander kombinieren, so wie es nötig wäre um den Übergang der Situation von vor 10^-35 Sekunden mit der Situation dannach zu beschreiben. Daran knabbern seit Jahrzehnten die Wissenschaftler.

Gruß,

Maurice

Hi Peter,

ich weiss zwar, dass das deine Frae nicht direkt beantwortet, aber ich sag dir mal, wie wir das in der Physik vorlesung gelernt haben.

Die Entstehung des Universums sah wahrscheinlich so aus: Vor 14 Milliarden Jahren ist das ganze Universum in einem einzigen Punkt konzentriert: ein "Vakuum", ein Zustand ohne Raum und Zeit und ohne Materie, aber mit ungeheurer potenzieller Energie. Dieses Vakuum "fluktiert" vor sich hin. Plötzlich explodiert es mit unvorstellbarer Hitze: 10^-36 Sekunden nach dem "Urknall" beträgt die Temperatur 100 Billionen mal 100 Billionen Grad Celcius. Seine Ausdehnung baträgt in diesem Zustand nur 1 cm^3. Eine Welt aus ungeheuren Temperaturen und extremem Druck. Licht und Materie sind noch nicht getrennt: Quarks, Antiquarks (kleineste existierende Teilchen) und Photonen wandeln sich ineinander um.

10^-34 Sekunden nach dem Rukanll hat sich die Temperatur auf ein Zeahntel des ursprünglichen Wertes abgekühlt. Bei der Kollision von Quarks und Antiquarks entstehet immer noch Licht,aber einige Quarks bleiben übrig. Sie werden die Ausgangsbausteinen für sämtliche Matierie des Universums, aufgebaut aus Protonen und Neutronen.

Hoffe es konnte dir weiterhelfen. Natürlich auch den anderen.

Nun ja wenn du dich damit nicht abfinden willst kannst du auch mal an eine andere Theorie glauben. In einem schwarzen Loch wird der Raum so stark gekrümmt, dass ein Loch im Raum-Zeit Gefüge entsteht. Also könnte unser Universum der Inhalt eines schwarzen Lochs sein. Ich finde das ist eine ziemlich interessante Theorir, aber wirklich glauben tu ich das nicht.

Hallo Maurice!

Mal leicht philosophisch: Wenn es keine Zeit gab, gibt es auch kein "davor"!
CU

Hallo Maurice!

Mal leicht philosophisch: Wenn es keine Zeit gab, gibt es auch kein "davor"!
CU

Hallo Maurice
verging die Zeit bei der höheren Dichte des Universums nicht viel langsamer; ?
wenn die Zeit unendlich viel Zeit hatte um sich zu entwickeln,
dann ist ein davor auch nicht mehr nötig.

nun möchte ich einmal wirres zeug reden. wirr deshalb, da mir jede wissenschaftliche grundlage fehlt.
ich stelle mir das ur-universum wie ein stark gespanntes tuch vor, also etwa so, wie eine über ein glas gespannte gummimembran. nur eben ohne glasränder. an dem besagten tag ohne gestern war diese membran( woraus auch immer diese bestand) so stark überdehnt, dass sie riss und sich überall einkräuselte. dieser prozess dauert bis heute an und durch das an allen stellen einschrumpfen haben wir das gefühl, dass sich alles voneinander wegbewegt. das ur-universum fällt quasi in sich zusammen.

wie gesagt, ich habe null ahnung von physik. ich kann mir aber nicht vorstellen, dass das universum ins nichts expandiert. deshalb sage ich einfach es schrumpft, bzw. es verknäult sich immer mehr.

dies muss eine wahre zumutung für physiker sein, sorry

heiko

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: crak</i>
<br />nun möchte ich einmal wirres zeug reden. wirr deshalb, da mir jede wissenschaftliche grundlage fehlt.
ich stelle mir das ur-universum wie ein stark gespanntes tuch vor, also etwa so, wie eine über ein glas gespannte gummimembran. nur eben ohne glasränder. an dem besagten tag ohne gestern war diese membran( woraus auch immer diese bestand) so stark überdehnt, dass sie riss und sich überall einkräuselte. dieser prozess dauert bis heute an und durch das an allen stellen einschrumpfen haben wir das gefühl, dass sich alles voneinander wegbewegt. das ur-universum fällt quasi in sich zusammen.

wie gesagt, ich habe null ahnung von physik. ich kann mir aber nicht vorstellen, dass das universum ins nichts expandiert. deshalb sage ich einfach es schrumpft, bzw. es verknäult sich immer mehr.

dies muss eine wahre zumutung für physiker sein, sorry

heiko
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
stimmt zwar so nicht, zeigt aber enorme krativität (ist nicht! ironisch gemeint).

Hi Max,

also mit dem "davor" meine ich NICHT "vor Null". Sondern z.B. 10^-36 oder 10^-45 Sekunden. Alles bis zum ultimativen Nullpunkt eben. Die Zeit lief zum Zeitpunkt 10^-35 Sekunden ja schon, oder wie sonst kann man von diesem Zeitpunkt sprechen? Oder sagt nicht "Null" dazu?

Hi Heini,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">wenn die Zeit unendlich viel Zeit hatte um sich zu entwickeln<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Also dieser Satz finde ich wirklich sehr lustig! [:)] Wenn die Zeit unendlich viel Zeit hatte sich zu entwickeln ... Haben wir jetzt schon 2 Zeitmessung, zwei Zeitwerte? [:D][:D][:D]
Also bei all meiner Fantasie, der Satz stimmt in sich nicht. Lies ihn bitte selber nochmal und denke drüber nach was da nicht stimmen kann. [:p]
Ist ehrlich nicht böße gemeint!

Gruß,

Maurice

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: dlb51</i>
<br />Hi Max,

also mit dem "davor" meine ich NICHT "vor Null". Sondern z.B. 10^-36 oder 10^-45 Sekunden. Alles bis zum ultimativen Nullpunkt eben. Die Zeit lief zum Zeitpunkt 10^-35 Sekunden ja schon, oder wie sonst kann man von diesem Zeitpunkt sprechen? Oder sagt nicht "Null" dazu?

Hi Heini,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">wenn die Zeit unendlich viel Zeit hatte um sich zu entwickeln<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Also dieser Satz finde ich wirklich sehr lustig! [:)] Wenn die Zeit unendlich viel Zeit hatte sich zu entwickeln ... Haben wir jetzt schon 2 Zeitmessung, zwei Zeitwerte? [:D][:D][:D]
Also bei all meiner Fantasie, der Satz stimmt in sich nicht. Lies ihn bitte selber nochmal und denke drüber nach was da nicht stimmen kann. [:p]
Ist ehrlich nicht böße gemeint!

Gruß,

Maurice
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hi Maurice
haben wir nicht eine reelle[8)]und eine imaginäre[V]Zeitachse für unsere Berechnungen zur Verfügung[?]
[8)]
wobei die imaginäre Zeitachse normalerweise für e hoch minus it/Tau
verwendet wird, und dann Schwingungen und Rotationen beschreibt.
Wenn das All in Wirklichkeit rotiert, aber mathematisch identisch
im komplexen Raum mit e hoch it /T expandiert sind Zeitpunkt imaginär ti=0 und Zeitpunkt reell tr=- unendlich mathematisch identisch.[:o)]
ich habe das Gefühl, dass das so ist, und viele imaginär und reell verwechseln, weil sie sich "imaginär" nicht vorstellen können.[8D]

Moin Heini,

na dann sag doch so! [:D] Es klang gaaanz anders als was du jetzt schreibst.

Das sind die Zeitkonzepte der Quantentheorie. Die Quantenphysik erlaubt ja kein "davor" oder "danach" sondern nur ein "jetzt". Und die Quantentheorie der Gravitation beruht auf der imaginären Zeit. Sie kennt keine Singularitäten und Raum und Zeit sind nicht voneinander mehr zu unterscheiden.

Damit habe ich aber 2 Probleme. Das erste Problem ist das diese Zeitkonzepte für mich neu sind. Das zweite Problem ist das alles was ich bisher dazu gehört habe auch unter Theoretikern noch sehr vage beschrieben wird, die Texte sehr viele Konjunktive benutzen. Für mich steht diese "Theorie" daher noch zusehr in den Kinderschuhen alsdas ich sie verwenden möchte.

Gruß,

Maurice

moin Maurice
ich habe die relativistische Umrechnung von Zeit und Länge in ein anderes Bezugssystem stillschweigend vorausgesetzt.
Peter begibt sich ja gedanklich im komplexen Raum der Urknalltheorie in das Bezugssystem
des Urknalls, welcher sich in diesem Modell mit imaginärer Lichtgeschwindigkeit entfernt.
So, dann muß er die relativistische Zeitdilatation zu reellen Zeit berechnen, und stellt fest, dass die Uhr dort stehen bleibt, und der Meterstab auf 0 geschrumpft ist.
Die Zeit von 1/2 imaginärJahr bis 1 1/2 imaginärjahre dauert etwa 1,3*10^6 Jahre wenn ich mich nicht verrechnet habe
Aufgabe: wie schnell vergeht die reelle Zeit zum imaginären Zeitpunkt Ti=10^-35 sec nach dem Urknall ? nur noch durch Näherungsformeln lösbar, weil die Numerische Auflösung des Computers
vermutlich 10^80 stellen haben müßte.
Je näher mann sich dem Urknall nähert, desto mehr Quadratische Terme muß man fallen lassen.

Diese babylonische Verwirrung von t und it zumindest in den Veröffentlichungen stelle auch ich fest.
schönen Tag noch Heini