Mein kleiner neuer 80/1200 Fraunhofer

Hallo Kurt,
das mag sein. Ich hab da allerdings noch ganz gut Details wie Wolkenbanstruktur und Cassiniteilung erkennen können. Ich hab auch bei 100 fach und 130 fach geschaut, auch da ist mir bei Saturn kein Farbsaum aufgefallen. Er wird schon da sein, aber bei Saturn so unauffällig, dass er mir nicht aufgefallen ist.
Der 80 f/15 hat bei gleichen Gläsern weniger Farbfehler wie der 90 f/15. Leute wie der Karsten die nach Farbfehler suchen werden bei Saturn da auch etwas sehen, aber meine Erfahrung an Saturn ist, dass ich zwischen 30 - 150 fach keinen Farbsaum um Saturn gesehen hab, hab aber auch net explizit danach gesucht. Vielleicht hab ich es auch gekonnt übersehen, aber es schad ja net

Jupiter ist aufgrund seiner Helligkeit natürlich ein Kandidat für einen Farbsaum und Venus sowieso, aber mei, es ist halt kein APO aber der Kontrast ist für die 80 mm schon gut. Mit der Sternabbildung und Auflösung z.B. auch bei M13 bin ich sehr zufrieden.

Möglicherweise ist der Refraktor vom Nikolas noch a bisserl besser, da er natürlich an seinem Refraktor immer noch tunen kann und bei den kaufbaren sicher net so viel optimiert wird.

Der 80 f/15 ist auf jeden Fall ein schöner klassischer Fraunhofer und ich wünsch dem Nikolas viel Freude damit.

Viele Grüße,
Roland

Hallo Roland,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Der 80 f/15 ist auf jeden Fall ein schöner klassischer Fraunhofer und ich wünsch dem Nikolas viel Freude damit...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
darin sind wir uns völlig einig. Ich glaube auch nicht dass so ein Refraktor noch nennenswerte Farbfehler produziert und wollte nur darauf hinweisen dass AP = 0,53 ganz unabhängig von der Art des Teleskopes bei Planeten allgemein und ausgerechnet an Saturn eher suboptimal ist. Erfahrene Planetenbeobachter nehmen als Richtwert für die opt. Vergr. ca. 0,8 mm AP. Ich hab aber auch schon folgendes gelesen:

<b>"5-Zoll f/8 Fraunhofer an Jupiter bei 560x Vergr. mit Blau + Gelbfilter alles knackscharf..."</b>[:D].

Vielleicht haben sich mittlerweile insbesondere bei jüngeren Beobachtern die Augen weiterentwickelt[:o)]

Gruß Kurt

Hallo Kurt,
meine Augen sind wohl gut lichtempfindlich aber nicht so besonders gut (kurzsichtig). Vielleicht brauchen schlechte Augen eine höhere Vergrößerung.
Ich werd das nächste Mal eine Testreihe mit verschiedenen Vergrößerungen machen. Es kann schon sein, dass ich dem Vergrößerungswunsch erlegen bin, aber der Anblick war bei 150x zumindest noch nicht schlecht. Rein subjektiv sah der Saturn auch noch scharf aus, halt ein bisserl dunkler wie bei 100x.

Das mit 560x Vergrößerung bei 5" f/8 ist sicherlich nicht ernst gemeint gewesen. Da ist man schon lang im Bereich der leeren Vergrößerung. Ich hab gehört, das manche beim Trennen vom Doppelsternen im Bereich der leeren Vergrößerung ihr Glück versuchen.
Ich hab das aber noch nicht versucht und scharf sind die Sterne dann sicherlich auch nicht mehr.

Jupiter werde ich auf jeden Fall mit niedrigerer Vergrößerung anschauen. Ich bin schon ganz gespannt auf die nächste Jupiterbeobachtung.

Viele Grüße,
Roland

Hallo Roland,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Vielleicht brauchen schlechte Augen eine höhere Vergrößerung.;...)
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Im Prinzip ja. Das macht aber nur dann Sinn wenn die
Bildhelligkeit bei der höheren Vergr. noch für Farbsehen (= Tagsehen) ausreicht. Aber wie den auch sei, die von mir o.g. 0,8 mm AP für optimale Planetenvergrößerung ist ein Richtwert und kein Evangelium.

Es gibt auch Sprüche die besagen man solle doch einen Refraktor lieber auf etwa 500nm optimieren anstatt wie allgemein üblich auf 550nm. Bei ca. 500 nm liegt nämlich das Empfindlichkeitsmaximum des dunkeladaptierten Auges. Dann würde man die bei H-beta und O-III strahlenden Gasnebel schärfer und besser aufgelöst sehen können, eben wegen der besser angepassten Linsenoptik. Das klingt zwar recht einleuchtend wenn man vergisst dass das Auge bei Dunkeladaption weniger als 1/10 des Auflösungsvermögens im Vergleich zum Tagsehen hat. Man müsste folglich entsprechend höher vergrößern. Im Endeffekt würde man vor lauter Vergrößerung und der damit verbundenen Reduktion der Bildhelligkeit garnix mehr sehen können, für das Tagsehen aber etwas an opt. Qualität verlieren[8D].

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">..Ich hab das aber noch nicht versucht und scharf sind die Sterne dann sicherlich auch nicht mehr. ;)...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das kann man hier getrost machen. Wenn eng stehende Doppelsterne getrennt erscheinen sollen muss man hoch vergrößern. Dann sieht man echt keine Punktsternchen mehr sondern deren Beugungsbilder. Übertreibung mit der Vergrößerung schadet hier kaum.

Bei der Trennung von relativ hellen Doppelsternen können auch schwache Graufilter helfen. Aber das gilt wohl eher für großkalibrige Optiken.

Gruß Kurt

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: qualitywins</i>
<br />Angefangen hat alles mit zwei Scheiben Glas vom Surplus Shed.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hi Nikolas, das ist ein sehr faszinierender Thread - toll! Ich hätte mal eine Frage zur Beschaffung des Glases. Hast du bei Surplus Shed einfach angefragt ob sie Reste übrig haben oder gibt es auch vorgefertigte Rohlinge? Mit welchen Kosten muss man bei der Glasbeschaffung rechnen? Man sagt ja, dass eine Linse 4 mal ungenauer sein darf als ein Spiegel: Wirkt sich das auf den Schleifaufwand und Polieraufwand aus, mal abgesehen davon, dass man 4 Flächen bearbeiten muss? Mich würde auch die Optik-Berechnung interessieren. Hast du ein Buch zur Hand genommen und dann mit Oslo gerechnet?

beste Grüße
Christian

Hallo

Ich beschäftige mich schon seit einigen Jahren mit Teleskopen, aber an Refraktoren habe ich mich noch nich getraut. Habe größten Respeckt vor denen die das machen.
Eine sehr beeindruckende Optik. Ich wünsche weiter so gutes gelingen!

Gruß vom Bodensee

Mathias

Hallo Nikolas,

besser Spät als nie - hatte es irgendwie aus den Augen verloren - einen riesen Danke für deine Ausführliche Antwort. Vielleicht finde ich irgendwann mal Zeit, mich mit diesem Interessanten Thema zu beschäftigen.

beste Grüße,
Christian

Hallo Nikolas,

ich bin zwar kaum einer derjenigen, die bei jedem Selbstbau gleich "ultimativ lobhudeln", aber bei deinem Projekt muss man unbedingt eine Riesen-Ausnahme machen.
Da mir erst mal nichts zu lobhudeln einfällt, was nicht schon geschrieben wurde, schließe ich mich allen Lobhudeleien an, natürlich verstärkt um den Faktor 3-4x.

Supi!

Frohes Neues Jahr und viel Spaß mit dem Eigenbau-Refri,

Hubertus

Grüß Dich Nikolas,
wie geht es Dir mit Deinem 80/1200? Hast Du mal wieder mit Deinem 80/1200 beobachten können. Ich hab mit meinem Vixen 80/1200 Anfang und Mitte Dezember Jupiter angeschaut, ein Genuß [:p]
Ich kann Dir das nur empfehlen.
Viel Freude damit im neuen Jahr. Also ein gutes, glückliches und gesundes neues Jahr 2014 mit vielen schönen Astrobeobachtungen.
Servus,
Roland

Hallo Nikolas,

gratuliere zu der Fraunhofer - Prüfung!

Genau so oder ähnlich, hat der Joseph sich auch, mit den damals noch fast unbekannten Gläsern an seine Optiken gemacht, bis sie so waren wie wir sie heute kennen.

Fraunhofer hätte sicher Freude gehabt dich bei der Arbeit zu sehen, und die Umfummelei, wenn die Gläser anders wirken als gedacht, wäre Ihm sicher auch nicht unbekannt gewesen.

Hut ab tolle Arbeit!

Hallo Nikolas,
wie ist es denn weitergegangen mit Deinem FH 80/1200? Was hast Du damit schönes beobachtet?
Servus,
Roland