Weclhes Fernglas zum Teleskop

Hallo Frank,

Ferngläser mit hoher Vergrößerung sind zum "mal eben" beobachten ungeeignet. Planeten damit beoabchten zu wollen bringt nicht wirklich den "Erfolg". Oberflächendetails sind auch bei Jupiter nicht zu erkennen, maximal die Position der vier großen Monde. Bei Saturn lässt sich u.U. die Planetenscheibe bedingt durch den vorhandenen Ring als ovales Etwas erkennen. Mars, Uranus und Neptun bleiben Punkte ohne jegliche Details, maximal ist Mars an Hand der rötlichen Farbe erkennbar. Venus konnte ich mit diesen Gläsern noch nicht testen, dürfte aber bei höherer Vergrößerung und in der Nähe einer günstigen Konjunktion auch als Sichel erkennbar sein.

Daher greife doch lieber zu einem klassischen Übersichtsglas wie 7 x 50 oder 10 x 50. Damit lassen sich im Deepsky-Bereich Kugelsternhaufen, offene Sternhaufen und die hellen Gasnebel wie Orion gut auffinden!

Und ein 50er Glas benötigt kein Stativ und ist leicht zu tragen.

Hier mal ein Größenvergleich zwischen 125/100/80mm:

http://www.sternwarte-leerhafe.de/fernglas/geraete1.jpg

Da wird schnell klar, "groß" ist nicht unbedingt "besser".

Am Ende arbeite ich nur mit einem SIB 7 x 35 12,5°WW oder einem Olympia 7 x 50, reicht vollkommen aus, muss nicht unbedingt von Zeiss sein.

Das Olympia 7 x 50 steht vorn in der Mitte und das 7 x 35 SIB rechts daneben, beide Gläser also erheblich kleiner!

Die anderen Geräte werden bei Veranstaltungen auf einem Stativ genutzt, also nicht "mal eben":

http://www.sternwarte-leerhafe.de/geraete2.htm

Literaurhinweis:

In "Sterne-und-Weltraum" Heft 11/2007 gab es einen großen Doppelferngläser-Vergleich, falls Dir der Bericht zugänglich ist, einfach mal nachlesen oder im Web suchen bzw. hier:

http://www.sterne-und-weltraum…schau-heft-11-2007/904823

Gruß und cs,

René

Hallo Frank,

das Celestron Skymaster 15x70 kenne ich, zwingt dich aber zu einem Stativ oder Liegestuhl. Das Preis-Leistungsverhältnis passt. Fürs freihändige beobachten würde ich das Nikon 8x40 EX empfehlen.

Zu diesem FG, das ich selber besitze, habe ich schon einiges geschrieben.

Die Sache ist halt die, auch wenn du nur kurzfristig beobachtest muss das FG einigermaßen verwackelungsfrei gehalten werden können.

Gruß
Lothar

Hallo Frank,

für "nebenher" nutze ich mein jagdlich geführtes Vixen 8x56. Kann schön freihändig ohne Verwackelungen gehalten werden und sammelt schon sehr viel Licht.
Kann mich mit dem nicht beklagen, weites Sehfeld und nadelfeine Sterne.

Wie die Kollegen oben schon schrieben, je höher die Vergrößerung desto wackeliger wird das Beobachten ohne Stativ. 8 - 10 fach ist für freihändig super.

Sehr zu empfehlen sind auch alte Zeiss 7x50 aus Behördenbeständen (ausgemustert natürlich) wie Polizei, Bundeswehr.

Hallo Frank,<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">... ein uraltes "Columbus 8x30 - 75°" ... an einem Okularende eingebeult... <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">30mm Öffnung ist ja nun ziemlich entgegen gesetzt zu den anfänglich angesprochenen 70 bzw. 80 mm Öffnung.
Man kann zwar mit 30 mm schon viel sehen, aber ein klassisches 10x50 ist da deutlich besser.
Ich habe auch immer ein CZJ 10x50 im Astrokoffer. Damit kann man fast alle Messierobjekte sehen. Wenn ich einmal ein Objekt mit dem Peilsucher nicht gleich finde, nehme ich oft das Fernglas zur Hilfe, um mir die Lage des gesuchten Objekts in Bezug auf Leitsterne einzuprägen.

Wenn ein Fernglas eingebeult ist, wird wahrscheinlich die Kollimation im Eimer sein. Mit einem Doppelbild kommt keine Freude auf. Aber vielleicht hast Du Glück.

Gruß Hans-Jürgen