Okulare für Telementor

Hallo Tom,
mit seinem Öffnungsverhältnis von 1:13,3 ist der Telementor okularunkritisch. Ich habe früher mit meinem immer die orthoskopischen Zeiss-Okulare benutzt. Eine etwas feinere Abstimmung gerade in dem von Dir genannten Brennweitenbereich ist mir dann mit den HR Planetary Okularen gelungen. Sie bieten einen bequemen Einblick und erlauben mit ihrer Brennweitenabstufung auch noch das Herausholen der letzten Details aus der Optik gerade bei Mondbeobachtungen. Da zeigt das kleine Objektiv so richtig, was es kann!
Im Preisrahmen liegen die HR auch.
2"-Okulare brauchst Du für den 63/840 nicht.
Übrigens, Gamma Virginis hatte vor kurzem eine Distanz von 2".0. Da zeigte mein 63/840 mit dem 5mm-HR Planetary zwei Beugungsscheibchen mit schwarzem Zwischenraum...
Grüße
Andreas

Hallo Tom,

ja, die von Andreas empfohlenen Planetarys kann man für den Telementor einsetzen. Da hatte ich auch das 8 und 5mm Okular, die waren o. k.

Die Zeiss Ortho's nehme ich fast nie mehr.
Ältere Okulare, die in den Preisrahmen passen sollen, bieten bei den kleinen Brennweiten in der Regel nicht den von Dir geforderten Augenabstand - zumindest sind mir da keine bekannt.

Das 6mm Zeiss Ortho hat in der Tat einen sehr kleinen Augenabstand. Aber ich denke nicht, dass man mit den Planetarys Abstriche in puncto Qualität in Kauf nimmt.

Ich kenne einen Sternenfreund, der sogar die TS Blaukanten mit seinem AS 100 benutzt. Und er findet das Bild besser.

Gruß Hans-Jürgen

Hallo beide,
die alten Zeiss Orthos waren für ihre Zeit Spitze, inzwischen gibt es aber besseres... ähhh falsch, muss heißen bequemeres.
Nur für die Fälle, wo es auf das letzte Quäntchen ankommt, nehme ich sie noch oder eben aus nostalgischen Gründen.
Hat man eine größere Okularsammlung, kann man sich schöne Fernrohr-Okular-Paarungen zusammenstellen. So fiel mir z.B. auf, dass ein Telementor mit einem orth. VIXEN-Okular f: 18 mm Sonne bzw. Mond fast gesichtsfeldfüllend zeigt. Ideal für Finsternisse und den Merkur- und Venustransit 2003/2004. Am 80/1200 ist das aber schon zuviel, da erzielt man den gleichen Effekt mit einer Blau-bzw. Goldkante f: 20mm. Von der bin ich auch begeistert!
Meine bisher größte Überraschung erlebte ich mit dem 80/1200 und einem VIXEN-Zoom Okular 8-24 bei f:8mm. Das zeigte Gamma Vir bei 1".2 Distanz als 8!
Das bestärkte mich in meiner Meinung, dass auf der Achse fast alle Okulare zumindest "gut" sind (ausgenommen natürlich Plastelinsen u.ä.)
Die heutigen High-End-Okulare sind auch nicht schärfer als scharf, aber weitwinkliger und bequemer im Einblick. D a s ist ihr Vorteil.
Grüße
Andreas
Zeiss C und E 50/540, C 63/840, AS 80/1200, LIDL 70/700, BW 100/600 SW 120/600

Hallo Andreas,

ja, grundsätzlich gebe ich Dir recht. Bequemer und weitwinkliger.
Allerdings habe ich noch nicht durch ein Zeiss Abbe Okular geschaut. Da sollte man dann doch denken, dass es etwas besseres als die alten Zeiss Ortho's gibt (bzw. gab).

Ich habe ein Nagler 3-6mm und ein Leica 7,3 - 22mm, mit denen ich planetenmäßig viel abdecken kann. Aber ein altes Vixen Ortho mit 12mm (kleines Steckmaß) habe ich auch noch. Das ist meines Erachtens auch sehr gut, bestimmt auf dem Niveau der Zeiss Ortho's.

Seit Freitag habe ich auch ein Baader Hyperion 13mm. Da bin ich jetzt erst dabei, es mit meinem Leica zu vergleichen. Die Sonnenabbildung war vielversprechend.

(==>) Tom: Zwei gebrauchte Hyperions mit 8 und 5 mm dürften in Deinen Preisrahmen passen. Das 5mm Okular soll angeblich nicht ganz so scharf sein.
http://astro-okulare.de/baader/bahyp.htm
Bei den Hyperions besteht auch die Möglichkeit, die Brennweite durch das Dazwischenschrauben von Distanzringen zu verkürzen.

http://www.baader-planetarium.…load/hyperion_graphik.jpg

So lässt sich das 8mm Okular auf 6 und 5mm BW tunen und somit dem Seeing anpassen. Wenn Du mit der Schrauberei leben kannst, ist das vielleicht gar nicht so schlecht.

Gruß Hans-Jürgen

Hallo,
Vor einigen Jahren gab es mal den sog. "Semi-Apochromat " 100/600, einen Dreilinser von BW-Optik. Er sollte besser "Super-Chromat" heißen, ist aber gut für Deep Sky und als Richfielder bis ca. 50x.
Mit diesem Objektiv habe ich tausende Helligkeitsschätzungen an Veränderlichen gemacht. Wegen der nicht ganz so "knackscharfen" Abbildung ließen sich Sternhelligkeiten sehr gut miteinander vergleichen. Ein Apo hätte da versagt! Wegen seiner Transportabilität hat das Gerät schon viel von Europa gesehen, vor allem dem südlichen.
Hans-Jürgen, durch ein Zeiss Abbe habe ich auch noch nicht gesehen. Wahrscheinlich würde ich auch alles unscharf sehen, weil einem der Preis die Tränen in die Augen treibt! Ich muss aber mittlerweile eingestehen, das die alten Zeiss Orthos mit ihrer Einfachvergütung an manchen DS-Objekten etwas hinterherhinken. So gelang mir die Sichtung der vierten Komponente von Sigma Ori mit dem 80/1200 und alten Zeiss Orthos nur wenige Male bei exzellenter Luft, während sie im VIXEN Zoom 8mm mit Multivergütung fast immer sicher kam.
Tobi, für die zwei gebrauchten Baader Hyperion kriegst Du drei neue Planetary....
Grüße
Andreas

Hallo Tobi,
die alten Zeiss Orthos sind Spitze, ich will sie nicht schlechtreden!
Ihre einfache Vergütung macht sich bei ihren hauptsächlichen Einsätzen an Sonne, Mond, Planeten und Doppelsternen überhaupt nicht negativ bemerkbar! Aber auch dafür gibt es heute besseres (vom Einblickkomfort her). Und für Deep Sky erst recht.
Ich habe auch einen SW 120/600 und finde eigentlich, dass er nicht soooo schlecht ist, wie er immer geredet wird. Am Mond schlägt er mit Fringe Killer Filter den AS 80/1200! Hätte ich nie gedacht!
Grüße
Andreas

Hallo Tom,
meinen 120/600 (mit schwarzem Rohr) habe ich überprüft bezüglich der Zentrierung des Objektives. Ergebnis: stimmt, fast mittig.
Der Okularauszug wackelt umso mehr, je weiter man ihn rauszieht. Bei DS-Beobachtungen mit langbrennweitigen Okularen ist das noch unkritisch. Aber bei einer Okularbrennweite von z.B. 5mm findet man den Fokus kaum noch. Ich habe meinen originalen gegen einen Skywatcher Crayford von TS ausgetauscht (Kostet ca. 50€). Damit ist ein sehr feinfühliges Einstellen des Fokus möglich und ich bin zufrieden. Dann habe ich das Gerät mitsamt Okularen, Filter, ZP usw. noch in einen Alukoffer (für den SW ED 120/900, ca. 70€) gepackt. Jetzt transportiere ich nur noch zwei Kisten (die andere für die Mont. Zeiss TM) sowie das Stativ.
Soviel zum 120/600er.
Grüße
Andreas

Hallo Tom und die anderen,

entschuldigt, daß ich mich hier rein hänge.
Bei meinem Skywatcher hatte ich auch Probleme mit dem Auszug. Bei mir war die Zahnstange locker, das Gewinde war schlecht. Ich habe dann zwei neue Löcher gebohrt und neue Schrauben genommen. Da es auch noch ein Spiel zwischen Rohr und Tubus gab, habe ich noch jeweils 3 Streifen Klebeband auf's Rohr geklebt. Danach ging er relativ gut. Bin aber trotzdem auf einen anderen OAZ umgestiegen, da ich Backfocus brauchte.

Gruß, Andreas

Hallo Tom,

falls du dich noch für kein Okular entschieden hast, ich möchte die TS ED (Paradigm) Serie empfehlen, ich besaß kurzeitig das 8 mm Okular, es ist optisch sehr gut von der Haptik deutlich angenehmer als ein HR Planetary.

Gruß

Thomas

Hallo,
ich bins nochmal. Es gibt jede Menge gute Okulare neben jeder Menge Optikschrott. Aber gerade beim 63/840 mit seinem entspannten langen Öffnungsverhältnis braucht man nicht alle. Die typischen Weitfeld bzw. DS-Okulare fallen in der Regel schon mal weg, dafür nimmt man andere Fernrohre. Bei dem Öffnungsverhältnis von 13,3 sind fast alle einfachen Okulare schon randscharf. Es geht hier also hauptsächlich um den Einblickkomfort, optimiert auf möglichst wenig Glas im Lichtweg.
Dahin führen viele Wege. Orth. bzw Plössl-Okulare erfüllen das zweite Kriterium, lassen aber beim Einblickkomfort bei kleinen Brennweiten zu wünschen übrig. Andere Okulare mit zusätzlichem Barlow-Element verbessern den Komfort, haben aber mehr Glas.
Und noch etwas ist wichtig. Auf der Achse sind fast alle Okulare einfachster, einfacher und gehobener Qualität sehr gut. Mit f:13,3 und kleinen Okularbrennweiten beobachtet man aber fast nur auf der Achse! Keiner käme auf die Idee, ein 120° Ethos am f:13,3 einzusetzen.
Es bleibt also übrig: Macht Euch den Einblick möglichst bequem. Ein entspanntes Beobachten fördert die Detailerkennbarkeit ungemein!
Grüße
Andreas