Vixen New Polaris

Hallo Frank,
Also wenn die gut erhalten ist, würde ich die als Liebhaberstück ins Wohnzimmer stellen. Auf dem Foto sieht es so aus. Zu schade zum Benutzen.
Ich nehme ja nicht an, das die für den 8" Newton gedacht ist. Das funktioniert nämlich nicht.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mit deiner Antwort kann ich nicht viel anfangen!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das macht doch nichts! Passiert jedem einmal.[;)]

Übrigens, was gibts da zu Lachen, so eine schöne, nicht mehr gebaute Monti gehört ins Wohnzimmer!

Hallo Frank,

es kommt darauf an, was Du mit der NP anfangen möchtest, wohl kaum Astrofotografie. Ich denke, visuell mit einem 90/900 Refraktor wird sie (noch) nicht überladen sein. Durchbrechen wird das Achskreuz wohl erst bei größeren Gewichten wie einem 20"-Planewave-Astrografen oder meinem 16er Foto-Newton (70-80 Kg).

Gruß und cs,

René

Hallo Frank,

ich hab' auch 2 NP hier, eine davon in DEC und RA motorisiert. Die ist ein richtiges Schmuckstück.
Den ED80 trägt sie klaglos (achsnah direkt mit den Originalschllen montierbar), der PE ist sensationell gut (ca. +-10"). und das Ganze mit billigsten EQ3-Motoren. Auch das (sehr langsame, aber auch sehr leise) Goto über den halben Himmel trifft punktgenau (mit der LF-VP mit sagenhaften 150mA Stromverbrauch beim Tracking!). Für mich ist das die ideale Reisemontierung.

Ok, nach Stefans Nomenklatur bin ich kein Astrofotograf, sondern Astroknipser. Ich würde mich eher als Astromechaniker und Astroelektroniker bezeichnen. Ich bin zwar bei jeder Gelegenheit draussen, bearbeite aber oft genug nicht mal die aufgenommenen Bilder.
Das ist mir nicht wichtig. Eine waagrechte Linie beim ungeguideten Tracking über 2 Schneckenperioden ist für mich z.B. wahre Genugtuung oder absolut runde Sterne (im Bildzentrum). Das zeigt mir, dass ich mit meinem Billigstequipment die Himmelsmechanik im Griff habe.

Gruss
Günter

Günter,
wo geht es hier um Astrofotografie, das wurde nie angesprochen.
Dein Kommentar ist somit hier sinnfrei. Schreibe das doch in dem Thread, wo Du es gelesen hast und in welchem ich die "Knipserei" angesprochen habe.

Und schon ist der Thread aus dem Ruder! Im übrigen finde ich das immer wieder lustig.

Hallo Stefan,

lass das doch mal den Frank entscheiden, wie sinnfrei er meine praktischen Erfahrungen
mit der NP sieht.

Gruss
Günter

Lieber Günter,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ok, nach Stefans Nomenklatur bin ich kein Astrofotograf, sondern Astroknipser.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Diesen Kommentar meinte ich.

Sorry Stefan,

dieser Kommentar kam mir beim Lesen dieses Beitrags von dir:

"Bloß, was hast Du für Ansprüche? Knipsen oder halbwegs ansehnliche Aufnahmen?"
(in "Irgendwie passt das nicht .. oder Denkfehler?")

Und da deine Vorstellungen bezüglich des nötigen Equipments (auch bei Anfängerberatungen) absolut nicht meine sind, konnte ich mir das nicht verkneifen. Sorry nochmal.

Ausserdem hat astromaster die Fotografie ausgeschlossen, was so nach meiner Erfahrung nicht stimmt.

Mit deinen Beiträgen entfernst du uns vom Thema, aber ich musste dir antworten.

Gruss
Günter

Hallo Frank,

ich habe aus dem Jahre 1982 noch die Vorläufer-Montierung, eine Vixen Polaris, welche zu meinem ersten astronomischen Teleskop, einem Bresser-Silverline-Refraktor mit 80x1200mm gehört. Mit diesem Gerät war die Polaris doch überfordert (Nun ja, damals kannte man nichts anderes und man war´s erst mal zufrieden). Heute betreibe ich darauf einen 102x1000er Refraktor visuell (für Ca.-Sonnenbeobachtung). Das geht wesentlich besser, als mit dem ursprünglichen Refri, trotz der 22mm mehr Öffnung. Der um 20cm längere Hebel des "kleineren" Refraktors hat enorm was ausgemacht. Wenn du darauf also einen 90x900er betreiben willst, bist du auf der sicheren Seite. Ich würde sagen, das deine NP bis zum 4"/f10-Refraktor visuell das gut mitmacht.

Für 60 Euro war das ´nen "Schnäppchen"!

Grüße,

Hubertus

Hallo Frank,

die Motorisierung braucht etwas Eigenbau, direkt passt es nicht. Aber Eins nach dem Anderen.
Viel Spass wirst du mit der NP jedenfalls haben.

Meine NP wartet gerade draussen auf das Dämmerungsende (synchronisiert auf Saturn), dann steuere ich zuerst mal (remote) M13 an. Mal sehen wie's heute läuft.

Die EQ6 mit dem 10"-Orion-Newton muss zur Zeit warten, gerade ist Training für die Reisemonti angesagt, da ich beruflich im Herbst in Peru bin.

Gruss
Günter

Hallo Günter,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Ausserdem hat astromaster die Fotografie ausgeschlossen, was so nach meiner Erfahrung nicht stimmt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

schön, wenn Dir "Langzeitbelichtungen" mit der NP-Montierung gelingen. Ich war froh, mit einer GP überhaupt etwas hinzubekommen, die NP dürfte wohl eher darunter liegen, vor Allem, wenn noch ordentlich gebastelt werden muss...

Hier wird wirklich die kleinste Montierung zum fotografischen Arbeitspferd hochstilisiert.

Na ja, Astrofotografie ist ja ein durchaus dehnbarer Begriff und fängt ja schon mit kleinstem Fotoobjektiv an....Strichspuraufnahmen inklusive.

Aber Frank hatte ja wirklich nicht die Fotografie genannt, jetzt wohl Blut geleckt? Und schon ist die Diskussionsrunde eröffnet und der Lötkolben aufgeheizt...

So einfach, wie sich dass die Leute hier vorstellen ist die Sache jedoch nicht.

Der Einsteiger fängt wohl neuerdings DIREKT mit der Fotografie an, als Software wird zuvor noch PixInsight gekauft.

Ich habe nie gesagt, Astrofotografie ausgeschlossen, sondern wohl kaum verwendet.

Gruß und cs,

René

Hallo René,

auch dir muss ich widersprechen. Sehr wohl ist Astrofotografie mit diesem low-cost-Equipment möglich.
Erstens ist der Umbau kein Problem (von der Stange ist natürlich einfacher), zweitens sind die Ergebnisse so schlecht dann doch nicht.
Ich denke, ein Anfänger hätte lange Spass damit, und er könnte Erfahrungen für den nächsten Schritt sammeln.

Ich wollte hier zwar keine Bilder mehr posten, aber der Anlass zwingt mich dazu:

unbearbeitetes Einzelbild von M13, gerade eben aufgenommen, 300s belichtet mit EOS1000D am ED80 an der NP, mit der ALCCD5 am 50mm-Sucher geguidet.

Was die Pixelzauberer aus 20 oder mehr solcher Bilder machen könnten, weiss ich nicht. Schnell mit Fitswork bearbeitet (was ich immer mache) sieht's aber schon ganz brauchbar aus.

Gruss
Günter

Hallo Frank,

da hast du wirklich ein schönes Schnäppchen gemacht. Ich habe auch eine NP. Es ist eine wirklich sauber verarbeitete, kompakte Deutsche Montierung, die man aber auch wunderbar als Alt-Az-Monti betreiben kann! Versuch es mal, du wirst auch in diesem Betriebsmodus begeistert von ihr sein. Alle Bewegungen laufen butterweich, egal in welchem Modus.

Für "ins-Wohnzimmer-stellen" viel zu schade und undekorativ (Geschmackssache)!

Außer zur groben Einordnung in Tragfähigkeitsklassen würde ich die NP nie in einem Atemzug mit einer EQ-3 nennen.

Ich habe sie fest auf einer Säule stehen und habe mittels Meade DS-Motoren mit der Autostar 497 Steuerung mit Goto versehen. Klappt hervorragend.
Ich betreibe sie rein visuell mit einem 6" f/6 Newton [:0] und zur Sonnenbeobachtung mit einem 90/1000 Achromat [:0] mit Herschelkeil. Auf der Säule geht das gut. Auf dem orig. Stativ wird es grenzwertig.

Ich wünsche Dir viel Spaß mit deiner NP!

CS, Werner

Hallo Beisammen,

Die NP nehme ich fuer Expeditionen z.B. zu Sonnenfinsternissen.
http://www.trivalleystargazers…i_060329/sofi_060329.html

Und manchmal gerne als Platform fuer DSLR mit WW Objektiv.
http://www.trivalleystargazers…/Milkyway_WW_st10xme.html

Clear Skies,
Gert

Hallo Günter und Michael,

vielleicht ist da ein falscher Eindruck aufgekommen:

Für 65 EUR war der Kauf einer NP ein wirkliches Schnäppchen. Allerdings denke ich da an den visuellen Einsatz, da beide Motoren fehlen. Ich hatte vor ein paar Monaten eine gebrauchte GP mit kompl. Motorisierung und einer einfachen Steuerung für 200 EUR gekauft, dieser Erwerb war mein Maßstab, dachte weniger an die Astrofotografie, sondern an Ausstattung und Tragfähigkeit. Ich habe hier einige Montierungen bei Veranstaltungen im Einsatz, natürlich befindet sich keine NP darunter, da die Prismenaufnahme problematisch für andere Systeme ist.

Frank hatte nach Tragfähigkeit gefragt und nicht nach Ausbaufähigkeit zur Fotomaschine, wie Günter sie hier zeigt. War so gesehen mein Fehler, dieses Thema hier überhaupt anzusprechen, sehe es aber trotzdem so:

Eine NP für 65 EUR visuell zu nutzen ist eine tolle Sache, aber fotografisch (auch wenn Günter uns hier einen hübschen M 13 präsentiert) würde ich sie nicht nutzen, zu wackelig. Allerdings nutzte Günter keinen 90/900, sondern einen kurzen ED80. Wenn Frank jetzt noch einen ED 80 für 50 - 100 EUR bekommt (ich nehme dann auch zwei davon), eine passende Steuerung und die beiden Motoren kosten auch noch einmal 150-200 EUR, dann würde ich mir lieber ein fertiges Produkt á la GP kaufen, bevor ich jetzt lange bastel um am Ende u.U. ein schlechteres Produkt zu haben.

Und:

Es liest sich hier nun wirklich so, als ob Astrofotografie eine ganz einfache Geschichte ist, mal schnell zwei Motoren adaptiert, eine Steuerung (welche überhaupt?) angeklemmt, Montierung in den Garten gestellt und fertig ist M 13!

Von Guiding wurde gar nicht gesprochen, die Aufstellung spielte auch keine Rolle usw. usw.

Zu meinen Anfangszeiten (ich spreche da wohl für die meisten Fotografen hier) hat man da mindestens 1/2 Jahr gebraucht, bis alle Fehlerquellen "ausgemerzt" waren. Und mit einem 90/900 sind Planeten und Mondkrater angesagt, kaum Deepsky (auch auf die Gefahr hin, Günter widerspricht mir wieder).

Und sicherlich ist die NP auch massiver als eine EQ-3 (habe ich verschenkt, weil billigster Müll).

Ist jetzt meine Meinung. Meinen M 13 jetzt zu zeigen, erspare ich dem Forum, wäre kein fairer Vergleich...

Gruß und cs,

René (Realist, was Stabilität angeht)

Hallo an Alle,

hier mal der allgemeine Hinweis, das zum Einstieg in die Astrofotografie keine hochwertigen APO´s und schwerste Montierungen notwendig sind, auch wenn ab- und zu mal dafür Werbung gemacht wird. Ebenso sind Newton´s für die Astrofotografie bestens geeignet und ihr Preis/Leistungsverhältnis unschlagbar, <font color="red">auch nicht von 200er TEC-APO´s.</font id="red">

Wer in die Astrofotografie einsteigen möchte, kann dieses mit einem Newton ebenso gut machen, wie mit einem kleinen ED, als Montierung reicht die GP-Klasse aus. Mit etwas Geschick soll laut Forum auch die NP geeignet sein, ist doch schön.

Wichtigster Hinweis:

Man sollte schon zwischen "visuell" und fotografisch" unterscheiden können, der Aufwand für brauchbare Ergebnisse steigt praktisch quadratisch an, was die Fehlerrate betrifft, die Kosten lasse ich jetzt unbetrachtet.

Da Frank hier nur den visuellen Aspekt im Auge hat, gratuliere ich zum Erwerb seiner NP und wünsche im viel Erfolg!

Gruß und cs,

René

Lieber Günther,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mit deinen Beiträgen entfernst du uns vom Thema, aber ich musste dir antworten.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich glaube, ich schreibe in Zukunft nix mehr und überlasse die Beratung erfahrenen Usern.

Bitte Rene,
ich verbitte mir in Zukunft solche Hinweise auf meine Geräte. Diese sind hier übrigens von meiner Seite nie erwähnt worden.

Hi Leute,

als NP-Besitzer gebe ich auch mal meine Meinung zu der Montierung.

Entgegen anderer Meinung ist die NP sehr wohl Foto tauglich, es kommt auf die eigenen Ansprüche drauf an. Meine NP mit EQ3 Motoren in DEC und RA ist, je nach Einnordung, durchaus in der Lage 2 - 2,5 Minuten durch dem R114S (hat Metall OAZ mit M37,4) zu belichten. Und das ohne Guiding.

Nicht gerade die schönste Aufnahme vom Flammen-Nebel und Gaul, aber ich habe es mit Equipment für unter 500,- gemacht.