Teleskop mit Montierung zur Astrofotografie

Hallo Matteo,

neu kostet die um die 995,-€. Für mich würden sich 2 Fragen stellen:
1. Ausstellungsstück oder Vorführ- respektive Gebrauchsstück
2. volle Garantie und ab wann

Gruß, Andreas

Hallo Matteo,

anfangs warst du noch bei 1.000 Euro, jetzt sicher schon bei 2.000 Euro.

Ich bin mir gar nicht sicher ob du für das mehr Geld auch tatsächlich
so viel mehr bekommen wirst.

Das Foto von M 101 durch den Apo ist natürlich sehr beeindruckend, aber
ich frag mich schon, unter welchen Bedingungen das entstanden ist (in
der Schweiz, dunkler Himmel oder nicht?) und wie hoch der Anteil der
Bildbearbeitung dabei? Außerdem glaub ich, dass hier wirklich viel
Erfahrung zu gehört, um alles optimal zusammen zu bringen, das sagt
auch FrankH.

Ich finde die Entscheidung für einen teureren Fotorefraktor auch sehr
gut, ist er doch schon leicht und transportabel, das war dir ja wichtig.
Dann musst du auch nichts von Justage verstehen.

Aber braucht man wirklich auch eine GoTo-Montierung für so ein leichtes
Ding? Es gibt m.E. wirklich tolle gebrauchte und günstige Montierungen
wie die Vixen GP aus der Japanproduktion, die mit dem kleinen Refraktor
sogar noch überdimsioniert sind.

Klar ist es reizvoll, man drückt auf den Knopf, das Objekt ist im Bild
und man drückt auf den Auslöser. Vielleicht bin auch zu altmodisch,
aber für mich ist der Himmel als Amateurastronom auch etwas, was ich
ein bisschen verstehen will, wo ist denn M 101 z.B, wenn ich mit bloßem
Augel in den Himmel schaue? Lernt man das mit Goto?

Siehst du M 101 unter deinen hellem Himmel tatsächlich und gelingt dir
ein Bild wie der Fabio nach ein paar Wochen, nur weil es hier gepostet
wurde. Wie weit musst du dafür evtl. fahren? Hat du ein Auto?

Wie oft hast du denn die Bedingungen, um so ein Foto zu machen?

Was genau möchtest du können und nicht nur haben?

Das Bild von M42, was dir schon reichen würde, benötigt sicher keine
2.000 Euro Ausgaben am Anfang.

Einfach nur ein paar Gedanken zu diesem Thema, ein Experte bin ich auch
nicht, aber Astronomie ist in meinen Augen eben auch nicht nur Hard-
und Softwarebedienung.

Ich muss auch zugeben, dass mir der Ehrgeiz fehlt, dabei auf Dauer arm
zu werden. Was ich in den letzten Jahren erreicht habe, kannst du auf
meiner kleinen HP sehen. Der Link ist im Profil.

viele Grüße
Micha

Hallo Matteo,
ergänzend:
die Bilder sind alle in der Stadt oder Stadtnähe unter ungünstigen
Bedingungen entstanden, ohne LPS-Filter.
Grüße, Micha

Hallo
=
das Goto, ist einfach so das die HEQ5 EQ6 mit den neuen Getrieben welche in der Gotoversion (Synscan) und der einfachen ohne goto (Syntreck) gegenüber den alten Classikversionen eine ruhigere Nachführung haben... und auch den nötigen Guideranschluß, die Gotohandbox macht soviel Mehrpreis nicht aus das man auf den Luxus verzichten möchte.
Sicher könnte man da 200€ sparen und auch über EQdir und Laptop Goto machen, aber ist das wirklich preiswert?

Das Goto braucht es schon um auch "unsichtbare" Objekte in sternarmen Gegenden sicher anzufahren, gerade wenn man mit so kleiner Öffnung unterwegs ist, ein Blick durchs Okular ist ja bei angebauter Kamera auch nicht, zumal man eigentlich auch nicht die Zeit zum suchen hat.

Gruß Frank

Hallo Frank,

und wenn ich die bearbeite sieht es eher wie Lidlteleskop aus

Dazu möchte ich doch eine Erklärung haben.

Meine Version ist übrigens in einer Kleinstadt mit 5000 Einwohnern aufgenommen.

Hallo Matteo,
Du wohnst in einer lichtverschmutzten Gegend? Dann vergiss die Fotos, von dort aus geht das kaum.

Hallo Matteo,

in dem von Dir verlinkten Angebot ist von einem Neupreis von 1045,-€ die Rede. Derselbe Anbieter bietet diese Montierung neu auch für 939,-€ an. Soviel zu diesem Angebot. Andererseits hast Du beim Kauf über I-Net ein 14-tägiges Rückgaberecht ohne Angabe von Gründen.
Zum Thema Montierung wäre noch interessant, wieviel Gewicht sie isgesamt tragen muß. Zenitspiegel, Kamera, Leitrohr etc. werden auch Gewicht auf die Waage bringen. Äußere Bedingungen wie Wind sollten auch eine Rolle spielen.
Thema GoTo. Ich vergleiche GoTo häufig mit einem Navi im Auto. Es soll Leute geben, welche in einen Fluß fahren, weil es das Navi gesagt hat. Ist aber deswegen die Technik schlecht? Kurzum: Was Du mit der Technik in Deiner Hand machst, liegt allein bei Dir. Es zwingt Dich keiner, diese einzusetzen (obwohl es einfacher und schöner ist). Gerade als Anfänger hilft es ungemein und erspart Dir den Frust, stundenlang zu suchen und eventuell nichts zu finden.

Frank hat andere Aspekte schön erklärt.

Gruß, Andreas

Hi,

du kannst auch Wolfi anschreiben oder anrufen und nach Deinem Preis fragen.
Er hat auch gerade andere Montierungen im Angebot.
Er bietet auch eine europaweite Preisgarantie.

Gruss Roland

Hallo Matteo,
das Problem ist, die Rohbilder müssten alle zur gleichen Zeit am gleichen Ort unter gleichen Bedingungen gemacht werden.
Das wird wohl Niemand gemacht haben.

Nein, Kontrast ist bei Teleskopen mit Obstruktion schon etwas schlechter.
Und die Spikes, na ja, das ist ja Geschmackssache. Bloß tun die im Strahlengang natürlich nichts gutes.

Ein Bild hätte ich, ist aber in etwas gleich Bearbeitet von den Bildbearbeitung her. Zwar war das ein RC System, aber auch mit Streben und großer Obstruktion.
Die Belichtung war gleich, der Refraktor kommt etwas tiefer, Schärfe und Kontrast sind deutlich besser.

Hallo Stefan,

kurze Frage zu deinen beiden Bildern:

Sollte die Schärfe nicht bei beiden Bildern quasi gleich sein, aufgrund der Begrenzung durch das Seeing?
Oder ist die Auflösung des RC schlechter als die durchschnittlichen Seeing-Werte?

Grüße, Markus

Hallo

das ist ein schöner Vergleich,
der Schwache Saum um die Sterne ist scheinbar recht typisch beim Spiegelsystem, vermutlich der Korrektor etwas schlechter angepasst, oder aber durch den Brennweite verlängernden FS.
Wird beim hochziehen des im Rohbild schwächeren Kontrastes, Die Randgebiete wegen dem RC typisch großem Fangspiegel bisschen schwächer.
Ein Newton könnte das theoretisch etwas besser, mechanische Probleme und Justagefehler werden es am Ende vermutlich aber auch so aussehen lassen.
Ich denke den 8" RC gibt es zum Preis des 4" Apo,
dann könnte das Ergebnisse recht ähnlich ausfallen.
Ist mehr eine persönliche Frage deren Leidensfähigkeit, bekommt man die Mechanik besser in den Griff, oder das Loch auf dem Bankkonto.
Ich bin da zugegebenermaßen leidenschaftlicher Bastler, der Verdacht liegt nah das Astronomie bloß ein Vorwand ist immer was zu schrauben zu haben.

Wenn es in der Preisliga 8" RC ist käme auch ein Boden Simon in Frage, f/2.8 ist für DSLR weit besser als F/7 , Die kürzere Brennweite auch für Anfänger erfolgversprechender.

Gruß Frank

Hallo Markus,
in der Theorie, ja. In der Praxis nicht, zumindest hier bei unserem Seeing nicht.
Bei Systemen mit Obstruktion fliest viel Licht in die Beugungsringe, welche die Sterne Aufblasen.
Dazu kommt in der Preisklasse meist mangelhafte Korrektur der Optik.
Man muss aber auch hier den Preisunterschied von ca. 1800% sehen.
Zum echten Vergleich müsste man ein hochwertiges Spiegelsystem hernehmen, welches sich aber auch schon mehrere tausend Euro kostet.
Dazu Belichtungsserien bei unterschiedlichen Bedingungen.

Ein Boren Simon soll ja schwer einzustellen sein, da gibts leicht Verkippung.
Ich werde zwar öfters als Spiegelhasser tituliert, aber ich werde mir, gerade deswegen, mal so ein System zulegen.
Bis jetzt überzeugt mich kein Spiegelsystem, und ich habe fast alle ausprobiert.

Ich habe z.B. NGC6888 und M51 mit verschiedenen Geräten abgelichtet, ich kann mal einen Rohbildvergleich zusammenstellen.
Also nicht bearbeitet, aber das Histogramm in etwa dem Hintergrund anpassen. Belichtungszeiten sind zwar auch nicht gleich, aber dennoch ein kleiner Anhaltspunkt.

Hallo,
hier nun eine kleine Zusammenstellung.

- ED110 F7 Doublet, orginal Reducer 0,8
- RC8" mit Astrophysics CCDT67, ausgesuchtes und extra justiertes Exemplar!
- TEC200 mit Astrophysics CCDT67, daurch nicht optimale Abbildung

Alles sind Rohbilder, 600s belichtet mit Baader Ha 7nm Filter
Die ATIK 4000 hat deutlich größere Pixel im Vergleich zur ATIK383, die Abbildung muss also mit der 383 um den Faktor 1,37 größer sein.
Die 4000er rauscht auch deutlich mehr.
Beim TEC200 verwendete ich den CCDT67, welcher hier eine Verkippung einbrachte. Inzwischen arbeite ich mit dem Riccardi Reducer.

Es wurde nur das Histogramm angepasst.

An zu merken sei noch, das solche Ergebnisse mit einer DSLR, insbesondere mit Ha Filter, auf Grund der mangelnden Empfindlichkeit nicht möglich sind.
Wobei das Rauschverhalten der DSLR noch gravierender wäre.

Hallo

bei den ersten beiden Bildern hatte ich das Gefühl die Auflösung der 8"RC ähnelt der des 8"Apo

nun aber sieht es in der zweiten Serie so aus als wäre der 110mm Apo gleich oder knapp besser wie der RC...
dann hätte er auch mehr Auflösung wie der 8" Apo, irgend welche Umstände müssen wohl die Vergleichbarkeit verhindern, mit dem zur gleichen Zeit am selbem Ort drängt sich auf, aber das ist eher nicht durchführbar, wenn man nicht die gesamte Ausstattung mehrfach hat, oder aber das Spiegelsystem hat gezickt was ja auch einer der Nachteile von Spiegeloptiken ist.

Gruß Frank

Hallo Frank,
das war ein gutes RC System. Da ich mit ca. 10 Stück davon zu tun hatte, kann ich das so behaupten.
Natürlich war das nicht zur selben zeit, die Bedingungen spielen auch eine Rolle.
Das Robild mag täuschen, aber der die fertige Aufnahme des 8" APO zeigt deutlich mehr Einzelheiten wie der 110ED.
Eine bearbeitete Aufnahme des RC nach meinem heutigen Stand der Bildbearbeitung habe ich jedich nicht angefertigt.
Ein Vergleich fertig bearbeiteter Aufnahme der 3 Geräte überfordert mich aber jetzt zeitlich.

Wie geschrieben, waren die Aufnahmen mit dem 8" APO mit nicht optimalem Reducer, auch Nachführfehler (noch ohne OAG) spielten eine Rolle.
Jedoch ist eine komplette neuauflage mit Riccardi Reducer, OAG Guiding, Astrodon Filter und 1800s pro Einzelframe geplant. Da bin ich selber gespannt.

Hallo Matteo,
wenn Du Dich erst mal auf die Monti konzentrierst, dann mache es richtig, nimm die EQ-6 modifiziert. Der Preisunterschied ist nicht die Welt.
Für den mobilen Einsatz dann auch ein Berlebach Stativ, das bringt noch etwas.
(P.S. ich suche immer nagelneue EQ-6 Stative im Tausch gegen Berlebach Neuware)

Hallo Matteo,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich werde jetzt erstmal sparen, es kommen nämlich unerwartet noch einige Kosten auf mich zu um die ich mich zuerst kümmern muss. Wenn ich dann wieder ein kleines Kapital besitze, werde ich mich um eine Montierung kümmern, wer weiß, was sich bis dahon preislich geändert hat.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Es ist ja schön und gut, wenn Du hier bei uns nun die Wirklichkeit der tatsächlichen Kosten für gute Astrofotos kennenlernen konntest, aber:

Sicherlich sollte Astrofotografie nicht vor dem Neuwagen kommen, wenn man damit täglich zur Arbeit fahren muss. Aber wenn der Entschluss einmal gefasst ist, ordentliches Gerät zu kaufen und auch die Frau deswegen keine Scheidungsklage einreicht, dann sollte auch die Umsetzung erfolgen.

Nun sind in dieser kurzen "Beratungsphase" hier schon neue Kostenfaktoren in einem anderen Lebensbereich aufgetreten, welche den Kauf besserer Gerätschaften für lange Zeit zurückstellen.

Es wurde 5 Seiten diskutiert, Leute geben sich wirklich Mühe beim Schreiben und dann ist der Threadstarter zwar gut beraten, hat aber völlig neue Probleme.

Auch wenn ich viel Zeit habe und gerne Hilfestellungen leiste (auch hier vor Ort völlig kostenlos an meiner Sternwarte), werde ich mir in Zukunft wirklich überlegen müssen, ob ich nicht lieber dem Nachbar beim Bäumefällen oder Reifenwechsel helfe...

Es zwingt jetzt keiner zum Kauf, aber irgendwo sollte man eine grundsätzliche "Kaufhaltung" schon besitzen, welche ich bei Dir leider vermisse.

Trotzdem viel Erfolg für Deine (nicht nur astronomische) Zukunft.

Gruß und cs,

René