Deep Sky

Hallo luurchy!

Mit Deep Sky (dunkeler Himmel) bezeichnet man Objekte wie Nebel, Sternenhaufen und Galaxien. Wenn du dir so etwas anschauen willst brauchst du schon eine Öffnung von min. 114mm. Nur zum beobachten von Deep Sky Objekten brauchst du keine Motoren, da kannst du noch mit der Hand nachführen.
Wie viel kannst/willst du denn für ein Teleskop ausgeben?

Gruß, Melli

Hy Lurchy!

Melli, was Du meinst ist "Dark Sky"! [;)] (Aber dunkler Himmel ist natürlich immer gut.)
Für Deepskybeobachtungen brauch man sicherlich nicht zwingend 114mm Öffnung. Mit 3" kann man auch schon gute Beobachtungen machen.

Grüße

Kay

Hi luurchy -

mit Deep Sky (heißt eher soviel wie tiefer Himmel - meint, daß man dazu "weiter" bzw. tiefer in den Weltraum hineinschaut) bezeichnet man alles, was Du außerhalb unseres Sonnensystems sehen kannst - wie Mellie schon richtig schreibt (innerhalb des Sonennsystems dann Sonne, Mond, Planeten, Kometen, Kleinplaneten usw.).

Prinzipiell kannst Du auch mit jedem Teleskop Deep Sky Objekte beobachten - grundsätzlich sagt man aber, Öffnung ist hier durch nichts zu ersetzen - außer durch noch mehr Öffnung Nun kostet aber noch mehr Öffnung leider immer noch mehr Geld

Daher sollte man in etwa wissen, was man mit welchen Teleskopen in etwa zu sehen bekommt (dazu kannst Du z.B. hier auf den Seiten von Binoviewer mal nachlesen oder auch auf den Einsteigerseiten einiger Händler wie ICS oder TS) - und vor allem sollte man sich bewußt sein, daß man die Objekte <b>keinesfalls</b> so sieht, wie man es von den schönen Fotografien kennt (das Auge arbeitet eben nach anderen Prinzipien als ein Film oder ein CCD)!

Viele Deep Sky Objekte kannst Du schon mit dem genannten 114er Newton <b>sehen</b>, an Details solltest Du aber nicht zu viel erwarten - das macht oft m.E. erst ab einem 8"er so richtig Spaß (versteh das jetzt aber nicht als absolute Aussage - eher ein Hinweis).

Du solltest anfangs die einfachen und hellen Objekte "abgrasen" - wie helle Kugelsternhaufen (z.B. M13), helle planetarische Nebel (z.B. M27 oder M57) oder offene Sternhaufen (z.B. h+chi im Perseus).

Soweit ein paar Erläuterungen und Anregungen - Gruß,
René

Hi,

ich wollte nur noch mal unterstreichen, was Kay schrieb ...
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mit 3" kann man auch schon gute Beobachtungen machen.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Deep Sky umfaßt ja alle möglichen Objekte auch aller möglichen Größen. Sinnvolles Gerät umfaßt daher Fernglas oder Kurzrefraktor für große Bildwinkel <b>und</b> möglichst lichtstarkes Gerät auch für hohe Vergrößerungen.
Gruß
Flatratte

PS: Einen Motor brauchts nicht für visuelles Beobachten, jedoch für Langzeitaufnahmen (sollte gute Montierung sein!)

Hallo Kay!

Hast ja recht mit Dark Sky! Erst denken, dann schreiben [B)]. Aber deine Aussage mit 3“ kann ich nicht bestätigen. Ich habe einen 70/700mm Refraktor, und Deep Sky ist nur eingeschränkt möglich. Wenn du so Argumentierst ist Deep Sky auch mit blosen Augen Möglich. Die Plejaden z.B. sehe ich auch ohne Teleskop! [;)]
René schrieb ja schon: „Viele Deep Sky Objekte kannst Du schon mit dem genannten 114er Newton sehen, an Details solltest Du aber nicht zu viel erwarten - das macht oft m.E. erst ab einem 8"er so richtig Spaß“

Gruß, Melli!

Kommt auch drauf an, wie weit du gucke möchtest!
Also mit einem 114mm teleskp kan man schon so einiges beobachten!

Und mit 8" noch mehr...

so das könnte man jetzt ewig weiterführen..

je mehr öffnung desto mehr siehst du natürlich. Aber selbst mit einem recht kleinem teleskop gibt es objekte die man auch schon gut sehen kann. Man darf halt nicht zu viel erwarten. (also nicht so viele professionelle bildchen anschauen)

Gruß,
Jens

Einiges kann man auch schon sicher mit blosem Auge unterm echtem Dunklem Himmel beobachten.

Früher wo es noch keine Teleskope gab, wurde auch schon einiges gesehen an Deep Sky.
Die Frage die man sich wirklich stellen sollte ist. Wie will man das Objekt sehen.
Will man es nur erkennen können, das es "da" ist, will man schon kleine Struckturen sehen, oder will man es so gut wie möglich erkennen können in seiner Pracht.

Dann kommt noch die Geldbörse hinzu und schon ist der Traum geplatz von der Sternewarte in Südamerika mit 20m Spiegel. [:D][;)]

Ich habe mir gerade ein 20€ Dobson bestellt mit 60mm Öffnung, 70mm Spiegel und 450mm Brennweite. Mal sehen was man damit "erkennen" kann.

Hallo Jens!

Schön das man mal wieder was von dir hört [:)]! Hast natürlich Recht, deswegen habe ich ja auch gefragt was der Finanzielle Rahmen so hergeben kann!

Gruß, Melli!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Melli</i>
<br />Aber deine Aussage mit 3“ kann ich nicht bestätigen.
...Wenn du so Argumentierst ist Deep Sky auch mit blosen Augen Möglich. Die Plejaden z.B. sehe ich auch ohne Teleskop! [;)]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Melli,

ich möchte dazu ein sehr empfehlenswertes Stück Literatur zitieren: "Generell gilt, jedes optische System ist prinzipiell für DS-Beobachtungen geeignet. Wichtig ist nicht ein möglichst umfangreiches Instrumentarium, sondern (jetzt kommts[anm.Kay]) die Faszination beim Betrachten der Objekte...Deep Sky beginnt mit bloßem Auge..." (aus: Deepsky Reiseführer; Ronald Stoyan)

Und wenn man jetzt auf die ursprüngliche Frage, nach den Mindestanforderungen an ein Teleskop zurückkommt, kann man mit ruhigem Gewissen behaupten, das ein ordentliches Fernglas oder ein entsprechendes kleines Teleskop durchaus ausreicht. Die Ansprüche, die der Beobachter an die visuelle Qualität stellt, bleibt hierbei teilweise unberücksichtigt - aber für die faszinierende Beobachtungen reichts auf alle Fälle.

Grüße

Kay

Hi Melli !

kann mich ja nicht ewig dem Forum fernhalten Die sucht ruft halt dann doch
Die Frage nach dem Finanziellen Rahmen ist ja schliesslich auch eine der wichtigsten

(==&gt;)luurchy:
für 200€ kannst du etwas ordentliches bekommen. Aber beobachte erst mal mit deinem (zugegebenermassen) kleinen refraktor ! Damit kann man auch schon etwas anfangen.

Wenn du geduld hast, halte nach einem gebrauchten gerät ausschau, da kannst du für 200€ schon etwas schönes bekommen !

Gruß,
Jens

Hallo luurchy!

Um dir einmal „eine“ Variante zu nennen die du für unter 200 Euro bekommst:
Einen (wie schon erwähnt) 114/900mm Newton auf der EQ2 bekommst du schon ab 148 Euro bei TS. Ich würde aber eher zur Astro 3 tendieren, die ist etwas stabiler (und gibts bei TS im Moment Gebraucht etwas billiger). Aber wie schon die Diskussionen zeigen, es giebt so viele Meinungen darüber. Werde dir erst einmal darüber klar „was“ du „wie“ sehen willst.

Gruß, Melli!

noch ein Tipp - bedenke, daß Du neben dem Teleskop ja auch noch Zubehör brauchst - ein 8" Dobs kriegst Du gebraucht vielleicht schon für 200 Euro - aber ohne halbwegs ordentliche Okulare macht es wenig Spaß Ich weiß nun nicht, was bei dem kleinen Scope dabei war (würde es später aber eher komplett verkaufen...)

Good luck,
René

Noch mal Hallo!

Währe denn ein Dobsen etwas für dich? Da kriegst du fürs gleiche Geld mehr Öffnung, und wenn später mehr Geld da ist kannst du immer noch eine Montierung nach kaufen. Aber wie René schon schrieb: “aber ohne halbwegs ordentliche Okulare macht es wenig Spaß“
Und Okulare sind auch nicht unbedingt billig!

Gruß, Melli!

Zum Thema Okular:

Bei Astronomie.de wurde ich heute auf eins aufmerksam, welches ich mir wohl auch kaufen werde.

Und zwar das "Seben 1,25 Zoll Zoom-Okular 8-24mm" . Gibt es bei http://www.orniwelt.de
Bei der Startseite auf Start klicken, dann links nach ganz unten gehen und auf "Zubehör" klicken. Ist direkt übern Warenkorp.

Wenn ich mir das Thema bei Astronomie.de anschaue zu dem Teil, ist es für den Preis echt Unschlagbar. Bietet eine sehr gute Abbildungsqualität (für den Preis natürlich), gute Verarbeitung.
Und bei echten Deep Sky Objekten, erkennt man nichtmal das es ein Billigstteil ist.
Der Obtische Fehler kommt nur am Tage bei 22 bis 24mm Brennweiteneinstellung zu gesichte, an Hand eines Blauschleiers am Rand und bei sehr hellen Sternen spiegelt es sich etwas.
Aber wie gesagt, bei Deep Sky Objekten merkten die Tester nix!

Dann bräuchtest du nur noch ein Weitwinkel Okular zum Suchen ( so ein 32er ) und dann bist du erstmal gut Ausgestattet für wenig Geld.

Das Teil Kostet zwar 60€, aber man Deckt nun mal alle Brennweiten ab zwischen 24 und 8 mm.

Hallo TomCat911 !

Ich würde das Zoom-Okular nicht uneingeschränkt empfehlen. Habe mich hier im Forum mal danach umgesehen, und es gibt doch ein paar Nachteile. Das kleine Gesichtsfeld, das etwas dunklere Bild und es kann sein das man es nicht mit einer Barlow kombinieren kann. Die Nachteile muss man jetzt gegeneinander abwiegen. Für 59 Euro ist es jedenfalls nicht zu teuer.
Wegen dem Weitwinkel Okular 32mm oder so, ich glaube da reicht schon ein ganz normaler 32mm Plössel. [;)]
Und luurchy bei dem von mir genanntem Teleskop sind schon 2 Okulare dabei, ich glaube es wahren 25 + 9mm. Da reicht es für den Anfang aus nur ein Okular dazu zu kaufen!
Der wichtigste Tipp, glaube ich ist, das man sich Zeit bei der Suche lässt und nichts überstürzt. Zu Beispiel die super Sonderangebote bei ebay, die gibt es immer wieder mal.

Gruß, Melli

Also man kann es nicht mit jeder Barlow benutzen, aber es wurde getestet, das es bei 12mm Brennweite mit und ohne Barlow keinen erkennbaren Unterschied gab.

Das mit dem etwas Dunklerem Bild: Darüber wurde kein Wort verloren.
Scheint wohl nicht sehr auffällig zu sein.

Selbst ein Verlgeich mit einem 9mm Oku, hielt das Ding stand.

Und für den Preis von 59€, kann man nicht meckern, wenn man die Preise von den "Bekannten" Herstellern sieht, wo es im Dreistelligen Bereich liegt und jene nicht wesendlich besser sind, in Bezug auf den X-fachen Preis.

Leider wurde das Zoom Okular von TS noch nicht verglichen mit dem von Seben.
Jedoch ist das Topic bei Astronomie.de recht Interessant und keiner hatte sich wirklich Beschwert (und es gab ne Menge die dort das Teil auch gekauft haben), da es auch zu Unrecht wäre, wenn man ein 300€ Okular mit einem 59€ Okular vergleicht und jeden Winzigen Fehler aufzählt, wo die meisten eh Vernachlässigbar sind, da die da auftreten, wo man das Okular eh garnicht oder kaum benutzt.

Hallo TomCat911!

Meine Infos beziehen sich nur auf das was ich im Forum gelesen habe. Gib mal unter Suchen „Zoom-Okular“ ein, dann findest du bestimmt was. Das mit der Barlow bezieht sich nicht direkt auf die Barlow, sondern eher auf das Okular. Es hieß, dass nicht alle Zoom-Okulare (Hersteller bezogen) dafür geeignet sind. Und das mit dem etwas dunklerem Bild liegt wohl daran, das das Okular etwas mehr Linsen hat als ein Plössel. Genau weiß ich das aber nicht mehr, schau mal selbst im Forum nach, bevor du dir so ein Teil kaufst.

Gruß, Melli!

Hier mal der Link zum Thema bei Astronomie.de:

http://forum.astronomie.de/php…collapsed&sb=5&o=&fpart=1

Einfach durchlesen und selbst ein Urteil bilden.
Meins ist: Klasse Teil für 59€.

Hallo TomCat911!

Den Beitrag habe ich mir unter anderem auch durchgelesen. Ich komme aber durch diesem Text nicht unbedingt zu dem Schluss, dass das Teil der Bringer schlecht hin ist! Ist aber glaube ich auch Ansichtssache. Für mich hätte es schon alleine durch das nicht vorhandene Filtergewinde ein dickes Minus bekommen.

Gruß, Melli

hai luurchy,

hab mir selbst vor kurzem beim händler meines vertrauens ein einsteiger-scope empfehlen lassen, mit dem deep sky schon spaß macht und ich mir trotzdem keinen zweiten job suchen muss um es zu finanzieren. spechtel jetzt mit einem 150/750 newton von celestron auf sky view montierung. stabil genug wie ich finde. ob das deine preisklasse ist, musst du selber sehen. mit dem ergebnis jedenfalls bin ich sehr zufrieden. ein nicht zu unterschätzender punkt ist aber wirklich das zubehör. für das nötigste an günstigen okularen solltest du schon 100 bis 150 euro einplanen. dazu kommen kosten für rotlichtlampe, himmelsführer für die ersten versuche und ähnlicher kram. das leppert sich.