Okular für 18" Dobson

Hallo Arndt,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Habe bereits ein 14mm Explore Scientific mit 82grad und bin damit zufrieden. (am 254/1200 dobson)
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Die Frage ist, was das 14er ES am f/4.2 macht.
Ich kenne das 14er und das 8.8er an f/5 wie auch an f/4.5 und bin zufrieden damit.

Kurzum, wenn Dir das 14mm am 18"er zusagt, kannst Du meinem Empfinden nach getrost auch das 8.8er aus der Serie nehmen.

Hallo Arndt,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
du würdest sagen das Einblickverhalten ist gleich/ähnlich beim 8,8er?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ja, der Einblick ist in etwa gleich, die Bilddefinition ist mit dem 14er vergleichbar. Meinem Empfinden nach bildet ein vergleichbares Nagner etwas transparenter ab, gemessen am Preis schlägt es sich aber gut und auch nicht schlechter als mein altes 8er LVW.

Der Spruch mit dem Ferrari ist toll.

Nagler ist ja nicht mal das höchste an der Preiskategorie.
Gibt ja auch noch Ethos usw.

Wenn du schon einen 18er hast ist hier die Frage tatsächlich gegeben
ob man denn unbedingt an den Okularen sparen sollte.
Allerdings ist jedes Empfinden des einzelnen ein anderes.

Ich kenne jemanden, der beobachtet seit Jahren mit den Speers und
ist sehr glücklich damit. Allerdings mit F5.
Gegen diesen Dobsonauten bin ich noch ganz grün hinter den Ohren und
er ist der älteste Hase, den ich kenne. (In Bezug auf die Erfahrung)

Dann gibts wieder so Naglerfreaks wie ich.
Solltest du bei der Hohen Geschwindigkeit des Teleskopes dann mal die Nase volll haben und
einen Paracorr anstreben, welcher derzeit mit der beste Komakorrektor sein soll,
dann bist du auch hier gleich richtig bewaffnet.
Selbst bei F4,6 schaue ich nur mit Paracorr.

Das selbe gilt für Ethos. Funktioniert auch gut mit dem Paracorr.
Manche Ethosbesitzer lachen über Nagler mit einem Blick als würde man ins Ofenrohr schauen.
Ich dagegen liebe diese Okulare.

Unter F5 hat jedes Okular Koma. Auch Nagler und Ethos.
Nur ist der Rest hier so gut korrigiert, das der Komakorrektor dann
lauter Nadelförmige Sternchen und gleichmäßig scharfe Bilder bastelt.
Da ist es eine Freude durch zu schaun.
Da müsste man wissen wie gut Speers bei F4,2 korrigiert sind und wie gut diese mit Komakorrektoren funktionieren.

Das liegt aber alles im Auge des Betrachters.

Der eine braucht einen Komakorrektor, der andere findet das völlig unnötig.
Dem einen reichen die Speers, der andere sagt ohne 100° geht nix.

Hier kannst du nur selbst mal testen.
Bevor du etwas kaufst, frag doch mal jemanden in deiner Nähe.
Ein Okular zu kaufen, damit es später rum liegt wäre zu schade fürs Geld.

Hi,

f/4,2 ist schon recht schnell und da wird sich die Coma schon deutlich zeigen. Also ein Korrektor wäre durchaus angebracht.

Und bei den Okularen solltest du auch auf jene setzen die mit so einem schnellen Spiegel möglichst gut zurechtkommen. Und da führt an den Televue kaum ein Weg vorbei. Die zeigen dir dann die Coma (ohne Korrektor) bis raus zum Rand schön scharf, Speers wird da schon ein wenig unschärfer abbilden, das AP UWA wohl erst recht. Und ob die ES bei dem Spiegel noch randscharf abbilden müsste jemand sagen, der das schon versucht hat.

Hi Sticko, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Unter F5 hat jedes Okular Koma. Auch Nagler und Ethos<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Falsch- Die Coma kommt vom Spiegel nicht vom Okular. Das Problem der Okulare bei schnellen Spiegeln ist Okularastigmatismus- das führt bei den nicht ganz so gut gerechneten Okularen dann zu den bekannten aufgeblasenen Sternen zum Rand hin.

Die Spiegelkoma zeigt sich durch die Schwänzchen- ein einfaches Okular zeigt damit komatöse Sterne die zusätzlich aufgeblasen/unscharf sind. Nagler, Ethos und auch einige andere sehr gute Okulare zeigen dagegen kaum Okularasti, die Coma dagegen nach wie vor, allerdings mit scharfer Abbildung.

Gruß
Stefan

Hallo Arndt,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Aber danke Dir, das ist schon mal hilfreich zu wissen, dass das 8,8er sich ähnlich verhält ...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Würde mich mal interessieren, was die ES an f/4.0 - f/4.3 so machen.
Ich habe ja noch mehr von diesen Okularen da, da ich davon überzeugt bin. Mal kucken, ob sich jemand am ITV findet, der sein Teleskop entsprechender Daten mal 'opfert'.

hi Arndt

interessante einschätzung
bin gespannt wie es bei KS und nebeln dann aussieht.
in anbetracht des preisunterschiedes sicherlich ne gute alternative. da mittlerweile die hyperion auch nur noch im doppelpack unter 100€ neu zu bekommen sind, laufen die ES diesen wohl locker den rang ab
schade dass du keine LVW zum vergleich hast, aber dazu ist Toni sicher noch da [:D]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: A.F.S.</i>
<br />
Koma hin, Koma her, ich hab noch nie mit Komakorrektor beobachtet, das müsst ich irgendwann mal ausprobieren, aber wie gesagt, ich finde 82grad sind (für meine spärliche Erfahrung) riesig und ein paar verzerrte Sternchen am Rand stören mich bis jetzt nicht ..
Warscheinlich fällt das bei Objekten, die nicht mehr komplett ins GF passen mehr ins Gewicht...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Arndt,

Das siehst Du ganz richtig. Als ich meinen 16" f/4 neu hatte, ist mir die Koma auch nicht weiter aufgefallen. Das änderte sich dann aber, als ich das erste Mal ernsthaft auf Sternhaufenpirsch gegangen bin. Gerade beim Dobson und Weitwinkelokularen bieten große offene Haufen einen tollen Anblick. Aber wenn nur die Mitte des Haufens scharf ist und der Rand in der Koma versinkt, ist das schon sehr störend.
Ein weiterer Aspekt: Mit einem schnellen Spiegel kannst Du Planeten und kleine PNs und Kugelsternhaufen nur in der Mitte des Gesichtsfeldes auflösen. Die Koma macht sich nämlich auch bei hohen Vergrößerungen bemerkbar. Mit einem Komakorrektor kannst Du diese Himmelsobjekte im gesamten Gesichtsfeld auflösen. das bedeutet, Du kannst sie zur Beobachtung also einmal durch das gesamte Gesichtsfeld wandern lassen, ohne ständig nachschubsen zu müssen.

Aber das muss man selbst erlebt und gesehen haben. Ich habe mir mittlerweile einen gebrauchten Paracorr Typ1 passend zu meinen Naglern zugelegt und beobachte nicht mehr ohne. Momentan schmiede ich Pläne mir einen OAZ mit fest eigebautem Komakorrektor zuzulegen.

Die Ansprüche wachsen. Willst Du die Hälfte des Gesichtsfeldes an die Koma verschenken, nachdem Du so viel Geld und Arbeit investiert hast?

Bis dann:
Marcus

Hallo Arndt,

Der Paracorr ist von Televue. Es gibt ihn in mehrerern Varianten.
Den Typ1 gibt es in visuell <i>oder</i> fotografisch, er wird aber nicht mehr hergestellt. Brauchbar bis f/4 und 82° Gesichtsfeld, also Nagler. Für Dein Teleskop sollte er völlig ausreichend sein.
Nachfolger ist der Typ2, brauchbar bis f/3 und 100° sGF. Also auch für sehr schnelle Lichtkanonen und Ethos. Es gibt ihn zum einstecken in den OAZ, dann ist er visuell <i>und</i> fotografisch nutzbar. Und es gibt ihn in einer Spezialausführung namens SIPS, bei der er halbfest in einen Feathertouch OAZ eingebaut wird. Diese Version werde ich mir wahrscheinlich demnächst zulegen. Gebraucht, versteht sich.[;)]

Der Paracorr ist mit allen Okularen verwendbar, die Feldblende des Okulars muss allerdings einen bestimmten Abstand zum Linsenelement einhalten. Deshalb hat der Paracorr einen höhenverstellbaren Kopf. Wesentlich praktischer ist es allerdings, sämtliche Okulare mit 2"-Verlängerungshülsen und Stoppringen parfokal zu machen. So habe ich das gemacht. Dann haben alle den gleichen Abstand der Feldlinse zum Korrektor und damit muss ich den Paracorr beim Okularwechsel nicht nachstellen. Sehr praktisch!
Der SPIS wird zwischen Tubus und OAZ montiert, damit stellt man beim Fokussieren automatisch auch den richtigen Abstand zum Korrektor ein.

Soweit der kleine Ausflug in die Welt des Paracorrs. Hier noch ein bisschen weitergehender lesestoff:
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=131678

Es gibt noch einige andere Komakorrektoren, allgemein gilt der Paracorr aber als das Maß aller Dinge. Für visuell sollte es ein guter 4-linsiger Korrektor sein. Die günstigen 2-linsigen (z.B. der MPCC) sind visuell nicht so gut. Sehr gut soll auch der neue Komakorrektor von Explore Scientific sein. Aber da gibt es noch wenig Erfahrungsberichte, da er noch sehr neu auf dem Markt ist. Ich hatte noch keine Gelegenheit zum Test.

Du hast einen 18" von Spacewalk? Sehr spannend. Ist auch der Spiegel von Christian? Ich überlege auch mir langfristig mal einen neuen Gitterrohrdobson rund um meinen Spiegel von ihm bauen zu lassen. Damit würde ich verglichen mit dem aktuellen Tubus rund 10kg sparen. Aber das ist Zukunftsmusik. Berichte doch bitte weiter von Deinen Erfahrungen mit dem neuen Teleskop.

Bis dann:
Marcus

Hallo Arndt,

schade das du die Ethos nicht mit berücksichtigst. Ich hatte mir damals bei der 20% Aktion für 420€ das 8mm Ethos neu geschossen und gebe das bestimmt nie wieder her. Einfach ein Klasse Okular. Nichts für Brillenträger, aber ansonsten top.

Die anderen Okulare kosten zwar weniger, sind aber m.e. auch weniger

Gruß
Lothar

Hi Arndt, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">muss ein Komakorrektor passend zu den Okularen sein oder verträgt der sich auch mit bunt gemischten Herstellern?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Für Okulare von Televue liegt eine Tabelle bei. Da sind die Einstellungen aufgelistet.

Okulare anderer Hersteller gehen natürlich ebenso, aber für diese muss man dann selbst den richtigen Abstand bzw. die richtige Einstellung herausfinden. Entweder steckt man sie in den Paracorr und probiert herum oder man steckt sie ohne diesen ein und fokusiert auf unendlich- um dann den Auszugsweg des OAZ zur Fokuslage zu messen- wenn man diesen dann hat kann man wieder mit den TV Okularen vergleichen. Für die gibt es die Werte in der TV Spezifikation gelistet.

Man nimmt dann das von der Fokallage vergleichbare TV Okulare her und stellt für das Fremdokular demensprechend die Stellung am Paracorr ein.

Gruß
Stefan