NGC 2403 - Luminanz-Upgrade

    Hallo,


    bei frostigen Temperaturen konnte ich vor ein Paar Tagen meine Aufnahmen von NGC 2403 durch 380 min Luminanz ergänzen.
    Insgesamt stecken nun 670 min Belichtungszeit in der Aufnahme.
    Hier ist das auf 40% verkleinerte Ergebnis:




    Viele Grüße,


    moelle

    sehr schön, wie ein gletschereis lutschbonbon[;)] kannst du mal eine ausschnittvergrößerung der galaxie hier reinstellen? du hast gezeitenschweife darauf die ich gerne mal von nahem sehen würde. ich bewundere deinen ehrgeiz und ausdauer weil ich weiß welche arbeit da dahinter steckt!!

    Hallo Caspar,


    vielen Dank für dein Lob. Ich habe für dich einmal einen Ausschnitt eines nahezu unbearbeiteten Luminanz-Summenbildes erstellt - möglicherweise genügt dir die 8-Bit-Darstellung, um durch Stretching etc. die gewünschten Details sichtbar zu machen.



    Viele Grüße,


    moelle

    Hallo Caspar,


    Aufnahmeoptik war ein Vixen Refraktor mit 102 mm Öffnung und 795 mm Brennweite.
    Zusätzlich habe ich den TS2Flat Flattener benutzt, der m.M. nach hervorragend arbeitet,
    und die ATIK 383L+-CCD-Kamera.


    Viele Grüße,


    moelle


    P.S.: Diese Antwort habe ich bearbeitet, weil durch den "Zurück"-Button des Browser die alte Antwort erneut gesendet wurde...

    hallo günter
    hast natürlich recht, ich meinte die ausläufer der arme die wie wolken im nichts verlaufen. nicht zu verwechseln wie die arme in m51. moelle also dein vixen ist prima. ich hab den ed115 benutzt, da war aber der auszug wie ein wackelschwanz[;)]

    Hallo Moelle
    Der Refraktor macht sich sehr gut. Die Sternfarben sind auch schön getroffen.
    Neben der Übersichtsaufnahme würde ein Ausschnitt die Galaxie etwas besser zur Geltung bringen.
    Der Aufwand hatt sich sicher gelohnt.
    Karl

    Hallo Moelle,


    bislang ein tolles Ergebnis. Bei diesen Refraktoren ist natürlich die kurze Brennweite nicht unbedingt von Vorteil. Bei F/8 (hatte ja einen 10"-RC mit F/8) belichtet man sich zu Tode. Ich denke, Dein Himmel ist auch noch gut für 1200 bzw. 1600 mm, aber da wird es bei Refraktoren unnötig unbezahlbar. Dazu muss auch noch die Kamera mit ihren Mini-Pixeln passen. Mein Setup musste ich auch ändern, nutze jetzt den 16er Newton mit F/4,5 und der Atik 4000 M, eine deutliche Verbesserung und ich kann in guten Nächten Öffnung und Brennweite so voll nutzen.


    Und das Beste: Ich werde mit F/4,5 auch relativ zeitnah fertig. Bei nur noch 5-10 Nächten im Jahr ist das auch dringend erforderlich.


    Gruß und cs,


    René

    Hallo moelle,
    sauber die Haare geschnitten, ich bin begeistert!
    Das Bild verträgt sicher mehr als die 40% Darstellung.
    Ein Link zu einer größeren Fullframe Darstellung wäre schön,
    am besten 100%, der Luminanz Crop sieht doch sehr vielversprechend aus.


    Gruß Eric

    Hallo Caspar, Karl, René und Eric,


    vielen Dank für eure Kommentare und freundlichen Worte.


    -> Caspar: Ich habe leider keine gute Vergleichsmöglichkeit, was die Qualität der OAZ angeht. Für den OAZ meines kleinen William-Apos sind Kamera und Filterrad bereits eine grenzwertige Belastung, und mein C8 hat erst gar keinen. Ich habe eine Baader-Click-Lock-Klemme an den Vixen-Auszug geschraubt, sodass zumindest die Verbindung zum Reducer verkippungssicher ist.


    -> Karl: Vielen Dank für deinen Tipp; m.M. nach sollte ich aber noch RGB-Belichtungen nachlegen. Monochrom gefällt mir allerdings der Ausschnitt ziemlich gut, da dies einem visuellen Eindruck ähnelt und subjektiv mehr Tiefe aufweist.


    -> Rene: Auf längere Sicht würde ich mir gern ein Instrument mit größerer Öffnung und höherer Lichtstärke zulegen. Eine Kamera mit größerem, quadratischem Chip und größeren Pixeln wäre sicher auch besser, um die Ausrüstung besser auszunutzen. Zunächst möchte ich aber mit meinem vorhandenen Gerät (welches ja auch nicht so ganz billig war) zu Ergebnissen gelangen, die mich zufrieden stellen. Das C8 habe ich astrofotografisch noch nicht beherrschen gelernt; 2000mm Brennweite sind für mich und die Montierung nicht leicht zu handhaben (und die Pixel der Kamera sind dafür eigentlich auch zu klein). Ich hoffe ja auf einen geeigneten Reduzier, um Brennweite und Belichtungszeit zu reduzieren.


    -> Eric: Ich habe einmal ein Fullframe-Bild hochgeladen, das aber leider doch etliche Unzulänglichkeiten, vor allem in der Bildbearbeitung, zeigt:


    https://dl.dropbox.com/u/24444504/NGC_2403_final.jpg


    Viele Grüße,


    moelle

    Hallo moelle,
    danke Dir, sieht doch prima aus.
    Ich steh halt bei Deepskybildern auf die kleinen Hintergrundgalaxienfitzelchen.


    Gruß Eric

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden