Dall Kirkham...

Hallo Thomas,

Dem Meister was beibringen?
Nettes Kompliment [:D]
Bei mir war immer noch viel zu viel trial und error im Spiel.
Erst in der Endphase des 12 Zöllers fiel so langsam, dank der Unterstützung der Forenmeister, der Groschen.

Da ich z. Zt. mein Bath nicht brauche, kann ich es Dir gerne schicken.
Ich baue jetzt erst mal das Dob um den Spiegel herum.

Hast Du einen Kreuztisch auf den Du das Teil stellen kannst?

Weiter viel Spaß, mit Deiner Schleifgruppe.

Liebe Grüße

Hallo Thomas,
genau, Nummer 3[:)] Ich glaube ich bringe erst jetzt so richtig Schwung in mein Projekt. Das Glas liegt schon viel zu lange unbehandelt rum.
Bei einer Aussage von Dir muss ich aber doch nochmal nachhaken:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Im übrigen wäre das auch ziemlich wurscht, da man die cc des HS ja ohnehin neu ausrechnen und an die neue ROC anpasen muss. Deshalb auch erst HS und dann FS. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich muss hier zugeben, dass ich mich mit Cassegrain-Systemen nicht wirklich gut auskenne. Ich habe die Daten RoC und CC für beide Spiegel und das reicht mir vorerst zur Optikherstellung.
Meine Herangehensweise wäre zunächst der FS, denn der ist -wie ich finde- wesentlich schwieriger herzustellen. Hat man dann den fertigen FS mit bekanntem RoC dann kann man sich an den HS machen und diesen dann entsprechend den eventuellen RoC Abweichungen des FS anpassen. Oder bin ich mit dieser Vorgehensweise auf dem Holzweg?
Zur Frage mit dem PDI: Die Kamera sollte so nah wie möglich hinter dem Plättchen sein, da ansonsten der Spiegel nicht voll ausgeleuchtet wird. Hier habe ich ein paar Fotos davon gepostet.
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=120585
Viele Grüße, Matze

Servus Matze,

also eigentlich geht der einfachere Weg anders herum. Du machst zuerst den HS fertig. Denn den ROC an einem kleinen Spiegel zu ändern, ist sicher wesentlich einfacher und schneller as am HS. Wenn der ROC des HS feststeht, kannst du deine Daten in MyCassegrain oder was auch immer nochmal reinklopfen. Dann wird der FS entsprechend angepasst. Und eben erst dann wird der FS gemacht.

Auf Cloudynights gab es vor kurzem erst eine sehr informative Diskussion. Da ging's drum, wie genau der ROC vom FS denn nun passen muss. Denn genau da liegt ja Schwierigkeit, diesen genau zu treffen. Alles halb so wild. Selbst wenn du den ROC des FS um 5cm verfehlst, ändert das den Strehl deines Gesamtsystems erst an der dritten Kommastelle. Sicher hat auch nochmal das Öffnungsverhältnis im Gesamtsystem Einfluss, wie hoch diese Toleranz sein darf. Aber lies selbst:

http://www.cloudynights.com/ub…lapsed/sb/5/o/all/fpart/1

Grüße,

Harry

Hallo Harry,
super, vielen Dank für Deine Hilfe. Das hört sich dann gar nicht mehr so dramatisch an. Gut, ob die +-5cm bei meinem System auch noch tolerabel sind muss ich mir noch mal genauer anschauen. Mal sehen was bei Cloudynights so steht.
Jedenfalls bin ich bisher von +-3mm ausgegangen. Dann werde ich mal mit meiner Taktik umschwenken und mich auf den HS Konzentrieren.
Cs, Matze

Hi Thomas,

immer wieder schön mal ein neues Projekt zu sehn, und wenn es dann auch noch etwas anderes als der nächste Newton ist ...

Ich hatte mich zufällig in den letzten Tagen mit CDKs beschäftigt, und hab dabei nach etwas Lektüre und viel Probieren einen recht vielseitigen Korrektor entwickelt, der aus 3 "Off-the-Shelf" aka Kauf-Linsen von Optosigma besteht. Die Kosten multivergütet so 200 Euro zusammen. Thorlabs hätte sogar ähnliche für die Hälfte, ebenfalls von 350nm bis 700nm multivergütet, aber die müsste ich manuell in Oslo reinfummeln. Sie sind aber quasi (Glas, Brennweite, Dicke) identisch, die Genauigkeit der Herstellung ist aber vermutlich etwas niedriger.

Ich habe ihn zuerst für ein 300mm F/8 und dann für ein 350mm F/6.8 umgerechnet, dabei ändert sich allerdings das Teleskop so sehr wie der Correktor. Bei einem existierenden Spiegel ist dass natürlich schwieriger.

Trotzdem hab ich den mal auf dein Teleskop umgerechnet, e.g. ich hab deinen Hauptspiegel so gelassen, nur der Fangspiegel müsste angepasst werden (bliebe aber sphärisch...). Die Abstände würde sich nur wenig ändern (ein paar cm). So ganz perfekt passt er nicht, ein schneller Hauptspiegel macht die Korrektur eines DK immer deutlich schwerer.

Er sollte aber einem 4/3" Chip wie dem 8300er bei deinem Teleskop bis in die Ecken sehr gut korrigieren (auf 1/20 wave RMS oder 1/5 wave P/V am Rand). Das ist (in Bezug auf P/V Wavefront) etwa 2 mal besser als bei einem äquivalentem, unkorrigiertem RC (und etwa 10 mal besser als das "nackte" DK).

Die Brennweite würde ca. 10% auf 3256 cm verringert (Also auf F/10.85).

Wenn Du Interesse an den Details hast, würde ich mal ein paar Spot Diagramme und die Linsen Daten hochladen.

Grüße,

Nikolas

Hi,

Nachdem der Korrektor noch etwas besser wurde habe ich ihm dann einen eigenen Thread gegönnt [:)]

Grüße,

Nikolas

Servus Thomas,

na, das was du als Referenzbild bezeichnest geht auch noch besser. Ist aber mittlerweilen auch klar. Fotografiert durch ein Kepler-Fernröhrchen bei welchem auf einen Spiegel scharfgestellt wurde, der gut einen Meter mehr ROC hat.

Egal, ich finde dein letztes IGramm rattenscharf. Was man da sehr gut in der Auswertung erkennen müßte ist der abgefallene Rand. Ein ganz schmaler Bereich nur, aber satt abfallend. Erkennst du an den scharfen Zacken im äußersten Bereich. Das gehört schon noch zum Spiegel. Die Phase ist das nicht mehr. Die würde andere Artefakte erzeugen. Ist dieser Spiegel belegt?

Am Besten funktioniert die Randmarkiererei immer noch mit dem vergrößerten Ausschnitt in OF. Wenn man danach den button "center and resize" geklickt hat, kann mann den Ausschnitt immer noch verschieben. Das gelingt dann wegen des kleineren Bildes etwas einfacher.

Hättest mal besser einen Käsegriller oder ein ordentliches Steak gegrillt und nicht den Laser [:D]

Grüße,

Harry

Hallo Thomas,

super, das letzte Igramm ist ja einwandfrei.
Du hast ja recht schnell Fringes hinbekommen. Das hat bei mir sehr lange gedauert.

Erst als ich den Tipp bekam, dass ich mit meinem Aufbau gar nicht in den Fokus kam, klappte es.

Welche Version von OF verwendest du?
Kai hatte mir damals den Tipp gegeben, dass die Version OF 12.3 einen Bug hat. Ich habe dann in den Wave Front Zernikes die x-, y- Zernikes auf enable gesetzt.

Weiterhin viel Erfolg mit Deinem Projekt.[:)]

Hallo Thomas,
schön das dein DK in Form kommt, bin schon gespannt wie es mit dem Secondary weitergeht.
Eine Frage hab ich aber, du hast den Kern mit Wachs eingebaut, hast du da nicht Angst das sich der Kern verkippt?

Ich muss auch bald einen Kern bohren, ( eigentlich 2 Kerne ) und da das SBSL6 sehr splitteranfällig ist, wollte ich von einer Seite 90% bohren, dann verfüllen mit Zahnarztgips ( wasserfest und extrem fein ) und dann von der anderen Seite die restlichen 10% bohren. Der Rohling ist 35mm dick, später dann 24 mm und 33 mm zentrale Dicke.
Bohrdurchmesser 63mm, Spaltbreite 2,5mm

Viele Grüße
Bernd

Hi Thomas,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: ThWinterer</i>
<br />
Hat jemand eine Idee, wo man Linsen mit noch kürzeren Brennweiten bekommen kann.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

http://www.edmundoptics.com/op…le-convex-dcx-lenses/1748

Ist allerdings eine Apotheke...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: ThWinterer</i>
<br />Oder weiß jemand eine sicher Quelle, wo es Laser gibt, die einen dickeren Strahl produzieren.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Dieser Laser hat einen recht breiten Strahl und 405 nm Wellenlänge:

http://www.amazon.de/getDigita…&sr=8-1&tag=astrotreff-21

Er ist auch überraschend hell.

Grüße,

Nikolas

Hallo Thomas,

es gibt mittlerweile die OF_Version 14.1. beta
Ich würde immer die aktuelle Version von OF nehmen.
Sende Dir morgen per mail mal beide Versionen (12.3 und 14.1_beta).

Meinen Laser habe ich bei Picotronic (Typ: DB532-1-3(16x60)) gekauft, nach dem ich auch zwei billigere Laser gegrillt hatte.
Der erzeugt einen ausreichend großen Strahl, den ich sogar noch abblende. Liegt es überhaupt daran?

Du kannst eine kürzere Brennweite der Aufweitungslinse wählen, damit wird der Informationsstrahl stärker aufgeweitet, je kürzer die Brennweite umso mehr die Aufweitung.

Weiterhin Gutes Gelingen

Hallo Thomas,

Noch eines,
ich habe diverse Aufweitungslinsen, die kann ich Dir gern mal zur Verfügung stellen.

Gib einfach Bescheid.
Gekauft habe ich diese bei surplus shed.

Gruß

Hallo Thomas,

vielen Dank für die Bestätigung. Ich werde das so machen, hab aber eine kleine Fräsmaschine mit Rundtisch, da werde ich das entsprechend präzise machen können.
Sobald das los geht, werde ich auch einen entsprechenden Thread machen.
Viele Grüße
Bernd

Hallo Thomas

im Prinzip erkennt man den Randabfall an der Bohrung wieder,
aber so tief wie das Programm sich das Loch in der Mitte ausgesponnen hat kann es nicht sein, schließlich ist da keine Fläche.
Du musst mal nachsehen ob du nicht eine zentrale Obstruktion angeben kannst, und ich würde da noch weiter gehen die letzten 10mm werden wohl vom Blendrohr ausgeblendet und erreichen den FS nicht.

Gruß Frank

Hallo Thomas,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Könnte das vielleicht mal jemand von euch auswerten und das Protokoll hier bitte posten.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja, gerne[;)]
Das ist der Riesenvorteil von OF, ein Einzel-Igramm macht wirklich keine Mühe.

http://www.file-upload.net/dow…60/Report-thomas.pdf.html

Version ist OF 12.3
Darunter solltest Du nix mehr verwenden. 12.3 funktioniert und hat eine Lupe für den Rand.
Welche Version hast Du verwendet?
Bis auf den RMS-Error ist alles identisch (vermutlich ein Bug?)
Passt also.

Dein Igramm sieht gut aus! Ich bekomme etwas über 1000 Unwarp-Errors. Etwas Rauschen ist noch drin. Mit einem Satz von 4 oder 8 Igrammen kann man die Genauigkeit noch einmal steigern. Ist aber im Moment noch nicht nötig. Der Berg in der Mitte muss noch weg.

Wie dick ist der Spiegel?
Welche Tools hast Du am Start?

cs Kai