Pferdekopfnebel

könntest du mir mal dein rohbild schicken? etwas rotstichig das ganze und mit dem histogramm lässt sich auch noch viel machen vg caspar

Hallo ihr beiden.

Versucht es mit Dropbox. Da sind in der Gratisversion 2GB möglich. Den öffentlichen Link schickst Du dann per PN und die Sache hat sich.

CS aus Wien
Grüße Niki

he mann ich hab in der farbverteilung fast nur rot gefunden, nimm bitte nä mal den uhc filter, cls ist gut aus der stadt raus. hab nun histogramm gestreckt, dein histogramm hatte nicht mal 8 bit! leichte unscharfe maske, farbe weniger sättigung.variante2 etwas blau und sättigung raus. histo kaum verändert

Hallo Uwe,

mir gefällt dein Original echt gut. Natürlich geht es immer besser, was andere User beweisen oder meinen. Aber dein Foto ohne Histogramm-Anpassung ist ästhetisch schöner. Mir gefällt es, auch wenn es manche kritteln.

Gruß Armin

Sorry caspar, aber Uwe's Version ist viel besser. Du hast die Verbesserung des Histogramm erwähnt, dabei ist das Histogramm erst in deiner Ausarbeitung regelrecht verschlechtert worden. Die Sterne sind ausgebrannt, und die dunklen Bereiche saufen ab. Wichtige Details gehen so verloren.
Nimm's bitte nicht persönlich, nur ein Hinweis. [:)]

Ich finde deine Version schon ganz klasse Uwe. Ich finde nur dass das H-Alpha einen Tick zu Rot rüber kommt. Außerdem fällt mir um Alnitak ein dunklerer Hof auf, sowie eine Abschattung am oberen linken Bildrand. Ich nehme an der dunkle Hof kommt von der selektiven Bearbeitung?
Wenn du erlaubst schau ich mir auch gern mal das Rohmaterial an. Mich würde der Konflikt vom hellen Alnitak zur dunklen H-Alpha Umgebung bei der EBV interessieren.

VG Patrick

Hi.

Wirklich schöner Pferdekopfnebel.
Sorry möchte keinen Beleidigen aber das Originalbild ist auf meinem Laptopmonitor 1000:1 schöner als das neubearbeitete.

es war ja auch nur ein versuch[;)] ist doch klar das bei so wenig info im bild nicht das wunder rauskommt. die gebiete um die hellen sterne sind völlig ausgebrannt, genauso wie der hintergrund unterschiedliche helligkeitsnuacen hatte. ich hab mir für die weiterverarbietung nur 5 min genommen weil es schon spät war. hiermit entschuldige ich mich das nur mist dabei raus kam[:(]

Hallo

da hätte schon mehr gehen können, zu der Bearbeitung .... na ja, Kasper, das schoß mir als erstes in den Kopf.
Habe auch mal bisschen dran geschraubt, da dreht man sich im Kreis, der leicht braune Dunkelnebel kann ohne grün nicht kommen, und das killt der UHC, wäre ohne Filter besser gewesen, selbst aus der Stadt. Fotografisch wäre man mit dem Streulicht besser zurecht gekommen wie mit der komplett fehlenden Farbe.
Bei Mond geht es natürlich nicht und beim nächsten Neumond dürfte es zu spät sein.
UHC ist nur für reine Emissionsnebel ohne Dunkelnebelanteile gut, vielleicht Rosette oder Thors Helm falls du vor der Popelgalaxiezeit noch etwas schaffst.

Gruß Frank

hallo frank

ja hast recht, mit uhc vielleicht nicht gut, ha wäre da für den kontrast noch besser. uwe hat ja den cls klippfilter verwendet, und wie du erkannt hast war da nicht viel info der farbkanäle in dem bild drin. vielleicht kann uwe das bild nochmal stacken und das rot etwas rausnehmen und rgb gleichstark stacken.

vg caspar

und uwe versuch am besten mit der fitdatei was zu machen das jpeg hat zu wenige infos. und DANKE [:D]

Hallo

neu stacken bringt nichts, kein Grünkanal, jedenfalls nicht nutzbar.
Kann man in RGB zerlegen und drüber nachedenken nur den Rotkanal in Art von Ja in SW auszuarbeiten.
Oder man behandelt Rot wie Halpha und Blau wie O3 und versucht ein HaO3O3, das geht bei manchen Nebeln.

Gruß Frank

Hallo Uwe,

Glückwunsch zum schönen Pferdekopfnebel. Das war das Objekt, dass ich mir auch für diesen Winter vorgenommen hatte, aber aufgrund des Wetters, leider nur 26 Minuten belichten konnte. Daher kam bei mir nicht so richtig etwas zustande. Umso mehr freue ich mich Deinen anschauen zu dürfen.

Wie bereits schon erwähnt, ist er leider etwas sehr rotstichig. Ich habe mir einmal erlaubt, das gepostete jpg schnell mit PixInsight zu überarbeiten. Sicherlich kann man aufgrund der Komprimierung nicht so viel erwarten. Aber da mein Bild in dieser Saison ja zu keinem Ende gekommen ist, kitzelt es doch zu sehr in den Fingern...

Habe eine Digital Background Extraction durchgeführt und diese vom Bild subtrahiert. Anschließend mit der Subtractive Chromatic Noise Reduction ein bisschen die störenden Grünpixel entfernt. Zum Schluss nur einen Hauch am Histogramm gedreht. Im Ergebnis ist nun der Rotstich nicht mehr so ausgeprägt und die Sterne etwas bläulicher.

hallo zusammen

nein nein kein angriff, ich hab ja meine 2. variante oben reingestellt.
was mich noch bisle an timo´s bild stört ist, das der vordergrund des bildes wie so ein weißer schleier aussieht. weißt so wie bei der arielwerbung wo die leut dann diesen grauen schleier ausziehen[;)]

Hehe, ja da hast Du Recht Caspar. Ich habe auch bei einem weiteren Bild diesen Schleier zusätzlich entfernt, aber ich fand, dass dieser Schleier das Bild ästhetischer wirken lässt. Beim Original von Uwe ist der Schleier ja auch vorhanden, allerdings sehr rotstichig, aber es gefällt.

Uwe: Ich arbeite nur mit der "damals noch verfügbaren" kostenfreien LE Version von PixInsight. Als "noch" Student kann ich mir die Vollversion noch nicht leisten. Aber so kann ich mir den Umgang mit dem Programm schonmal gut verinnerlichen. Stacking ist auch möglich mit PI, allerdings nur in der Vollversion mittels Skripting. Ich stacke mit DSS und bearbeite Deep Sky Bilder fast ausschließlich mit PI. Manchmal kommt noch ein bisschen Fitswork und Gimp hinzu.

Hallo Uwe,

das Rot gefällt mir nun schon besser. =)
Alnitak hat allerdings immer noch diesen dunklen Ring. Außerdem sehen die großen Sterne so unnatürlich hartkantig aus.

Wenn du magst kannst du es auch mal mit http://www.share-online.biz probieren. Das ist zwar voll gestopft mit Werbung, aber dafür kannst du deine Datei ohne Installation oder Registrierung hochladen.
Lass dich nur nicht von den ganzen Anzeigefeldern blenden. Die benötigten Felder sind meist alle in der Mitte. Den Link zu der Datei erhält man dann nach erfolgreichem Upload wenn man auf den Namen des Uploads klickt. Die URL (Adresse) kopierst du und kannst sie anderen geben. So kommen deine Freunde usw. an die Datei ran.

Viele Grüße,
Patrick

jawohl uwe
das kommt meiner ersten version schon nahe. hatte das histo zu weit runtergezogen. weiter so[8D]

Hallo,

Uwe war so freundlich mir seinen Roh-Stack zur Verfügung zu stellen. Vielen Dank dafür, das war sehr aufschlussreich und ich konnte wieder viel lernen! [:)] Ich hab selbst leider noch keine Möglichkeit H-Alpha-Regionen aufzunehmen, von daher war das schon sehr reizvoll.
Ich bin auf einige Schwierigkeiten im rohen Stack gestoßen. Vermutlich wegen der Stackingmethode, den fehlenden Flats und einen leichten Versatz im Bildausschnitt von jeder Nacht. Am Ende sind mehr als 50 Ebenen verwendet worden um das Ergebnis zu erreichen.

höhere Auflösung:
http://uploads.square7.ch/astro2/fremd/ic434_uwe_a1m.jpg

Viele Grüße,
Patrick

patrick

das sieht sehr schön aus. vorallem die übergänge zwischen hell und dunkelgebiete. schade das die sterne so stark leuchten sieht noch etwas durchgebrannt aus. das liegt vielleicht an der aufnahme insgesammt. ich denke mit sehr kurzbelichteten pics so um 10 sek herum hätte man das überstrahlen eindämmen können. deine bearbeitung zeigt sehr schön in die tiefe. dank dir grüße caspar

Hallo Caspar,

ein 1,74mag heller Stern neben einem derart hellen Pferdekopf darf (muss) so stark leuchten.
Das sört mich überhaupt nicht, im Gegenteil, so werden die Helligkeitsverhältnisse sichtbar.

Gruss
Günter

Hallo,

also ich find das letzte Bild echt klasse.

Ich oute mich als Astrofotografie - Einsteiger und wollte
euch da ich noch keine Ahnung davon habe mal fragen
wieso die Bilder vor allem das erste so einen Milchigen
Stich haben?

Bekommt man das nicht durch eine weitere Bearbeitung in den Griff?