OMC 200 Gesamt-Obstruktion?

Hallo Sternfreunde,

ich habe eine Frage die mir vielleicht ein Besitzer eines OMC 200
beantwortenkönnte:
Wie groß ist die Gesamt-Obstruktion des OMC 200 ?
Also nicht nur der Sekundärspiegeldurchmesser sondern die Obstruktion
inclusive der Blendrohre?Es sind doch Blendrohre vorhanden?
Noch eine Frage:Welchen freien Durchlaß hat der Okularauszug?

Danke für eure Antworten,Karsten

Edit:
Falls ein OMC Besitzer sich nicht online dazu äußern wollen darf man
mir auch gerne ein Mail über Astrotreff senden [:D]
An der Beantwortung der Frage bin ich weiterhin interessiert,da die
Antworten auf dem Nachbarboard leider doch etwas dürftig waren,so daß
die Frage nach der Größe der Gesamtobstruktion leider immer noch offen ist [?]

Hallo Sternfreunde,

auf astronomie.de hat ein Sternfreund mit User-Namen Teleskopia den
folgenden Link zum OMC gepostet:

http://www.deep-sky.co.uk/tm15.htm

Jemand hat solch ein OMC nachgebaut,unter Verwendung des OMC-Designs
sowie des originalen OMC Blendrohres.

So habe ich zwar immer noch keine präzisen Angaben zur Gesamtobstruktion,
aber anhand des Hauptspiegels,der Größe der zentralem Bohrung sowie
des Blendrohrdurchmessers sowie dessen Länge läßt sie sich grob abschätzen.
Sie ist selbstverständlich auf jeden Fall größer als der Durchmesser
des Sekundärspiegels,liegt aber wohl noch unter 30%,was also ein recht
guter Wert ist.
Schade daß man immer erst so lange herumrätseln muß um an die wesentlichen
Eckdaten eines Teleskopes zu kommen.

MfG,Karsten

Hallo Thomas,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Frag doch mal direkt bei Orion UK danach,
die Antworten schnell und kompetent, und Du hast
es aus erster Hand.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Aus erster Hand...

Tja,dann mal was philosophisches.Meine Anfrage in beiden großen Astronomieboards
hatte die Absicht die angefragte Information <font color="pink">aus erster Hand</font id="pink">
zu bekommen,von einem Sternfreund der das Teleskop besitzt und einfach
mal nachgemessen hat oder ein I-Gramm hat so daß die Größe der Obstruktion
leicht auszumessen ist.Diese Information wäre mir wesentlich lieber
als ein:
"Der Sekundärspiegel verursacht eine zentrale Obstruktion von 22% ".
Da wäre ich zur Not auch selbst drauf gekommen: 200mm zu 44mm = 22%

Mich interessierte aber die Gesamtobstruktion,einschließlich der durch
die Blendrohre verursachten Abschattung.

Ich werde deine Anregung aber aufgreifen und den Hersteller direkt
kontaktieren,der wird es wohl besser als ein Händler wissen.

MfG,Karsten

Hallo Thomas,

ich habe deinen rat befolgt und mich direkt an Orion UK gewendet.

Auf die Frage nach der Größe der Gesamtobstruktion incl des Blendrohres
bekam ich die Antwort:

<font color="pink">After many many hours of designing this telescope we finally got it down to 22%.</font id="pink">

Auf meine Nachfrage zur Größe des Fangspiegels schriebt Orion UK:

<font color="pink">It is 36mm.</font id="pink">

Ausgelöst wurden meine Zweifel durch die Angabe auf der Webseite der
deutschen Orion-Vertretung:

<font color="pink">Abschattung durch den Fangspiegel nur 22%</font id="pink">

Hier liegt also der Fehler,es müßte statt Abschattung durch den Fangspiegel
(die liegt ja bei nur 18%)besser "die effektive Obstruktion beträgt 22%" heißen.

Meine eigene Rechnung krankte übrigens an nichtberücksichtignung der
Perspektive,deshalb wohl der falsche Wert.

Hoffe nicht zusehr generft zu haben,Gruß

Karsten

N`Abend Wolfi,

tut das wirklich Not mich hier so anzuspammen?
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich freue mich jedesmal, daß Passagen meiner Webpage zur Diskussion gestellt werden und daß ich dann immer sofort die Information des geschätzen Sternfreundes bekomme.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hättest du mal richtig gelesen,wäre dir vielleicht aufgefallen,daß es
sich hier nicht um eine Diskussion über Passagen deiner Homepage handelt,
sondern um den Versuch Klarheit in die Frage zu bringen,wie groß denn
nun die tatsächlich wirksame Obstruktion des OMC 200 ist.
Deine Homepage bringst erst du selbst in die Diskussion.Wenns derart
Not tut frag doch mal nach Werbezeit im TV...

Am 14.10. frage ich hier und bei Astronomie.de
nach der Gesamtobstruktion und im Nachbarboard antwortest du tatsächlich
am 23.10 du hättest ein OMC auf Lager und könntest mir am Montag
(= 25.10.) antworten.Tust du aber nicht.Ich bemühe mich beim Hersteller
selbst eine Antwort zu bekommen,das scheinbar sogar mit Erfolg (ich
gehe mal davon aus,daß dessen Angaben richtig sind) und poste dessen
Angaben hier.Und auch den Grund meiner Nachfrage,denn wer sich einmal
ausführlich an der Auslegung eines MAK (oder SC oder Cassegrains)
versucht hat weis,daß die Sekundärspiegelgröße eben nicht allein die
Obstruktion eines solchen Systems bestimmt.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...und daß ich dann immer sofort die Information des geschätzen Sternfreundes bekomme.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Entschuldige bitte vielmals,daß ich dir die Information nicht am gleichen
Tag per Mail geschickt habe,zumal du mir doch nach über 1 Woche die
angekündigte Info weder gepostet noch per Mail geschickt hast.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was ich echt traurig finde ist, daß ich Dir sogar angeboten habe, mich darum zu kümmern aber Du hast mein Angebot ignoriert und stellst mich dann hin, als ob ich mich nicht darum kümmere, das finde ist wirklich bescheiden.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Siehe weiter oben.Bescheiden ist dein Vorgehen und die Art und Weise
die du hier an den Tag legst.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Sicherlich, man kann sich an Begriffen aufhängen. Fakt ist, daß die Abschattung bei 22% liegt. Daran ist nichts zu rütteln und das steht so auf meiner Web Page. Fangspiegeldurchmesser 36mm ist auch ok. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja,immerhin hast du deine Seiten nun durch mein Engagement nun auf den
neuesten Stand in Sachen OMC 200 bringen können,das ist doch auch schon
mal etwas.Vor meinem Engagement stand da nämlich noch wie schon erwähnt:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Abschattung durch den Fangspiegel nur 22%<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das würde einer Fangspiegelgröße von 44mm entsprechen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Fachlich mag Dein Posting richtig sein aber menschlich gesehen ist es für mich wieder mal eine Entteuschung. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Tja,Wolfi,dein Posting ist für mich sowohl menschlich als auch fachlich
mal wieder eine Enttäuschung.Anstatt mich hier schräg anzumachen könntest
du ja einfach mal die Information bei astronomie.de posten,da wird es
die Sternfreunde ja bestimmt auch interessieren?!

Ich kann das nicht mehr tun,denn ich bin dort deaktiviert.Freiwillig,
weil ich die Schnauze voll hatte von der zunehmenden Verseuchung des
Boards durch Händlerschleichwerbung,gesteuerte Postings,Mehrfachaccounts
und Spammerei.Die atadah/Binoviewer (du erinnerst dich vielleicht,das
ist der User der immer auf deine Seite verlinkt hat) Sache hat mir da
endgültig den Rest gegeben.
Hier ist es noch nicht ganz so weit gekommen.Ich hoffe auch für die
Zukunft noch das beste...

Karsten