Hallo,
Nichts zu tun, also hier mal eine etwas überscharfe Version aus 2 Teleskopen.
Einmal die 50% Version, dann das Zentrum in voller Auflößung.
Nicht unbedingt eine Bearbeitungsmeisterleistung, waren auch nicht viele Subframes.
Das überscharfe Zentrum kommt von einem 8" Refraktor, das Umfeld von einem 6". Damit erklärt sich auch der etwas ungleiche Schärfeeindruck.
Was solls, demnächst folgt eine Narrowband Version mit völlig neuen Daten.
Ach ja, sind alles Ha Aufnahmen.
Hallo Stefan,
Ja, das ist wirklich sehr scharf. Chilli-scharf möchte ich meinen. [;)]
Aber irgendwie auch beeindruckend. Auf jeden Fall danke fürs zeigen.
Wie hast Du das gemacht? Mit dem HDR-Fiter aus Startools? Ich bin bei diesen Bildern immer noch etwas skeptisch, ob das wirklich alles reale Strukturen sind oder ob da nicht schon ein paar Artefakte mitgeschärft wurden.
Bis dann:
Marcus
Für Farbfreunde, eine Bicolorversion:
Sehr schön, auch wenn es zu scharf ist um der Realität nahe zu kommen. Ich finde es schon fast Abstrakt und man könnte es durchaus als Kunstwerk bezeichnen.
Gruss Sascha
Stefan,
war eigentlich mehr als Kompliment und nicht als Kritik gedacht wobei man einfach sagen muss das diese Bilder nicht mehr dem gewohnten natürlichen Eindruck entsprechen (aber das macht sie auch besonders!). Wenn man dies nun als Kritik werten möchte nun gut.
Gruß Sascha
Hallo Stefan
Dein M42 ist der Hammer ! Endlich mal Mut was anderes zu probieren.
Gruss
André
Moin,
ich muss jetzt einfach mal den Oberlehrer raushängen lassen, weil Stefan das mit Permanenz macht:
Die Auflösung hat nichts mit einflößen zu tun, das ist ein schönes stimmhaftes "s" in der Mitte, und weder die alte noch die neue Rechtschreibung sehen da ein "ß". Tschuldigung, aber mir hat es inzwischen die Augen verbogen.
Wo wir nun aber in diesem Thread sind: also, mein Ding ist das nicht. Ich weiß auch nicht, ob das überhaupt mit Schärfe zu tun hat, sondern eher mit Kontrastüberhöhung - war ja auch ein HDR-Filter. Noch weniger kann ich sagen, ob die Strukturen etwas mit der Realität zu tun haben.
Aber wie Stefan sagt, vielen gefällt es, einigen nicht. Ich bin einer der Einigen, und den dürft ihr jetzt steinigen 
Grüße,
Carsten
Hallo Stefan,
zwar bin ich kein Freund von Schmalbandaufnahmen; deine Bicolor-Version finde ich jedoch recht interessant. Auch wenn die Kontraste (oder die Schärfe, wie auch immer) doch sehr stark und irgendwie reliefartig überhöht sind.
Mit der Wirklichkeit hat das wohl nicht mehr allzuviel zu tun. Aber um analytisch zu zeigen, was da alles im Nebel los ist: warum nicht. Dann darf man auch artifizielle schwarze Höfe um die Sterne akzeptieren.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich erinnere an einen M27, der auch so extreme Details hatte (nicht von mir). Der bekam ja im "Experten und Profi"-Forum (Aussage eines selbsternannten Profis) düben tausende Sterne.
Dann muss es doch stimmen?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hmmmmm, ich weiß, welchen M27 du da meinst. Aber muss man denn um jeden Preis einem (fremden) Bearbeitungsstil, der die Details ebenfalls stark überhöht dargestellt hat, hinterherlaufen? [:D]
Und wenn man es nicht schafft oder vielleicht gar nicht will, weil man von der Bilddarstellung seine eigenen Vorstellungen hat, ist es dann eine schlechte Aufnahme?
Ich glaube nicht.
Hauptsache, offensichtliche handwerkliche Fehler sind in der Aufnahme nicht zu sehen, Hauptsache, sie wirkt insgesamt harmonisch.
Der Rest ist Interpretations- bzw. Geschmackssache. Und darüber läßt sich immer trefflich streiten...[:)]
Hallo,
ob jetzt diese, meine Darstellung hier richtig oder falsch, gefällt oder nicht, es war ein Versuch.
Zu den Einzelheiten im Zentrum, die hier ja gar nicht richtig zur Geltung gekommen sind, folgendes.
TEC200, Ricardi Reducer, 1400mm, ATIK 383, Ha Filter 7nm
Hier das rohe Summenbild aus 15 x 120s, also 30 Minuten:
Im folgenden wurde nur das Programm StarTools verwendet (nein, ich mache keine Werbung, verdiene nichts daran[:D])
Develop 65%:
HDR Filter Deveal DSO Core, Einstellung 64 Pixel:
Deconvolution, Sterne mittels Maske nicht beachtet, Einstellung 3,5 Pixel:
Zumindet kann Jeder jetzt selbst entscheiden, ob die Einzelheiten real sind.
Das man das noch auf die Spitze treiben kann, sieht man an meinem Endergebnis.
Vielleicht ist weniger mehr, ich werde aber auch in Zukunft diese Linie beibehalten.
"Weiche" M42 sieht man andauernd, wieso mal nicht so?
Gerne jetzt ein nette Diskussion, aber als Verfechter pervertierter Bilder möchte ich nicht gelten...Bitte...
[:)]
Hallo Stefan,
sehr schönes Ergebnis.
Ich oute mich mal, als Fan extremer Bearbeitung. [:)]
Leider habe ich noch nicht genügend Material, um mich auch mal an dieser Art, der Bildbearbeitung zu versuchen.
Ich freue mich auf jeden Fall auf weitere Bilder.
Gruss
Peter
Hi Stefan
Mir gefallen deine Bilder wahnsinnig gut! Soweit möchte ich auch mal kommen....ehrlich! Wie lange betreibst Du eigentlich schon Astrofotografie? Nur so mal als Neugier.
Freu mich auf weitere bombastische Bilder.
Liebe Grüsse aus Luzern
Fabio
Hallo Stefan,
Ich habe die letzten drei Bilder mal eben in Fitswork geblinkt. Soweit ich erkennen kann, beruhen die Strukturen in den HDR-Bildern tatsächlich auf Strukturen im Develop 65%-Bild. Nur sind die Helligkeitskontraste nicht nur stark überhöht, vor allem stimmt das Verhältnis zwischen starken und schwachen Kontrasten nicht mehr. Im Ursprungsbild schwache Kontraste werden im HDR-Bild genau so stark hervorgehoben wie deutlich höhere Kontraste. Dadurch stimmt die Gewichtung der Nebelstrukturen untereinander nicht mehr, die Strukturen an sich sind aber anscheinend real.
Dadurch kommt dann der ungewöhnliche und etwas befremdliche Gesamteindruck zustande.
Nichtsdestotrotz eine spannende Sache. Ich würde meine Bilder nicht so bearbeiten, zumindest nicht so stark. Aber Geschmäcker sind glücklicherweise verschieden und ich schaue mir Deine Bearbeitungen immer wieder gerne an.
Und der Bicolor-M42 ist der <b>Hammer!</b>
Bis dann:
Marcus
Hallo lieber Stefan.
Als erstes möchte ich mal sagen das ich deine Aufnahmen als grundsätzlich fantastisch finde. Wie du mit dem, was ans unserer Athmosphäre vom Licht des Unsiversums übrig bleibt umgehst, ist schon Klasse.
Trotzdem (ohne dich irgendwie verärgern zu wollen) finde ich es zum Teil etwas zu hart, was du aus den Aufnahmen machst. Wie gesagt, es ist Klasse. Doch entmutigst du vielleicht etwas diejenigen, welche versuchen es so zu erfassen, wie es das Auge vermag wenn es nur empfindlich genug wäre für das Licht welches von unserem Planeten aus zu erfassen ist. Der Orion ist ein Paradebeispiel für Datenerfassung.
Mit anderen Objekten sieht das etwas anders aus. Z.Bspl.- der Plejaden. Mach weiter so, aber in Ermutigung derjeneigen, welche erst danit beginnen das die Astrofotografie zu betreiben.
P.S. Ich rede nicht von mir, denn ich habe damit schon vor ca. 30 Jahren bekonnen. Ich mag alle Neulinge die dieses Feld betreten und begeistert sind.
Entschuldigung für die Schreibfehler. Kommt bei mir nicht oft vor.
Liegt an der späten Stunde oder so.
Gruß Armin
Moin Stefan,
ich finde das Bild einfach nur klasse! Ohne wenn und aber.
Grüße
Stefanie
Hallo,
na jetzt kommen doch ein paar Meinungen.
Erst mal, nach einigem "Einwirken" in mein Gehirn sind die ersten eingestellten Versionen wirklich zu hart.
Jedoch weiche ich nicht von der bearbeitung, die ich hier fürs Zentrum dargestellt habe, ab. Vielleicht etwas weniger DSO Filter, das wird sich ergeben.
Bei den meisten Objekten bringt dieser Filter deutlich weniger, so das der Effekt weniger "stört".
Lieber Marcus, explizit[:D](nein, versuchen kann sich mal Jeder) für Dich das unbearbeitete Summenbild des Zentrums:
http://www.astronomieclub-volkach.de/AutosaveM42Zentrum.tif
Ich betreibe Astrofotografie schon seit ca. 1985.
Lieber Armin, Du sprichst von "Entmutigung der Einsteiger".
Bis vor ca. 1,5 Jahren erlebte ich dieses Gefühl seit, ja, 1985 !
Liebeskummer geht wenigstens mal vorbei[:D].
Es gibt viele Hobbyastrofotografen, die Ihre Bilder auf Ihren Webseiten verstecken, ich möchte sie aber schon zeigen. Auch deswegen, weil ich durch die Foren zu diesem Stand gekommen bin.
Der Weg dahin war sehr steinig und teuer (dafür habe ich ja einen Sponsor).
Liebe Einsteiger, bitte als Ansporn sehen.
Mein erster, ernsthafter M42 von 1988:
Noch vor nicht allzu langer Zeit war das dann mein ganzer Stolz, ein Ergebnis, das der ernsthafte Einsteiger mit den Mitteln heute recht schnell erreichen kann.
Dazwischen liegen 20 Jahre!
Hallo Stefan ,
Für meinen Geschmack, einfach übertrieben , schon die Sterne sind überschärft. Nichts gegen Experimente.
Ich finde die Bilder klasse, und verstehe nicht so recht was das Problem dabei sein soll? Ich befinde mich noch am Anfang von diesem "steinigen und teuren" Weg, und hoffe später einmal in der Lage zusein so zu fotografieren. Ich nehme die Bilder mehr als Ansporn und nicht als Entmutigung.
Tolle Bilder!
lg
Hallo.
Schöne Aufnahme mit super Tiefe, aber das Trapez hätte ich noch reinkopiert. Das gehört einfach da hin.
LG&CS
Josef
Hallo ihr Lieben.
Wollte mich nur kurz noch einmal melden. Ist nicht wichtig. Aber da der Stefan seinen ersten ernsthaften M42 eingestellt hat, wollte ich das auch mal machen. Er ist von 1987. Die Daten: Newton 200/1200mm - Kodak Ektachrome 400 - 30min.
Nachgeführt mit Leitrohr 900mm, 3fach Konverter und Bel. Fadenkreuz. Danach hatte ich es im Kreuz.
Gruß Armin
Hallo Stefan,
auch ich finde diese Bilder extrem gut und sie strahlen einen ganz eigenen Charme aus, nämlich den der erfolgreichen Detektion und einer neuen Art Einsicht in die Struktur des Nebels. Mir ist es egal, ob das Auge das so oder anders wahrnimmt oder auch gar nicht - und das ist das Schöne an digitalen Bilddaten - man kann sie auf alle möglichen Arten 'verbraten'. So etwas hätte man früher in der Dunkelkammer niemals hingebracht. Weiter so!
Grüße, Coyote
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
