Wie gut sind die alten Meade UWAs Serie 4000

Hallo Freunde und Kenner von Meade Okularen aus der spannenden Zeit der 90er Jahren des vergangenen Jahrhunderts.
Der Nikolaus hat mich in diesem Jahr sehr großzügig beschenkt. Unter anderem fand ich in der Socke die alten Okulare von Meade Made in Japan, komplett aus Metall vermutlich die ersten der Serie 4000. Dabei sind u.a. die legendären UWA´s: 6,7mm, 8,8mm und 14mm. Es fehlt leider der 4,7mm. Es handelt sich noch um das Modell ohne Augenmuschel. Alle Okus sind in einem fast neuwertigen und sehr sehr gepflegtem Zustand. Bis auf ein paar kleine Gebrauchspuren auf dem Lack sind sie sauber und kaum gebraucht.

Meine Fragen zu der Serie: Seit wann hat man diese hergestellt? Kann mir jemand den Unterschied zu den UWAs mit Augenmuschel erklären? Aus welchen Glassorten wurden die Linsen gemacht, welche Vergütung hat man hier angewandt, wie gut ist die Abbildungsqualität im Vergleich zu den damaligen Tele Vues Naglern Typ 1 und 2? Farbwiedergabe und Kontrast? Vergleicht man die damaligen Preise, so kosteten die Meade Okus z.T mehr als die Nagler oder genauso viel. Aber das muß zuerst wohl nichts heißen. Z.B. Meade UWA 6,7mm kostete (1991) nur 433 DM und Nagler 7mm (Typ I im Jahre 1993) 445 DM, Meade UWA 8,8mm (1991) 528 DM Nagler 9mm (Typ I 1993) 528 DM, Meade 14mm (1991) 626 DM und Nagler Nagler 13mm (Typ 1 im 1993) 598 DM.

Sind die früheren (ersten?) Okus der Serie 4000er von Meade anders (besser oder schlechter) als die Nachfolgr mit der Augenmuschel? Die zweite Serie kannte ich. Kann jedoch keinen direkten Vergleich zu den drei hier genannten machen, da ich diese bis auf den UWA 4,7mm und SWAs mit Brennweiten 13,8mm so wie 18mm, 24,5mm und 40mm nicht mehr besitze. Wo liegen die eigentlichen Unterschiede auch zu den Naglern Typ I?
Und weiß jemand, wer die Linsen genau hergestellt hat? (ich meine die genaue Bezeichnung der in Japan ansässigen Firma).

Es sind viel Fragen auf einmal. Möglicherweise kennt sich hier jemand von den älteren Jusen aus? Im Internet finde ich keine brauchbaren Referenzen.

Für einen Erfahrungsbericht wäre ich sehr dankbar. Lohnt es sich die zu behalten?

Vielen Dank und viele dunkle und sternenklare Himmel
Witold

Hallo Stefan,
ich kenne die letzte Version der UWA´s von den 4000ern (8,8mm und 14mm) und bin damals damit sehr zufrieden gewesen. Leider mußte ich mich vor zwei Monaten davon trennen und kann diese mit der älteren Version nicht mehr direkt vergleichen. Das der Zufall wollte, dass ich nun wieder mit der älteren Version beschert wurde und mich mittlerweile auch theoretisch damit befasse, entstanden diese Fragen. Deswegen suche ich nach Erfahrungen. Da ich im kommenden Jahr in unserem Verein Kulturforum ARTE e.V. auch Seminare zu Astronomie halten möchte, interessieren mich auch gewisse technische Aspekte, die man im Internet und in den Werbekatalogen nicht findet. Dass die moderne Technik viel leisten kann, heißt noch nicht dass die Materialien die in den neuen Designe verwendet werden, besser sind als die älteren. Die letzten zehn Jahre haben gezeigt, gerade bei den optischen Geräten, wie man an der Güte sparrt und mit "modernen" Materialien angenährte Werte zu den früheren Ausführungen erreicht. Nicht ohne Grund suchen z.B. viele Kenner ältere Optiken von Zeiss und Leitz. Mein guter Freud ist ein Freak was die Ferngläser anbetrifft und sammelt alte Exemplare. Und ich kann nur sagen: Es gibt bei den heutigen (modernen) Topmodellen keine Ausführung, wie viel sie auch kosten mag, die an Schärfe die älteren Schätzchen übertrifft. Das hat sogar ein Test mit Fachleuten bei ihm ergeben. Sie wollten eigenen Augen nicht trauen. Unter anderem deswegen interessiert mich der Vergleich der älteren Optiken. Ich will nicht nur schauen, sondern auch die Gründe für das Geschaute verstehen. Bin leider ein wenig philosophisch angehaucht.
Vergleiche sind absolut wichtig. Aber es gibt hier bestimmt Juser, die schon die Erfahrungen gemacht haben und mir paar gute Tips geben können.
Das ist u.a. der Grund, warum ich bestimmte Einzelheiten wissen möchte. Unabhängig davon: auch die Geschichte von Meade interessiert mich ein wenig. Hatte immerhin in den letzten 10 Jahren die Gelegenheit verschidene Optiken und Montierungen auszutesten. Von LX6 mit EEC über LX50 mit MAG II und LX200 die Montis mit 7" Mak und 8" + 10" +12" SC Classic, RCX 400 so wie die ETX Reihe 90, 105 und 125. Okulare der Serie 4000 letzte Ausführung mit Augenmuschel) und paar Okulare der Serie 5000 (wo ein Vergleich zu der Serie 4000 schon von dem moderem Vergleich sehr aussagekräftig ist).

Mag sein, dass meine Fragen ungewöhnlich sind. Wissendurstige sind immer neugierig. Seid versichert bin kein Optiker und kein Ingenieur und möchte den Marktführern keine Konkurrenz machen [;)]

Für weitere Beiträge mit möglichen Antworten zu meinen Fragen bin nach wie vor sehr dankbar

Viele dunkle und sternenklare Himmel
Witold

Hallo Jürgen,
das ist alles richtig was Du geschrieben hast. Man überseht aber sehr schnell auch die in den letzten Jahren so große Rolle spielende Minimierung der Produktionskosten und leider die große Verführung der Gewinnoptimierung bei den Herstellern. Leider profitieren von den letztgenanten Punkten nicht immer die Produkte, sondern meistens die Aktienbesitzer und die Börsianer. Die Qualität hat leider auf diesem Sektor in den letzten Jahren enorm gelitten. Wir wissen zur Genüge, dass das, was die Werbung uns verspricht leider meistens nur eine Art AB-Glanz des Goldes nachahmt. Aber das ist noch ein anderes Thema.

In dem Bereich Elektronik: keine Frage, da gibt es gewaltige Fortschritte. Aber bei der Optik, die fortschrittlichsten Verfahren sind unheimlich teuer und wie schon gesagt, viele suchen nach den alten Designes, was neben Nostalgie, bestimmt seine berechtigte Gründe hat. Mehr Informationen dazu würden mich persönlich schon interessieren.

Ich fände es toll, wenn wir auch für Okulare einen Zugriff auf gute unabhängige Tests und Vergleiche hätten, wo z.B. die Qualitäten der nennenswerten Optiken der vergangenen 40 Jahre einem fachlichen Test unterworfen würden. Falls es so etwas gäbt, so wäre das einfach toll.

Danke und CS
Witold

Hallo Jürgen,
danke für die kompetente Antwort. Wie Du zwischen meine Zeilen gelesen hast, geht es mir in erster Linie um Informaionen zu den führenden Produzenten und Produktionsverfahren und der Qualität. Meade war in 80ern und 90ern Jahren hochmotiviert und wollte in einem bestimmten Sektor die Nr. 1 sein. Das Konkurrenzdenken hat damals wahre Wunder zustande gebracht.

Eigentlich wollte ich hier nur erfahren, wie gut oder wie schlecht die UWAs aus dieser Zeit waren. Wie gesagt die 4000er Serie mit der Augenmuschel kenne ich recht gut und ich muß sagen das waren wirklich tolle Okulare. Ob die mit den Naglern so wirklich mithalten konnten, kann ich nicht einschätzen. Da fehlen mir einfach die Vergleiche am Objekten selbst. Da sind diejenigen gefragt, die wirklich direkt vergleichen konnten. Mir geht es um die FRage ob die älteren Meade UWAs ohne Augensmuschel von dem gleichen Desiagne waren mit den gleichen Linsen oder noch etwas anderes.

Auf der anderen Seite finde ich sehr spannend etwas Genaueres über die Technologie und die Entwicklungsmöglichkeiten auf dem Sektor aus der letzten 30-40 Jahren zu erfahren. Ich kann mir gut vorstellen, das in den meisten Fällen, das Material selbst für die heutigen Optiken qualitativ "minderwertiger" ist, als es der Fall vor 20 Jahren gewesen war (ich spreche nicht von den hight tech Okularen für gewisse Forschungsprojekte, sondern das, was wir, die Normalsterblichen uns leisten können). Es gibt bestimmt Techniken, die durch andere Verfahren wie z.B. Vergütung, die mindere Qualitet der Grundstoffe imstande sind aufzumotzen. Mein Beispiel ist eine günstige Lesebrille, die ich sehr selten benutze. Die Gläser sind aus Plastik, die Technik mit bestimmten Korrekturen wie z.B. die spherische, zylindrische- und die in den Achsen waren u.U. vor paar jahrzehnten nicht denkbar. Auch die Prüfverfahren haben sich deutlich verbessert, so dass man im Durchschnitt insgesamt weniger Fehlerbechaftetes produziert. Ich bin ein entschidener Verfechter vom vernunftorientiertem Fortschritt. Bis auf das Erkenntnisvermögen (das bildet eine der wenigen Ausnahmen) ist alles heute "besser". Es findet überall eine grandiöse Entwicklung, ob summa summarum zum Positiven? Das wollen wir wirklich alle hoffen. Aber im Bezug auf Nachhaltigkeit und Resourcenverschwendug ist das leider oft diametral anders. Habe zu diesem Thema einen schönen Link:

Dieser Link macht bezüglich der Entwicklung auf dem Sektor Technologienutzung und der Umgang damit sehr große Sorgen. Ich denke, dass in erster Linie die echten und nachhaltige Verbesserungen kommen zu Stande durch die kritischen Nutzer und verbraucher. Diese sorgen für ein gesundes Bewußtsein und dass man so wenig Mitelmaß wie möglich herstellt. Aber das drüftet nun in ein anderes Thema.

Wie gesagt ich finde es spannend, wie und woraus und von wem waren die damaligen UWAs für Meade produziert. Und auf der anderen Seite, wäre es spannend zu wissen wer stellte die Nagler und die Top Okus von Pentax her?

Ein Gruß auf die Inseln
Witold