Brauche Entscheidungshilfe

    Hi,
    Micha, wieviel Wochen war jetzt Ramses mit seinem Scope zufrieden???
    Schon wird nachgerüstet ... Ihr verkauft da Euere Anfängerfehler, scheint mir - leider was, was man hier häufig liest.


    Die Einstiegsschwelle für ein visuelles Gerät, mit dem man die 'Standardobjekte' 'beobachten' kann und nicht nur sehen, liegt je nach Einschätzung 6-8". Kugelhaufen und Planetarische Nebel wollen das so. Selbstverständlich haben auch Geräte für spezielle Anwendungen ihre Berechtigung (Widefield, Planeten bei schlechten Bedingungen, Reisegerät etc.) Aber 'ne spezielle Anfängerbedingung, daß das Gerät klein sein muß, gibt's mE. nicht. Und 'teuer' ist ein relativer Begriff ... könnte schon sein, daß man für so ein Hobby mal ein paar Monate sparen muß um dann ein Gerät für Jahre zu kaufen. Ich denke dabei immernoch an die niederpreisigen Geräte. Besser gleich ein 'Standardgerät'´, was tatsächlich viele Leute hier über mehrere Jahre benutzen und nicht nur noch irgendwo rumstehen haben.
    Flatratte

    Hallo Flattratte,


    er ist es noch, soweit ich weiss. Ich bin es übrigens auch, obwohl ich hier auch einen Vixenrefraktor stehen habe. Ein Teleskop für 40 Euro ist kein Anfängerfehler. Es macht sogar sehr viel Spass. Er wird bestimmt wie ich weiter durch sein Skylux schauen, z.B wenn den der Dobson demnächst erstmal 1 1/2 Std. auskühlen muss bei -5 Grad :-). Ich benutze das Skylux dauernd, wenn ich wenig Zeit habe. Zum Schnellspechteln für son bisschen Mond und Planeten finde ich es eigentlich ideal.


    Gruss
    Micha

    (==>) Flattratte


    STOP!


    Ich würde das Lidl-Skope NIEMALS verkaufen! Bin super zufrieden damit!!! Es macht am Planeten tolle Bilder und ich denke, dass die neuen Okulare nochmals eine Steigerung bringen! Auch die Montierung ist spitze und ich bereue den Kauf keine Sekunde!


    Gruss Ramses

    Hallo Corinna.
    Micha (mikel at night) hat es für mich am besten auf den Punkt gebracht.Ich möchte hier nochmal einige Punkte aus anderer Sicht beleuchten, und dabei bewußt in höhere Preisregionen abheben ( sorry Micha ), um so den Kontrast darzustellen, der finanziell nötig sein kann. Corinna, du wolltest:
    1. Ein eigenes Teleskop für Deep- Sky und Planeten/Mond
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">"... und deshalb noch gar nicht so genau weiß, was ich mir hauptsächlich angucken werde."<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Es soll auch schon richtig Spass machen.<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">:"Andererseits möchte ich schon was vernünftiges, weil ich mir vorstellen kann, daß man mit einem schlechten Teleskop erst gar keinen richtigen Spaß entwickeln kann."<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Für ausreichende Deep Sky-Beobachtungen sollten es 150mmm Öffnung sein.
    Für Planeten sollte es ein Parabolspiegel sein.
    2. Ein Einsteigerteleskop wie das Lidl ist dir zu wenig. Ich würde dir auch dazu zuerst raten, da man immer erstmal feststellen sollte, ob das Hobby nicht nur eine Eintagsfliege ist. Du willst aber mehr.
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">"Ich bin aber eher so der Typ, der sich schon was gutes leisten möchte, damit ich mich nicht später ärgere und dann schon wieder Geld ausgeben muß." <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    3. Später auch ohne zusätzliche Investition in eine Montierung zur Fotografie aufrüsten.
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">"...ich muß aber jetzt nicht unbedingt Fotos machen, ich meinte nur, daß ich das schon toll fände - halt irgendwann!"<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Da scheidet eigentlich ein Dobson schon mal aus. Übrigens finde ich es ziemlich nervig, wenn bei jedem Einsteigerthema einer schreibt: "Kauf dir doch ein Dobson", egal was gefragt wurde. Natürlich, wer Deep-Sky ohne Fotografie will, für den ist ein Dobson ideal.
    Aber Planeten bei z.B. 200fach, da denke ich nur : Viel Spass beim "Hinterherschubsen". Für Fortgeschrittene mag das gehen, aber richtig Planeten <b>beobachten</b> macht m.E. erst mit motorischer Nachführung vollen Spass, sonst nutzt bei der Geschwindigkeit, mit der die Objekte bei höherer Vergrößerung durchs Gesichtsfeld wandern oder gar laufen, auch die beste Optik nichts. Und da kommt der nächste Knackpunkt...motorische Nachführung ist auch ein erheblicher Kostenfaktor.Bei einer parallaktischen Montierung visuell per Hand nachzuführen ist bei hohen Vergrößerungen für den Einsteiger aber immer noch leichter als bei azimutaler Aufhängung.
    4. Preisgrenze 200€-300€ . Das was du dir wünschst gibts für den Preis leider nicht(hat micha ja auch schon gesagt).
    Das fängt <b>z.B.</b> an bei einem 150/750 Celestron auf EQ3, kleiner gehts dann nicht. Die EQ3 mit diesem Scope ist bei Fotografie nur bedingt tauglich, aber es geht.Ein 150/750 ist recht handlich und bietet bei Deep-Sky schon tolle Einblicke und macht auch am Planeten ein akzeptables Bild.Preis derzeit z.B. bei Teleskop Service 350€, motorische Nachführung dazu ca. 150€ wenn gewünscht. Würde dann aber gleich die 2 Achsensteuerung nehmen, die kostet nur 30€ mehr. Die Nachführung hat auch noch einen weiteren wesentlichen Vorteil, z.B. : In einer kalten Nacht in Ruhe eine Tasse heißen Tee trinken oder in Ruhe die Sternkarte studieren und das einmal eingestellte Objekt bleibt im Blickfeld und muß nicht erst wieder gesucht werden. Das ist schon luxuriöser Beobachtungskomfort, aber auch schon Grundlage für Fotografie. 1-2 zusätzliche Okulare und/oder Barlow sind auch nötig. Im Komplettpaket bieten die Händler manchmal auch Rabatte auf zusätzlich bestelltes Zubehör.
    Damit wäre man schon bei ca. 450€ ( ohne Nachführung) oder 600€ ( mit Nachführung). Dann hat man aber auch erstmal ein paar Jahre genug zu beobachten und zu lernen, ohne daß es langweilig wird und kann auch vernünftig den Einstieg in die Fotografie proben. Für Fotografie ist später weiteres Zubehör notwendig ( Nachführung dann sowieso unerlässlich)......<b>und Zubehör gibts sowieso noch genug zu kaufen, das kann schnell teurer als das Scope werden.</b>
    Ein schönes, aber leider auch ein teures Hobby.


    Es liegt an dir, Corinna, wieviel dir der ganze Spass Wert ist. Für 200€ bekommst du wie schon erwähnt halt nur ein Gerät, daß deinen ersten Ansprüchen auf jeden Fall nicht gerecht werden kann. Aber: <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...möchte aber eigendlich erstmal keine 300,- ausgeben, weil ich noch gar nicht weiß, wie ich so klar komme.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Deswegen raten dir hier einige auch zum Lidl-Scope, denn wenn das Hobby richtig funzt, dann muß es auch gleich was ordentliches sein, und das hat nun mal seinen Preis. Da hat man dann noch Rücklagen und schon mal erste Erfahrungen gesammelt. Wenn nicht, so hat man mit dem Lidl den geringsten Verlust, und trotzdem ein Gerät für mal eben auf den Mond halten. Richtig ist allerdings, daß es mit dem Lidl schon eine ganz schöne Wackelei ist.
    Wenn es trotzdem unbedingt 200€ oder max. 300€ kosten soll , also etwas besseres als das Lidl sein soll, dann ein 114/900 auf EQ2 bzw. Astro 3 oder doch ein Dobson mit Schwerpunkt Deep-Sky und dann aber der Aussicht dafür später für Fotografie eine gute aber teure Montierung nachzukaufen. Zubehör wie oben beschrieben kommt trotzdem noch dazu. Auf jeden Fall kein katadioptrisches System.
    <b>Am günstigsten ist nur der Weg zu erfahrenen Sternfreunden in deiner Nähe.....und der wird zudem sicher noch am aufschlussreichsten für dich sein.</b>Das würde ich dir auch am dringendsten raten, denn du hast ja selbst gesagt <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">"Mein Problem ist leider, daß ich noch nie durch ein Teleskop geschaut habe und deshalb noch gar nicht so genau weiß, was ich mir hauptsächlich angucken werde."<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> KaStern hat dir da doch ein gutes Angebot gemacht.....


    Grüße
    Mario


    (==&gt;)winnie
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">"...doch als der Kollege durch einen Achtzöller gesehen hatte, war für ihn die Entscheidung gefallen..."<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Klar, lieber ein 8"er als ein 6"er, und wenn dein Schüler das nächste mal durch einen 10"er guckt will er den.....wer will das nicht.
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">"...aber schon nach wenigen Tagen ging der Zauber los... Die Montierung war ein Ausreißer und wackelte in den Achsen..."<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    War die Astro 5 denn nach wenigen Tagen nicht mehr zu reklamieren ? Dann also gleich komplett umtauschen, weil lieber 8", das sagt aber nichts über die eigentliche Qualität und die Vorteile einer Montierung aus.


    (==&gt;)Florian:
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">"Wichtiger Tipp: Kauf dir aber keine Okulare unter 6mm, das bringt nichts, außer Augenkrebs."<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Habe ein Kellner mit 3,6mm, Saturn war schon ganz gut, total ohne Augenkrebs.Ganz im Gegenteil, angenehmes Einblickverhalten. Habe Saturn gut eine Stunde mit kleinen Pausen konzentriert beobachtet. Das hängt halt auch vom Okulartyp ab. Ein 4mm Plössl würde ich mir auch nicht unbedingt zulegen.

    was 'en los, flatratte? Verkaufst du Dobsons?


    Hier gehts doch um Einsteigerberatung und da sitzt das Geld eben nicht immer so locker. Deine Haltung finde ich eher nen Armutzeugnis. Du ignoriest die Ausgangsfrage und machts die an, die das mal äussern.


    Niemand hat hier was gegen Dobsons, aber wenn du die schon einbringst, dann verkauf doch nicht nur die positiven Aspekte wie beste Optik für den Etat. Sobald du damit fotografieren willst, bist du finanziell nämlich erst mal am Ar... Es ist nur eine mögliche Lösung, sich ein Dobson anzuschaffen, für Dobsonauten wie dich aber offenbar die Einzige. Ich find deine Haltung ganz schön arrogant und fachlich inkompetent, weil keine Argumente kommen, sondern nur ne Dobsonsektiererei.


    ... oh du mein Guru, Dobson genannt, man soll keine anderen teleskope neben dir haben...

    Micha,
    nö, ich verkauf keine, aber auch keine Lidl's ... Wir haben hier im Haushalt 2 Dobsons, richtig, einen TAL, einen Astroscan, zwei 102'er MAK's und einen 102/500 FH ... Ich sehe nicht mal, daß da die Dobsons das Übergewicht hätten. Was Erdbeerchen da vorgeschlagen hat, ist schon meilenweit von einem Lidl entfernt, anscheinend liest Du nicht richtig!
    Gruß
    Flatratte


    PS: Ihh, hab's C8 vergessen *g*

    ich hab Erdbeerchen kein Lidl vorgeschlagen, sondern einen 114er Newton. Da der Lidlvorschlag aber vorher schon kam, habe ich oben mal angesprochen, wofür ein Lidl sich eignet: zum sehr günstigen reinschnuppern ins Hobby und als Zweitteleskop zum schnellspechteln.


    Ich hab ehrlich gesagt keinen Bock, Fachdiskussionen auf der Ebene persönlicher Anmachen (Stichwort "Lidlabhängige") oder "meiner ist grösser als deiner" (siehe deine Teleskopaufzählung) zu diskutieren.

    Micha, das sind fast alles kleine Teleskope, durchaus Geräte mit denen ein Anfänger durchaus was anfangen könnte - sie sind bei einiger Qualität auch bezahlbar. Jedes hat seine Einschränkungen, ein Universalgerät gibt's wohl kaum. Und anstelle eines Lidl gibt's schon ein sehr feines Oku ...
    Gruß
    Flatratte


    PS: Ich hätte gerne Quelle und Eschenbach vermieden ... Für den Preis der Dinger damals könnte ich ein Panoptic kaufen.[:(]

    Hallo Flatratte,


    ok, sagen wir mal die Diskussion ist unglücklich entgleist und am besten wir vertragen uns wieder.


    Was immer ein bisschen nervt ist folgendes: Ein Einsteiger bitte um Beratung für ein Skope UNTER 300 Euro. Dann kommt immer auch der Vorschlag nen Dobson zu kaufen, was an sich ja auch nicht blöd ist. Das Problem: er ist erstens - wenn auch minimal - teurer und zweitens werden überhaupt keine Nachteile erwähnt, z.B. die Kostenexplosion bei einem Dobson, wenn man den zum fotografiren aufrüsten will. Das dürfen dann andere auflisten, damit es ausgeglichen bleibt. Ständig muss man diese Defizite in den Beiträgen erst korrigieren, damit es auch neutral bleibt. Das nervt nicht nur mich. Keiner hat was gegen Dobson, aber manchmal entsteht der Eindruck, dass Dobsonbesitzer was gegen andere Teleskope haben, weiss der Geier warum.


    friedliche Grüße
    Micha

    Micha,
    Problem an der Geschichte nicht nur in diesem Thread ist doch, daß es nicht alles für € 300,- gibt. Von dieser Einsicht her gibt es verschiedene Wege ... Komplett-Ausstattung, die vielleicht schon viel kann aber ständige, kaum ausräumbare Nachteile birgt und die dann irgendwann als Ganzes ausgewechselt wird. Alternative dazu ... einen Teilbereich des Interessensspektrums fast vollständig abzudecken, ob das jetzt 300 oder 350 € kostet, erscheint mir im Hinblick auf Nutzung über viele Jahre doch letztendlich nicht mehr so extrem bedeutend. Ich würde den zweiten Weg bei solchen finanziellen Daten immer vorziehen, sich Zeit lassen mit der 'Gesamt'-Ausstattung ... lieber mal ein Oku weniger oder länger auf ein Teil gespart, als eines, was bez. Anwendungszweck die Leistung nicht bringt und dann doch irgendwann ausgewechselt wird.


    Ansonsten hatte ich eigentlich Lachen erwartet auf 'mein' Großteleskop ...[:p] ... jedenfalls war's nicht bös' gemeint.


    Gruß
    Flatratte

    (==&gt;)flatratte


    Tach auch!


    Aber eins noch, was spricht denn dagegen, erdbeerk.. den Kauf des Lidlskopes zu empfehlen? Es kostet 30-50 Okken, es hat eine paral. Montierung (die alleine schon mehr wert ist) und man kann Planeten und ein paar Standartobjekte recht ordentlich anschauen.


    Was ist denn, wenn sie in der ersten Nacht merkt, heilige Scheisse ist das kalt im Winter nachts! Da bleib ich doch lieber im Bettchen liegen! Ich kenne doch die Frauen! [8D]


    Dann hat sie 40 Euro ausgegeben und kann immer noch verkaufen. Wenn sie merkt, dass es ihr Spass macht, dann kann sie immer noch aufrüsten! So habe ich es gemacht, und es geht mir sehr gut dabei!


    In diesem Sinne!


    Gruss Ramses

    Hallo!


    Da es grad so schön spannend ist, mische ich mich auch mal ein.


    Der Lidl, den sich auch in unserem Fundus befindet, ist schon ganz okay, aber man muss noch mit einem 10 mm Okular und einem besseren Z-Spiegel aufrüsten. Einen 8" Dobson sollte man ruhigen Gewissens nicht einfach so empfehlen, ohne auf die enorme Größe und die (De-)Justieranfälligkeit hinzuweisen. Wenn er dejustiert ist, sieht man am Planeten nämlich weniger Details, als im ordentlichen FH 4-Zöller. Als preiswerter Einstieg zum Hineinriechen ins Hobby ist das Teil irgendwie überdimensioniert.


    Jetzt meine Empfehlung: Ein Refraktor, nämlich der GSO 90/1000 auf einer Astro 3 Montierung.


    Damit kann man:


    - alle Messier Objekte sehen
    - alle für Einsteiger relevanten Planetendetails erkennen
    - große Gesichtsfelder darstellen durch 2" Option
    - fotografieren, Piggyback sogar lange Belichtungen, oder durchs Rohr
    - man muss in der Regel nichts (genauer: ganz selten) justieren


    Kostenpunkt: Rund unter 250 Euro, da ist noch Platz für Literatur, eine Rotlichtlampe und ein Extraokular.


    Andreas

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden