DSLR Neuling

  • Hallo Leute,


    hab mir nun eine gebrauchte Canon 350d organisiert und auch erste DeepSky Aufnahmen gemacht.
    Ich hab einige Fragen zu den Einstellungen der Kamera.
    Bisher hab ich 30s belichtet bei ISO 400 entsprechend auch die Darks gemacht.
    Mit Fitswork dann gestackt und den Schwarzabzug gemacht.(mit dem DSS gings nicht, da nie Sterne erkannt wurden)
    Das Summenbild hab ich dann in PS weiterverarbeitet und festgestellt, dass trotz Darks immernoch heftiges Verstärkerglühen im Bild enthalten ist. [xx(]
    Ist das normal?
    Ich bekommt das mit PS zwar weg, aber der Hintergrund sieht dann unnatürlich schwarz aus.


    Wie sollten die Einstellung der Kamera generell sein bezüglich Weissabgleich etc pp.


    Bin dankbar für jeden Tip.


    Cheers
    Roger

  • Hallo Roger,


    ich hab bisher mit einer EOS 400 fotografiert (am 6" Newton) und habe auf ISO 1600 30 sek belichtet um überhaupt einigermaßen Signal einzufangen.
    Verstärkerglühen hatte ich aber keins. Poste doch mal ein Bild. Ich vermute Du meinst eher das Rauschen als Verstärkerglühen.


    Schalte mal den internen Dunkelbildabzug in den Individualfunktionen der Kamera an, heißt glaub' ich "Rauschverminderung bei Langzeitbelichtung" oder so ähnlich. Dann mußt Du zwar nach jeder Aufnahme nochmal die gleiche Belichtungsdauer abwarten bevor die Kamera bereit ist, dafür ist aber auch das Rauschen deutlich minimiert und die Hotpixel unterdrückt.


    Gruß,
    Michael

  • Hallo Roger
    Zuerst zu deiner Frage mit Weißabgleich. Dieser sollte das Symbol der Sonne zeigen.
    Ich fotografiere mit der 500D. Aber ich kenne auch die 350D, da ich vorher mit dieser gearbeitet habe.
    Das Bildrauschen müsstest du fast ganz wegbekommen, indem du etwas mehr Einzelaufnahmen machst. Bei ISO 800 zB so etwa 8 bis 12 Bilder. Das heisst, je mehr Einzelbilder du machst, desto mehr verringert sich das Rauschen.
    Nützlich ist es auch, wenn du die Spiegelverriegelung einschaltest. Findest du im Bereich Individualfunktionen. Dann klappt der Spiegel beim ersten Druck aufs Knöpfchen hoch, und erst beim zweiten Druck löst die Kamera aus. Somit hast du kein Problem mit Verwacklungen durch das Hochklappen des Spiegels.
    Machst du deine Bilder im RAW-Format? Denn in diesem werden die meisten Daten gespeichert.
    Gruß und cs
    Wolfgang

  • Dank euch beiden für die Infos,


    zuletzt hab ich den Ringnebel in der Leier fotografiert.
    Dabei hab ich 59 Aufnahmen a 30s gemacht und genau so viele Darks.
    Nachdem ich die Aufhellung im Summenbild entfernt habe, waren da noch relativ viele "rote" Bereiche. Das hat mich halt sehr stutzig gemacht.


    Also mit der Spiegelverriegelung hab ichs noch nicht probiert, werd ich aber machen, da meine Montierung recht wackelig ist.
    Auch den Dunkelbildabzug der Kamera werd ich mal ausprobieren.


    Die Aufnahmen werden im RAW-Format gemacht.


    Gibs bei der 350d eigentlich eine Möglichkeit am Laptop ein Livebild zubekommen? Oder halt die Aufnahmen gleich am Bildschirm zu sehen?
    Das würde beim Fokussieren helfen.


    Cheers
    Roger

  • Hallo Rodger,


    Die 350D bietet noch kein Lifeview, das ging soweit ich weiß erst bei der 450D los. Die Software AstrojanTools bietet aber eine Möglichkeit kurzbelichtete Bilder zur leichteren Fokussierung direkt miteinander zu vergleichen. Speziell für Kameras ohne Lifeview:


    http://www.astrojantools.de/


    Der Programmierer Jan ist übrigens hier im Forum auch als "Astrojan" registriert.
    Wenn DSS keine Sterne findet, kannst Du in den Einstellungen vor der Registrierung die Empfindlichkeitsschwelle einstellen. Dann findet die Software auch genug Sterne.


    Viel Erfolg:
    Marcue

    16" f/4 Dobson, 6" f/5 Dobson, C8, 60/360 Apo, 70/700 PST-Mod "Sunlux"


    Zeige mir einen Dobson und ich zeige Dir eine Baustelle

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Mettling</i>
    Wenn DSS keine Sterne findet, kannst Du in den Einstellungen vor der Registrierung die Empfindlichkeitsschwelle einstellen. Dann findet die Software auch genug Sterne.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ich hatte auch das Problem bei meiner EOS 400. Ich hab M13 mit ISO400 belichtet. Ich konnte auf der Aufnahme ausreichend Sterne erkennen - DSS hingegen nicht mehr als 4 (bei max Empfindlichkeit) und hat daher das Stacken verweigert. Daher weiter oben mein Tip mit ISO 800 bzw 1600 zu arbeiten.
    Was mir beim Fokusieren mit der EOS geholfen hat war die Verwendung einer Bahtinov Maske. Man muß zwar ausreichen lang belichten aber dann kann man sich auf dem Display das Beugungsmuster ranzoomen und so langsam an den optimalen Fokus ranarbeiten.


    Gruss,
    Michael

  • Hallo Roger,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mit Fitswork dann gestackt und den Schwarzabzug gemacht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Richtig ist es aber anders herum: erst die Einzelbilder kalibrieren (z.B. Dunkelbildabzug) und dann stacken.
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ist das normal?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Wenn du nur 30 Sec belichtetst und wohlmöglich durch ein lichtschwaches Teleskop, ist man versucht sehr am Histogramm zu drehen, dann wird auch das "Verstärkerglühen" wieder sichtbarer.
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich bekommt das mit PS zwar weg, aber der Hintergrund sieht dann unnatürlich schwarz aus.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Versuche es mal mit Fitswork:
    <ul><li> "Bearbeiten" </li><li> "Ebnenen" </li><li> "Hintergrund ebenen variabel" </li></ul>
    Dabei wie im Menue beschrieben das oder die Objekte maskieren!


    Gruß

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: roszl</i>
    <br />Hallo Roger,<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Richtig ist es aber anders herum: erst die Einzelbilder kalibrieren (z.B. Dunkelbildabzug) und dann stacken.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Habs ja auch richtig rum gemacht, hab mich nur falsch ausgedrückt. ;)


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn du nur 30 Sec belichtetst und wohlmöglich durch ein lichtschwaches Teleskop, ist man versucht sehr am Histogramm zu drehen, dann wird auch das "Verstärkerglühen" wieder sichtbarer.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Kannst du Gedanken lesen?[:D] Genau das hab ich gemacht.
    Hab durch ein C8 fotografiert.
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Versuche es mal mit Fitswork:
    <ul><li> "Bearbeiten" </li><li> "Ebnenen" </li><li> "Hintergrund ebenen variabel" </li></ul>
    Dabei wie im Menue beschrieben das oder die Objekte maskieren!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ich bin jetzt nicht der Fitswork Guru, hat damit leider nicht so funktioniert. Du hast mich aber auf eine Idee gebracht, wie ich es mit PS machen kann. Ebend auch mit Maskierung.


    Danke an alle für die hilfreichen Tips, das bringt mich auf jeden Fall weiter.
    Jetzt noch eine ordenltiche Montierung mit gescheiter Nachführung und ich sollte was vorzeigbares produzieren.


    Cheers und CS
    Roger

  • Hallo Roger, alter PS Guru [:D]


    verstehe ich nicht PS ist wesentlich komplizierter als Fitswork, es gibt für Astrophotos eigentlich eine festgeschriebene Vorgehensweise mit welchen Hilfsaufnahmen die Lights kalibriert werden,
    das ist auch gar nicht kompliziert, das selbe in PS zu tun ist wesentlich schwerer und mit mehr Arbeitsschritten verbunden, ich glaube eher das dir die Vorgehensweise gar nicht bekannt ist, das solltest du besser irgendwo nachlesen.


    Das Verstärkerglühen der 300D und 350D ist echt lästig und auch mit Darks nicht wirklich wegzubekommen, aber hättest du jetzt eine Atik8300 wären die Pixel gar nicht erst vorhanden, was ich meine Abschneiden ist meist die beste Lösung, wenn das Objekt kleiner ist ja kein Problem, wenn aber ein Nebel unter dem Verstärkerglühen ist hast du auch kaum noch eine Chance ,vielleicht besser den Bereich bei der Aufnahme schon ausplanen als sich später ärgern.


    Gruß Frank

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: FrankH</i>
    <br />Hallo Roger, alter PS Guru [:D]


    verstehe ich nicht PS ist wesentlich komplizierter als Fitswork, es gibt für Astrophotos eigentlich eine festgeschriebene Vorgehensweise mit welchen Hilfsaufnahmen die Lights kalibriert werden,
    das ist auch gar nicht kompliziert, das selbe in PS zu tun ist wesentlich schwerer und mit mehr Arbeitsschritten verbunden, ich glaube eher das dir die Vorgehensweise gar nicht bekannt ist, das solltest du besser irgendwo nachlesen.


    Das Verstärkerglühen der 300D und 350D ist echt lästig und auch mit Darks nicht wirklich wegzubekommen, aber hättest du jetzt eine Atik8300 wären die Pixel gar nicht erst vorhanden, was ich meine Abschneiden ist meist die beste Lösung, wenn das Objekt kleiner ist ja kein Problem, wenn aber ein Nebel unter dem Verstärkerglühen ist hast du auch kaum noch eine Chance ,vielleicht besser den Bereich bei der Aufnahme schon ausplanen als sich später ärgern.


    Gruß Frank
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Hallo Frank,


    grundsätzlich hast du ja Recht, PS ist komplexer als Fitswork etc pp, aber bisher konnte ich mit PS die besten Ergebnisse erzielen.(zumindest in der Planetenfotografie)
    Ausserdem hab ich PS schon benutzt bevor ich mit der Astrofotografie begonnen hatte, bin also vorbelastet.
    Ich beschäftige mich auch mit den anderen Programmen,benutz die ja auch oft um mit den PS Ergebnissen zu vergleichen.
    Mir fehlt ebend noch eine Menge Erfahrung, deswegen frag ich hier ja auch fleissig. [:)]
    Als ambitionierter Neuling bekommt man ja auch sehr viele Tips und Hilfestellung hier. Bin ich auch froh drüber, aber nichts geht über die praktische Erfahrung die man dann selbst macht.


    In diesem Sinne
    Cheers und CS
    Roger

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!