Neue Montierungsserie - 30 bis 100 Kg !

Hey,

das ist so geil: Ich dachte mir beim ersten Lesen dieses Beitrags: "Komm micha, halt dich zurück, das Ding verscwhidnet eh wieder schnell in der Versenkung" und dann antworten hier so viele.

Also CNC: kein Qualitätsmerkmal
Die Gewichtsangaben mehr als Zweifelhaft
Die Preise wohl auch ziemlich daneben

Solche Werbetexte sind eigentlich eine Beleidigung für die Amateurastronomen hier! Sowas kann man in nem Quelle Katalog bringen aber doch nicht bei Leuten, von denen man ein paar Tausend Euro haben will...

Die attribute formschön, pflegeleicht und bei 60° waschbar fehlen noch [:D]

Viele Grüße
Michael

P.S.: Ich werde demnächst meine Montierung im CAD Zeichnen. Vielleicht ist ja hier Bedarf für sowas!

Hallo Leute,

Ein altes Sprichwort sagt:

<font size="4">Jeden Tag steht ein Dummer auf, man muß ihn nur finden.....</font id="size4">

Gruß Martin

Hallo Michael,

schau mal meinen Beitrag weiter oben. - Deckt sich genau mit dem, was Du sagst. Man will uns wohl veräppeln mit diesem Werbegeschrei, ich halte diese Montierung, mag sie auch gut sein, für überteuert. Maßlos!
Und wenn jemand etwas in den höchsten Tönen jubeld anpreist, dann hat die Sache meist einen (unschönen) Haken.

LG
Winfried

Ich kann mich nach Ansicht und Rütteltest (der logischerweise sehr subjektiv ist) des Eindruckes nicht erwehren, daß es seeeehr schwer werden wird, einen Dummen zu finden...

Ausgestellt auf der ATT waren alle 4 Modelle, die drei kleinen mit Instrumenten drauf. Das war an sich schon ein Witz. Weil (ein Schelm, wer böses dabei denkt!) in jedem Falle so etwa das <b>kleinste</b> Teleskop montiert wurde, was möglich war. Oder ist eine Montierung, die mit einer Traglast von 30kg (selbst 20kg, wie der Hersteller es nennt) angegeben ist, mit einen 60mm f/5 Apo ohne Kamera etc schon ausgelastet? Das Anfassen bestätigte: Hier wird auch nur mit Wasser gekocht, aber die Preisgestaltung ist ein Witz. Was bitte sehr muß jemanden reiten, der 5000 € ausgibt, um eine Montierung mit (das scheint mir der einzige Vorteil zu sein) schickem Äußeren (wobei diser komische Holzgriff bei den beiden kleinen Modellen etwas ...äh.. deplaziert wirkt), aber einer
Stabilität einer GP D2 oder EQ6 sein Eigen nennen zu können?

Auch die größeren Modelle waren in keinster Weise dem Preis angemessen. Der Markt ist voll von besseren und allesamt günstigeren Alternativen. In allen Gewichtsklassen.

Ok, jetzt kann man mit dem Porsche-Argument kommen. Wenn man den Vergleich von LKW (für den Transport von Lasten [8D]) zu Sportwagen (für Spaß ohne wirklichen Nutzen) für angemessen hält.

Die auf dem Nachbarstand vorgestellte LX 800 war ein Beispiel dafür, daß auch andere Wege gegangen werden können <b>ohne</b> Goldzuschlag nehmen zu müssen.

Hallo Ullrich,

bitte bleibe neutral!
Am Nachbarstand wurde mit Blaumetallic gehandelt, nicht mit Goldstaub.
Recht gebe ich Dir, daß bei Meade wenigstens das draufsaß, was auch hingehört! Und das mit realen Gewichtsangaben.
Die Roten gewinnen zwar politisch wieder mehr Gewicht, astronomisch scheinen sie aber mal wieder weit von der Realität entfernt zu sein.

Sieh` doch einfach mal ein, daß man die "Roten" AUCH realistisch belastet hat, und schon stimmts wieder.....

- Spaß beiseite, die roten neuen sehen nicht schlecht aus. Aber solche Laufstegprotze vergleiche ich immer gerne gegen meine geliebte alte WAM: ein hässliches Entlein wird gerne mal am Himmel zum weißen Schwan, das rote Schauteil erkennt man in der Dunkelheit auch nicht mehr als solches wieder!

So gesehen hat so mancher Händler (auch Baader, von dem das Teil ja glaube ich stammt), bewiesen, daß Wasser auch nur bei maximal 100 Grad kocht...
So allgemein sah man nicht viel neues auf der Messe, mal von el Nagler und seiner netten Gattin abgesehen, mit denen man sich wirklich gut unterhalten konnte. - Hätte ich eigentlich nicht erwartet.

Besten Gruß
Winfried

P.S.: den Wackeltest hat keine der roten bei mir bestanden, auch nicht nach Festziehen der losen Schrauben!