DMK21 Einstellungen

Hi Roger,

kannst ganz beruhigt sein, es geht ALLEN so wie Dir! Scharfstellung ist das schwierigste bei der Planetenfotografie, nur bei sehr guten Bedingungen klappt das ziemlich schnell. Und: Ohne genaueste Scharfstellung kommt auch oft kein verwertbarer stack raus. Zaubern geht leider immer noch nicht bei sehr unruhiger Luft!

Da nützt es dann auch nichts, die Bilderzahl massiv zu erhöhen oder einfach alle Bilder eines Films zu stacken. Zudem ist es mit der tiefen Lage des Saturn nun sehr schwierig geworden.

Kameraeinstellungen tönen soweit in Ordnung. Es lohnt sich immer, auf eine möglichst gute Histogrammausnutzung zu achten. Ansonsten kann ich Dir nur raten, die Umgebungsbedingungen in den Griff zu bekommen. Stadt muss nicht unbedingt schlecht sein, es kommt sehr darauf an wo Du mit dem Teleskop stehst und ob zur richtigen Zeit. Das Teleskop selber sollte möglichst gut an die Temperatur angeglichen sein.

Gutes Gelingen!
Jan

Hi Roger,

ergänzend zu Jan evtl noch: Belichtungszeit so kurz wie möglich, Gain so hoch wie nötig, Histogramm mind. 50% gefüllt (besser mehr) und Gamma am besten unberührt (am Mond evtl. noch Sinnvoll).

Bei meinem 8 Zoll und 6 Meter hatte ich bei Saturn 1/5tel Sekunde. Welcher Lichttrichter schafft den hier 60 Fps? [:)]

LG Benny

Hallo Roger.
Hier noch ein kurzer Hinweis von mir.
Um den gefürchteten Zwiebelringen (vornehmlich bei Planeten) vorzubeugen, solltest du bei z.Bspl. 30B/sec., 1/60sec. belichten.
Dadurch werden die Dateien unkomprimiert übertragen. Wie sollte es auch sonst gehen, wenn man 30B/sec. schießt und länger als dieser Wert ist belichtet.
Viel Erfolg.
Armin

Hi Roger

Ich habe beim fokussieren ziemlich gute Resultate, wenn ich mittels Bahtinov Maske an einem hellen Stern scharf stelle...

Gruss:
Marc

Hallo Roger,

6 m Brennweite ist ja auch schon ordentlich. Welches Teleskop benutzt Du, d.h., wieviel Öffnung steht Dir zur Verfügung? Ich nehme die Planeten z.B. mit einem 8"-Refraktor auf, der eine Brennweite von 3 m hat - da bin ich bei einem Verhältnis von f/15. Bei mäßigem Seeing entstehen so ganz annehmbare Aufnahmen. Bei wirklich gutem Seeing nehme ich eine 1,5fach Barlowlinse und komme auf 4,5 m Brennweite und ein Verhältnis von f/22,5. Erfahrungsgemäß ist bei diesem Teleskop damit das Ende der Fahnenstange erreicht, d.h., eine 2fach Barlowlinse und 6 m Brennweite bringen keine besseren Ergebnisse.
Das Scharfstellen ist in der Tat das kniffligste. Ich benutze einen Helikalfokussierer (im Prinzip ein Schraubgewinde), bei dem man den Fokus um Bruchteile von Millimetern einstellen kann.
Ansonsten ist das in der Tat so, wie oben beschrieben - mehr Bilder bringen keinen Gewinn, wenn der Rest nicht stimmt. Aber wirklich gute Bilder bekommst Du nur bei wirklich gutem Seeing. Wenn der Planet nicht hin und her springt oder wabert, fällt das Fokussieren auch deutlich leichter.

Schöne Grüße,
Kurt

Was für ne DMK nutzt Du? Die neue 618er, oder die alte DMK21?
Bei der alten kannst Du 30 Bilder pro Sekunde aufnehmen, und dann max 1/30s belichten. Die neue ist empfindlicher, so dass Du 60 Bilder/s und 1/60 belichten kannst. 60 Bilder pro Sekunde ergibt bei der alten Artefakte.

Saturn ist der dunkelste aller Planeten, so dass Du ev. auch länger als 1/30s belichten musst, z.B. 1/15 bei 15 Bildern..

Das Fokussieren ist NICHT einfach. Bei Firecapture kann man das Planetenscheibchen automatisch zentrieren lassen, so dass zumindest nix wackelt. Es hilft nur eines: Winz fokussieren, längere Zeit gucken. Ist es besser geworden? Noch ein Winz. Bei schlimmem Seeing wird das alles eben auch nicht einfacher. Und im Zweifel: Mehrere Serien machen, und dann IST eine dabei, bei der alles stimmt: Fokus, Seeing, Belichtung!
Cheers

Hartwig

Hallo Armin,

eine DMK komprimiert nicht wenn die Belichtungszeit die maximale Übertragungsrate nicht mehr zulässt- es werden schlichtweg weniger Bilder übertragen.

Die Vorgabe z.B. 30 f/s ist doch nur eine Voreinstellung und bedeutet nicht das auch tatsächlich ständig 30 Bilder/s übertragen werden.

Das fertige Bild wird ja erst im Rechner erstellt.

Hier ein Auszug des Protokolls einer Sonnenaufnahme- ich nutze die SW Lucam Recorder, die legt diese Protokolle automatisch mit an.

Captured frames = 283
Dropped frames = 6
<font color="orange">Capture frame speed = 13 fps</font id="orange">

Telescope = William ZS105; AP=105mm; FL=735mm; Ext=1.00

Camera = The Imaging Source DMx 31AU03.AS #49900083
pixel size = 4.65 x 4.65 µm²

Image type = Light frame
RoI size = 1024x768
<font color="orange">Frame rate = 15.0 fps</font id="orange">
Capture format = Avi / 8Bit
Exposure = 61.8 ms

Bei der Belichtungszeit käme man bei 15 Bilder auf eine Zeit von 0,927s- da aber die Kamera intern bzw. bei der Kommunikation mit dem Rechner auch noch etwas Zeit benötig reicht das eben nicht um tatsächlich 15 Bilder zu übertragen- Ergebnis waren in dem Fall 13fps

Gruß
Stefan

Hallo Roger,

f/30 beim C8 ist vielleicht wirklich etwas viel. Ich würde mal eine 2fach-Barlow ausprobieren. Ist Dein C8 sauber kollimiert? Ich habe auch eins, bekomme damit aber keine vernünftigen Aufnahmen hin...
Das µ geht übrigens mit m + AltGr

Schöne Grüße,
Kurt

C8 ist prima für Aufnahmen mit Deiner DMK. 2X Barlow ist sinnvoller.

Rechne doch mal so: tan alpha = Durchm. / F = 0.056mm/2000mm --&gt; alpha = 0.57"
Das heisst bei f/10 entspricht die Pixelgröße in etwa dem Auflösungsvermögen des C8. Verdoppelst Du die Brennweite, verteilen sich die kleinsten Details auf 2 Pixel, was anzustreben ist. Das würde f/20 als optimales Öffnungsverhältnis bedeuten. f/25 ist auch noch ok, f/30 ist zu viel Brennweite.

2X Barlow ist beim C8 also sinnvoller als 3X. Bedenke, dass Du ja später auch noch etwas Auszug in Gestalt einer Filterschublade o.ä. hast, dann komm ich bei meinem C8 auf f/26 oder so, und das ist ok.

Ansonsten sind die Filterauszüge (insb. rot) SCHÄRFER als Aufnahmen ohne Filter.

Hartwig
--