Fangspiegel schleifen

    Hallo,
    irgendiwe lässt mir die Herstellung eines Fangspiegels keine Ruhe und ich möchte es doch mal angehen.
    Bevor ich mich in dieses Abenteuer stürze kommen da wie immer bei etwas neuem Fragen über Fragen auf.
    Erstmal was brauche ich alles.
    1. Carbo etc habe ich
    2. Foucault-Tester hab ich als siteless mit bewegter Lichtquelle
    3. Bath-Interferometer was kann ich damit anfangen? wenn ja wie kann er sinnvoll helfen?
    4. Kugelspiegel habe ich nicht aber einen 10" f6,7 würde der gehen oder ist ein Kugelspiegel zwingend?
    5. Brauch ich zwingend drei Platten oder geht es im lowcoastbereich auch mit einer Platte und ggf. ein-zwei Tools aus Feinsteinzeugsandwichtools.
    6. Sphärometer hab ich noch nicht aber bald bin noch am basteln


    Was würde noch fehlen? oder reichen die oben angegebenen Ausrüstungteile schon aus aus.
    Es soll halt auch gleich ein etwas größerer Fangspiegel werden, evtl. als Lowriderspiegel für meinen 24" halt so in dieser Größe. Brauch aber halt keine drei Fangspiegel (deswegen die Frage:keine drei Platten).


    Danke schon mal für eure Hilfe
    Gruß, Andreas

    Servus Andi,


    2. dein Focault Tester ist schon mal gut. Dazu bräuchtest du jetzt nur noch einen Laserpointer aus dem du die Linse entfernst. Das ist nötig für den RC-Test um zu ermitteln, welchen KR dein FS hat.


    3. Dein Bath: gut Frage. Ich hatte hier damals auch schon nachgefragt, wie ich mit dem Bath meinen FS vermessen könnte und auch Gedanken darüber gewälzt wie denn dann der KR im Bath Messtechnisch erfasst würde. Wir hatten irgendwie keine gute Lösung dafür. Damit müßte sich jemand mal ernsthaft befassen.


    4. Ja, die Sphäre brauchst du. Dein 10"er ist aber wahrscheinlich nicht sphärisch, oder doch? Ausserdem sollte die Sphäre auf jeden Fall belegt sein. Unbeschichtet wird's zu dunkel.


    5. Lowcost? Zwei Feinsteinzeugtools und ein realer Rohling sollten es auch tun. Ich täte sagen, daß die Härte vom Feinsteinzeug dem vom Boro33 recht nahe kommt. Ansonsten, also wenn dein realer Rohling und dein Tool komplett unterschiedlicher Härte wären, würde ich vermuten, daß es eine harte Nuss wird, daß sich die beiden stets angleichen.


    6. Sphärometer brauchts nicht.


    Also fehlt dir eigentlich nur noch der Laserpointer. Und noch was: Es ist ungemein hilfreich deinen FS mit einem Tool zu polieren welches GRÖSSER als dein FS ist. So kannst du schön Chaos polieren und machst dabei aber keinen Überhang. Dein FS hat quasi immer Kontakt auf der Pechhaut. Unglaublich hilfreich. Falls du nun für eine 8" Pechhaut was zum gegen-Plan-pressen brauchst, schick mir ne PN. Ich hab hier noch 2 plangeschliffene 8er die ich dafür benutzt habe. Dann schick ich dir einen davon.


    Grüßle,


    Harry

    Hallo Andi,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">1. Carbo etc habe ich
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Wenn der Rohling keine Kratzer hat ---&gt; Start mit 40my oder 25my.
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">2. Foucault-Tester hab ich als siteless mit bewegter Lichtquelle<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Künstl Stern wäre besser. Aber mit einem Bath Imeter nicht unbedingt nötig.
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">3. Bath-Interferometer was kann ich damit anfangen?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">In jedem Fall! RC Test ist ein Nulltest ---&gt; gerade Streifen!
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">4. Kugelspiegel habe ich nicht aber einen 10" f6,7 würde der gehen oder ist ein Kugelspiegel zwingend?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Einfach auf den benötigten Durchmesser abblenden und per Bath einzeln vermessen. Muss man sowieso bei jeder Referenz Sphäre machen.
    Eine 8" Sphäre ist auch schnell gemacht, weil der schwierige Randbereich nicht benötigt wird.
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">5. Brauch ich zwingend drei Platten <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Nein! Es geht auch mit zwei Scheiben plus ein (maximal großes) Sphärometer. Das sollte 1/1000mm anzeigen, der Messbereich ist unwichtig (üblich ist 1mm)
    Am besten Du nimmst zwei gleichgroße Borofloatscheiben und hast damit zwei Planspiegel. Sowas kann man immer brauchen[;)]


    Noch zu klären:
    Rohlinge in Originalgröße oder größer?
    Hat beides Vor- und Nachteile.
    Das Nachträgliche Aussägen hinterlässt bei Unterschneidung einen abgefallenen Rand. Allerdings ist das Polieren in Originalgröße dem Rand ebenfalls nicht zuträglich...Schwierig!


    Viele Grüße
    Kai

    Hallo,
    danke schon mal für eure hifreichen antworten.
    Zusammenfassend:
    theoretisch eine borofloatscheibe plus ein Fliesentool.
    Aus meinem Foucault-Tester kann ich auch einen "künstlichen Stern machen zumindest hab ich mir mal ein Alufolienstern gemacht den schiebe ich vor die LED und hatte somit auch einen "Stern".
    Zwar wäre es auch möglich einen Kugelspiegel zu schleifen aber extra noch diese Arbeit wollte ich mir sparen. Außerdem müsste dieser noch "belegt" werden und da dachte ich der 10" Parabolspiegel könnte abgeblendet reichen.


    8" als Fangspiegel könnte schon etwas klein bemessen sein. Dachte eher an 10" da die große Achse ja angenommen werden muss und ich außerdem lieber etwas ausschneiden möchte falls der Rand Mist wird.
    Aber danke Harry.


    Ja wie das mit dem Bath und dem vorhandenen Spiegel so richtig funktionieren soll hab ich leider noch nicht begriffen. Erhalte ich da (wenn ich die Bilder dann strecke /stauche um sie rund zu machen) auch Bilder wie bei einem normalen Interferogramm, also eine genaue Karte wo noch was weg muss oder nicht? Diese Frage ist wohl die wichtigste für mich.


    Feinsteinzeug sollte als Gegenmaterial funktionieren. Beim Planschleifen der Rückseite eines größeren Spiegels habe ich mir eine geringfügig größere Platte aus Beton gegossen und mit den Fliesen belegt. Es scheint recht gut zu funktionieren, da der Spiegel plan wird (aber es wird kein Planspiegel) ob die Genauigkeit ausreicht? Damit hätte man aber auch gleich eine Platte zum Herstellen der Pechhaut, so zumindest meine Theorie.


    Wieviel größer sollte den die Pechhaut sein, damit man so polieren kann wie du schreibst (Harry)?


    Gruß, Andreas

    Servus Andi,


    ich habe mit einer 8" Pechhaut einen 6" FS poliert. Das ging wunderbar und ist meiner Meinung nach voll ausreichend.


    Das bringt mich zur Größe deines FS. 10" FS für einen 24" Lowrider? Viel zu groß, oder ist dein HS f3.2 oder so?


    Im Ernst, mein Lowrider ist ein 22" mit f4.2. Mein FS ist mit 150mm Durchmesser (hab ihn rund gelassen) mehr als ausreichend groß. 135-140mm hätte auch schon gereicht.


    Hast du schon für deine FS-Größe gerechnet, oder sind deine 10" aus'm Bauch heraus?


    Grüße,


    Harry


    (==&gt;)Kai: Ist in deinem Vortrag auf dem DSM die FS-Vermessung mit Bath berücksichtigt? Wäre schon interessant. Da stehe ich grad voll auf dem Schlauch.

    Noch was,


    wenn du mit Fliesentools zwecks Lowcost Variante arbeiten willst: Ich würde nicht mit einem segmentierten Tool arbeiten. Schneide zwei Fliesen in der gleichen Größe wie dein Rohling aus. Ich denke es gibt am allerwenigsten Probleme wenn dein Rohling gar nicht "merkt", daß er gegen was anderes geschliffen wird. [:D]


    Grüße,


    Harry

    Hallo,
    Harry: die 10" sind nicht aus dem Bauch heraus sondern nur deshalb weil ich einen Fangspiegel ggf. noch für ein anderes Projekt brauche und ich will nicht zweimal schleifen. Ansonsten reichen da schon fast 6" als Lowriderspiegel. Oder zwei verschieden große Borofloatscheiben?!? Man weiß ja nie...[:p]


    Harry: Ja sowas in der Art hatte ich vor 1 oder zwei Tools bauen Ohne Segmentierung, ggf. bei nur einem Tool dieses aber 2-3cm größer. Sobald die ersten Körner drauf sind wird der Rohling eh blind (matt)[:D] also evtl. eine Idee. Versuch macht klug.
    Kai: Vortrag DSM zum Bath und Fangspiegel?!?!
    Wäre jedenfalls sehr an einer für mich verständlichen Vorgehensweise interessiert.
    Gruß, Andreas

    Hi Andi,


    also zwischen einem 6" und einem 10" FS ist schon ein ordentlicher Unterschied. Da muß ein Hut und dessen FS-Halter für einen 24er meiner Meinung nach schon wieder ein Stückweit anders konstruiert sein um das 10"-Monster zu tragen. Auch kommt eine Menge mehr Gewicht dazu.


    Glaub mir, die Herstellung eines FS ist im Vergleich zur Parabolisierung eines 24" ziemlich easy. Ich täte da an deiner Stelle zwei Planspiegel produzieren. Macht ausserdem wirklich Spaß die Sache. Testen, rumschleppen, sauber machen ist alles viel einfacher als bei einem großen HS. Deshalb ist auch der Spaßfaktor größer. "just my 2 cents"


    Grüße,


    Harry

    Hallo,
    danke Harry für deine Ermutigung, dass die Herstellung einfacher ist als die des 24er. Auf der Seite von Rainer ist ja die Herstellung auch sehr schön beschrieben.
    Was mich noch etwas nachdenken lässt: wie presst man eine übergroße Pechhaut? Braucht man dazu nicht auch eine Planfläche in dieser Größe?
    Idee wäre z.B. zwei Fliesensandwichtools (keine segmentierten) in Größe der herzustellenden Pechhaut gegeneinander zu schleifen. Die müssen ja nicht pitfrei sein also nur plan, Sollte also recht schnell gehen.
    Würde das als Gegenstück für die Pechhaut dienen können oder ist die noch zu ungenau. 1-2/1000mm werden die ja noch von der Planfläche abweichen, noch zuviel?
    Wie macht ihr das?
    Gruß, Andreas

    Hi Andi,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">wie presst man eine übergroße Pechhaut?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Entweder einfach lospolieren oder (besser!) eine größere Planfläche verwenden.
    Ich sag's nochmal, wenn man einmal am Schleifen ist, ist es reine Zeitverschwendung ein Gips- Fliesen- oder sonstiges minderwertiges Tool zu verwenden. Das "Tool" sollte aus Borofloat oder mindestens aus dickem Floatglas sein! Feingeschliffene, langzeitstabile Planflächen (ja, das wird sehr genau!) kann man nie genug haben.
    Und zwar:
    - zum pressen
    - als Referenz für Sphärometer
    - um selbst ein Planspiegel zu werden


    Zum messen:
    Ja, das geht mit dem Bath. Zum DSM kann ich das nur erwähnen.
    Man sieht die Oberfläche nicht direkt, dafür mit doppelter Genauigkeit. Die Igramme sind rund. Die lange Achse ist gestaucht und ein endlicher Radius erscheint als Asti. Aber man kann direkt den RMS bzw den Strehl für die Einbaulage im Teleskop ablesen. Das ist ein riesen Vorteil, den sonst keine Methode bietet.
    http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=122798


    Viele Grüße
    Kai

    Hallo Kai,
    Du beschreibst bei Deinem Fangspiegel einen Randabfall an der dünnen Stelle (Unterschneidung). Bei welchem Szenario ist das so? Fangspiegel erst in Form schneiden und dann polieren, oder erst polieren und dann in Form schneiden? Oder hast du das bei beiden Fällen beobachtet?
    Die Politur mit bereits vorgeschnittenem Rohling könnte von Vorteil sein, da die Federwirkung im dünnen Randbereich der Tendenz des Absinkens entgegenwirkt.
    Viele Grüße
    Jörg

    Hallo,
    Kai: du hast ja recht wenn man schon eine genaue Fläche herstellt dann doch gleich ins richtige Material also Borofloat. Werd mir also sicherlich mind. zwei Scheiben besorgen. Bleibt die Frage gleich groß oder unterschiedlich.


    Der Randabfall würde ja "nur" an der langen Achse dort auftreten wo sozusagen der Spiegel von hinten abgeschnitten wird und somit eine spitze Knate entsteht. Das aber entsteht dann wenn der Spiegel nachträglich ausgeschnitten wird.
    Bliebe die Frage was schlimmer wäre? Wenn man den Spiegel hinterschneidet oder an der Seite, wo er theoretisch hinterschnitten werden müsste, die Seite stehen läßt und damit etwas mehr Obstruktion hat. OK ganz rund würde es damit auch nicht mehr sein. Aber viele Lowrider machn das ja auch so, das sie mehr stehenlassen, also nix ausschneiden.


    Übrigens habe ich von einem Freund noch die Anleitung aus dem Buch Wenske bekommen, danke Matthias. Dort wird die Methode mit den drei Platten beschrieben und ohne irgendwelche Hilfsmittel, außer einer monochromen Lampe. Hat ja auch was, aber eben auch drei mal die Kosten der Platten?!? Wie genau die Methode ist?!? - keine Ahnung!


    Gruß, Andreas

    Hallo


    ich meine diese katadioptischen Einsteigerteleskopfallen 150/1400 in schön kurzem Gehäuse, das sind Kugelspiegel drinnen.
    Die sind schon recht preiswert, billiger wie Rohling und Alu bedampfen, gebraucht bestimmt eine Alternative.


    Ich würde schon 3 Glasscheiben benutzen, ist ja sonst irgendwie schade um die Arbeit, vielleicht gelingt die Politur des Zweiten Spiegels besser wie die Erste, Verwendung für FS gibt es doch immer und wenn der Erste dann nur ein 70mm wird, perfekt weil der Randfehler abgeschnitten wird und erst der Zweite super wird geht doch auch.


    Gleich große Scheiben, sonst funktioniert die 3-Platten-Methode ja nicht


    Ich hatte meine drei FS mit Kanadabalsam aneinender gekittet, dann in Flieseflexkleber eingegossen und dann ausgebohrt, waren ca. 100mm Bohrtiefe, als ich dann durch war ist der unterste Spiegel auf der Rückseite kurz vor Ende Abgerissen, so eine Art Muschlbruch, ich hätte noch eine Fensterscheibe drunter kitten sollen.


    der Test der Platten gegeneinander bei den 15mm Rohlingen Probleme, irgendwie verbogen die sich auf der weichen Unterlage, es kam nichts reproduzierbares raus.


    Irgend jemand hat mal nach der 3 Plattenmethode geschliffene Flächen gleich im ersten leichtem Polierglanz Interferometriert, die waren da lambda/10, die Fehler poliert man erst rein.


    Gruß Frank

    Hallo,


    Vorsicht mit der Aussage in Bezug auf "Megastar, Bigboss". Die Spiegel beim "BigBoss" sind nicht sphärisch, aber auch nicht parabolisch, ich habe sie nämlich mal gemessen.


    Gruss Ulrich

    Hallo,
    danke für eure Infos. Werd mir mal Scheiben besorgen. Bin zwar noch unschlüssig ob zwei oder drei aber ich werde es wohl mal versuchen. Werd sicher auch berichten. Bei mir dauert es aber im algemeinen etwas länger, da ich nicht soooo viel Zeit habe jeden Tag was zu machen,[:(]
    Aber die Fragen werden sicher kommen![:D]


    Gruß, Andreas

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden