Deep Sky mit Orion ED 80/600 :-)

  • Hallo,


    gestern hab ich mal versucht, ein paar weitere Objekte zu sehen. Die Bedingungen waren sehr schlecht, sehr heller Himmel, grad mal so 4m-Sterne zu sehen, der Mond war schon aufgegangen, Beobachtungsort am Stadtrand von Dresden:


    M13: Im 32mm nur ein kleiner Fleck, der aber mit weiterer Vergößerung immer besser wurde, zulezt mit 3.8mm waren im Randbereich die ersten Sterne mit indirektem Sehen erkennbar.Ich hätte nicht gedacht, dass man mit so viel Vergößerung da noch etwas sieht.


    Sternhaufen in Perseus (h und x): Die gingen im 6mm-Oku grad noch so ins Blickfeld, viele sehr schwache Sterne waren sichtbar, man hatte den Eindruck, dass man wirklich alle Sterne sieht die da sind.


    M31: Der Mond stand auch in dieser Richtung, zudem war das die Richtung zum Zentrum von Dresden. Dennoch war der Kern zu sehen, auch im 6mm-Oku.


    Mond: Auch im 3.8mm-Oku hatte man das Gefühl, noch viel mehr Vergößerung machen zu können.Die Luftunruhe war aber schon so störend, das es aus diesem Grunde keinen Sinn gehabt hätte.


    Ich war insgesamt erstaunt, dass unter solchen denkbar ungünstigsten Bedingungen so viel zu sehen war. Es sind aber sicher auch die hellsten Objekte gewesen. Bin sehr gespannt, was man bei richtig dunklen Himmel alles sieht.
    Sehr störend war aber das wacklige Stativ (original Alustativ der Astro3) und die fehlende Nachführung.Abhilfe ist aber schon in Sicht (bzw. bestellt :)


    Welche Okulare unter 3.8mm wären eigentlich empfehlenswert, hat man da überhaupt noch viel Auswahl?



    Viele Grüße
    Thomas

  • Hi,
    von den Okularen gibt es eine große Auswahl, aber warum so hoch vergrößern?
    Bei Planeten benutuzt man hohe Vergrößerungen, aber bei Deep Sky meines Achten nicht.
    Was hast du denn für ein Teleskop?

  • Hallo Rudi2000,


    gute Okulare unter 3,8 gibt es natürlich nicht gerade wie Sand am Meer. Einfallen würden mir Spontan das Nagler 3,5, das LVW 3,5 oder die Radian-Okulare. Die Preise dieser Okulare liegen allerdings weit jenseits der 200 Euro Marke.
    Weiterhin muss gesagt werden, dass Dein Teleskop mit einer Öffnung von 80mm eine theoretisch maximale Vergrößerung von 160-fach zulässt, die Du mit dem 3,8er Okular ja schon ankratzt. Darüber hinaus wird das Bild dann nicht mehr wirklich scharf, nur noch größer und dunkler. Man kann keine zusätzlichen Details mehr erkennen. Also würde ich an Deiner Stelle lieber Geld in ein gutes Weitwinkelokular mit langer Brennweite investieren, da hast du sicher mehr davon.


    Ciao,
    Stefan

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Newton</i>
    .. aber warum so hoch vergrößern?.Bei Planeten benutuzt man hohe Vergrößerungen, aber bei Deep Sky meines Achten nicht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hi Newton,


    so pauschal kann man das nicht sagen. M13 gehört z.B. zu den DeepSky-Objekten, die erst bei höheren Vergrösserungen richtig kommen. 100-150x ist z.B. meine favorisierte Vergrösserung für M13.


    Gruss
    Micha

  • Hallo,


    ja so kurzbrennweitige Okulare sind sicher so ne Sache.Die gibt es ja bis 2mm, ich weiss aber nicht wie gut die sind, ich werd mal sehen ob ich mir zum Testen eins borgen kann.
    Ev. sollte ich lieber eine Barlow-Linse nehmen?


    Viele Grüße
    Thomas

  • Hallo Uepsie,


    ja das hab ich schon gelesen. Da ich aber bei knapp 2xLinsenöffnung immer noch ein einwandfreies Bild habe und merke, dass ich noch nicht an der Grenze bin, wollte ich halt mal mehr probieren. Ich leih mir mal eins aus und probier es.
    Für Großfeld hab ich ein 40mm 2'' Okular.


    Viele Grüße
    Thomas

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!