270mm f/5.33 Spiegelauswertung mit PDI + EOS 350D

  • Hallo!


    Da sich langsam mein 10.6“ Spiegeldobson-Bastelprojekt dem Ende neigt, müssen nur noch die letzten Feinheiten gebastelt werde. Momentan sieht es so aus. Später werde ich einen neuen Thread aufmachen, um meinen Dobson genauer vorzustellen.



    270mm f/5.33 (f=1440) Dobson


    Bevor es nun endgültig fertig werden soll und der Rohling zur Verspieglung geschickt wird, würde ich vorher noch einmal mit dem geliehenen Point Difference Interferometer die Spiegelqualität messen.


    Provisorisch habe ich einige Teile des PDI an meinem Foucaulttester angebracht. Sieht zwar nicht schön aus, aber beim ersten Einsatz funktioniert es zumindest. [:D]




    Der letzte Stand mit dem Foucaulttest hatte ich im September letztes Jahres gemessen:



    Dabei hatte der Spiegel schon bereits den Startest hinter sich gehabt. Weder in der Spiegellagerung noch im Spiegel war Asti zu sehen. Intrafokal war außen noch der helle, schmale Rand zu sehen, allerdings recht schwach und nicht so auffällig. Extrafokal war dagegen ein diffuser Rand zu sehen.


    Der Sterntest mit verschiedenen Blenden zeigte folgendes:
    <ul><li>22 cm Durchmesser: intrafokal und extrafokal gleiches Bild</li><li>23.5 cm Durchmesser: intrafokal und extrafokal gleiches Bild</li><li>25.5 cm Durchmesser: intrafokal ist der helle Außenring zu sehen, extrafokal „unscharfe“ Scheibe</li></ul>links extrafokal, rechts intrafokal



    Allerdings muss ich sagen, dass zum Zeitpunkt des Sterntests diese Auswertung noch aktuell war.


    Damals hatte ich mit einem ~12cm Tool den Spiegel etwas korrigiert.


    Gestern hab ich nun den ersten Versuch unternommen, ein Igramm aufzunehmen. Es ist gar nicht so einfach mit einer Canon EOS 350D + 58mm f/2 Helios-Objektiv ohne Liveview! Es ist fast ein Blindflug, ein gutes Igramm zu erstellen. Hier stell sich <u>meine Frage</u>: Gibt es irgendwelche Alternativen, wie man sicher ein Igramm fotografieren kann, ohne dabei seine Augen im Kamerasucher zu beschädigen. Oder muss zwischen LASER und Spiegel ein bestimmter Filter dazwischen, welchen den IR-Anteil blockt? Als Student kann ich mir einfach keine neue Kamera mit Liveview leisten. Der rote Laserpointer ist von RoHS (Modell J-00) mit einer Leistung von &lt;1mW.


    So sehen jedenfalls meine ersten Versuche aus.




    Ausgewertet hab ich mit Openfringe 12.3 und dies stellt (noch nicht) dieselbe Auswertung wie im Foucault dar. Immerhin weiß ich Dank dieses Forums (speziell Kai), wie ich Openfringe bedienen muss. [;)]



    Jedenfalls muss ich es schaffen, die Qualität und Reproduzierbarkeit der Igramme zu verbessern. Soweit ich mich erinnere, sollen der Interferometer etwas extrafokal verschoben werden, um geschlossene Streifen zu vermeiden. Ich glaub, das war mein Fehler von gestern. Denn da war ich in der Nähe des RoC! Spannendes Thema, benötigt aber etwas Einarbeitungszeit. [:)]


    Meine finale Frage ist halt eher eine kosmetische... [;)] Soll ich den Spiegel so lassen (laut Foucaultmessung), oder erstmal herausfinden wie tatsächlich die Oberfläche ist und gegebenenfalls mit einem Poliertool korrigieren.


    Liebe Grüße


    Christian

  • Hallo Christian,
    endlich wieder einer mit PDI. Sieht interessant aus.
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Sieht zwar nicht schön aus, aber beim ersten Einsatz funktioniert es zumindest<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    wies aussieht ist eigentlich egel. Hazptsache es funktioniert, und das ist beim PDI schon wichtig sonst fummelt man sich für brauchbare Interferogramme eine Wolf.
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...ohne dabei seine Augen im Kamerasucher zu beschädigen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ich habe das immer durch den Kamerasucher gemacht (auch 350D). Gebe ich zu, mit Live View ist das schon angenehmer aber es geht auch so. WEgen den Augen habe ich keine Bedenken, denn was vom Spiegel kommt ist ja schon 94% geschwächt. Dann noch der Weg durch Optik und Plastiksucher... das passt schon. Im Blindflug den PDI richtig einzustellen stelle ich mir schon recht aufwändig vor.
    Zu Deinen Interferogrammen: Das erste ist im richtigen Abstand, kurz hinter dem ROC. Bloß hast Du da ein ungeeignetes Loch ausgewählt. Bei mir hat das Loch mit 10µm die besten Ergebnisse erziehlt.
    Beim 2. Bild bist Du zu nahe am RoC.
    Du bist aber auf den richtigen Weg. Ein bisschen Üben und Du hast brauchbare IG.
    Übrigens, das PDI kann auch vollständig scharfe IG produzieren. Sowas wie hier

    ist mit ein wenig Übung möglich.
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Soll ich den Spiegel so lassen <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Erstmal messen und schauen ob die Foucaultmessungen passen. Danach überlegen. Wird aber wohl auf ein "nicht mehr anfassen" rauslaufen
    Grüße, Matze

  • Hallo


    am ehesten kannst du mit dem Interferogramm noch was anfangen wenn du die Streifen markierst.
    Die automatische FFT kannst du auf sio ein mieses Bild nicht ansetzen.
    Dann kommst du vermutlich auf c.C. -0.85.
    Zum Rand lässt sich nicht viel sagen, da wo man die Striche randnah sieht sieht es gut aus, der Berg in der Mitte ist real, den Anstieg den du da mit Focault gemessen hast sieht man aber auch nicht.


    Du könntest die Kurve über den Bereich messen lassen wo scheinbar keine Störungen sind, also fast senkrecht


    Das Licht vom Laser ohne Optik breitet sich Kugelförmig aus in 2,9m Abstand kommt schon nur ein Bruchteil auf dem Spiegel an, ob man das schadlos übersteht mag ich nicht mutmaßen, aber das betrifft das sichtbare Licht ein IR Block wäre vermutlich sicherer, vielleicht hilft ein Filter aus einem Webcamobjektiv?


    Gruß Frank

  • Hallo Christian,
    der Dobson sieht gut aus!
    Wobei die Höhenräder trotz der Größe nicht ausreichen, oder?
    Etwas Blei und der Tag ist gerettet. Ist wirklich keine Schande.


    Der Tester ist auch ok. Die Verstellung mit der Mikrometerschraube hatte ich ähnlich gelöst und das bietet sich beim PDI echt an. Allerdings sitzt der Laser etwas weit weg von der Achse. Solltest Du Asti in der Auswertung sehen, kann das davon kommen und dann musst Du den Spiegel noch in 90° Position vermessen. Damit fällt der Asti raus.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Gibt es irgendwelche Alternativen, wie man sicher ein Igramm fotografieren kann, ohne dabei seine Augen im Kamerasucher zu beschädigen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Rote Laserdioden haben keinen IR Anteil. Wenn es Dir zu hell ist, dann einen Filter (Grau, blau, Farbglas, Sonnenbrille, irgendwas...) <i>hinter</i> den Kamera-Sucher. Sonst fehlt Dir das Licht auf dem Chip.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ausgewertet hab ich mit Openfringe 12.3 <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Noch ist die Auswertung nicht zu gebrauchen. Aber viel fehlt nicht. Matze hat das wichtigste dazu geschrieben. Geschlossene Kringel vermeiden, etwa so wie im ersten Bild ist es ok.
    Coma_X und _Y solltest Du abschalten.
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">oder erstmal herausfinden wie tatsächlich die Oberfläche ist <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">In jedem Fall! Man muss sich absolut sicher sein!


    Viele Grüße
    Kai

  • Hallo!


    Ich Danke Euch für die Antworten! Da bin ich beruhigt, dass ich bei der EOS 350D ohne Probleme durch den Kamerasucher schauen kann. Die letzten beiden Nächte hab ich weiter am PDI gearbeitet. So richtig voran gekommen bin ich leider nicht. Mit der Einstellung klappt es soweit ganz gut, dass ich die Interferenzen hinter dem PDI sehe. Aber sobald ich die Kamera dahinter anschließe, sehe ich nix mehr im Kamerasucher.
    Beim allerersten Versuch hatte es doch wunderbar geklappt und bei ISO 600 mit 1/10s Belichtungszeit konnte ich die Igramme aufnehmen. Da vermutlich die Kameraoptik nicht auf der optischen Achse lag, muss ich bei ISO 2500 und 1.5 Sekunden belichten! Meist kommen solche Bilder raus. Ungenaue Ausrichtung der Kamera? Oder verstellt das Gewicht der Kamera beim aufsetzten der Tester in der Z-Achse?

    Ich arbeite weiter dran.


    (==&gt;) FrankH<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: FrankH</i>
    <br />am ehesten kannst du mit dem Interferogramm noch was anfangen wenn du die Streifen markierst.
    Die automatische FFT kannst du auf sio ein mieses Bild nicht ansetzen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Bei einem "gelungenen" Igramm klappt die FFT-Analyse noch nicht so recht -&gt; unwrap errors &gt; 11400 und höher [:D]. Aber wenn ich die Fringe selbst per Hand auswerte, kommt was brauchbares raus.


    Aber die Finishauswertung ist es noch nicht. Ich vermute mal, dass ich Teststand vom Spiegel neu bauen müsste oder zumindest modifizieren. Denn der Spiegel kippt immer nach vor gegen den Halter.


    (==&gt;) Kai: Mit dem Höhenräder am Dobson werde ich ganz bestimmt noch was machen bzw. neue basteln mit der Oberfräse. Noch ist es aber zu kalt im Bastelraum. [:D] Ich muss nur den inneren Schweinehund überwinden. ^^


    Ich bleib auf jedenfalls dran. Der Aufbau ist eigentlich nicht schwer, nur es erfordert Übung bis man den Dreh raus hat. Irgendwann muss doch der Knoten platzen.[:)] Morgen probiere versuche ich es noch mal.


    Ich wünsche Euch noch einen schönen Abend!


    Sternenfreundliche Grüße


    Christian

  • Hallo Christian,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Oder verstellt das Gewicht der Kamera beim aufsetzten der Tester in der Z-Achse?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ja! Geht gar nicht!
    Entweder freihand oder auf ein extra Stativ.
    Oder die Kamera aufsetzen und dann durchschauen, wenn das irgendwie machbar ist.
    cs Kai

  • Hallo Christian,
    aller Anfang ist schwer. Wnn du bissl Geduld hast wird es sich sicher auszahlen. Wie Kai schon schrieb, wenn du die Kamera vor der Jusatage aufsetzen annst wäre dies besser.
    Außerdem ist das was man im Sucher (oder wie bei mir per Liveview) nicht immer das was man auch auf dem Bild sieht. Bei mir sah das Bild per Liveview manchmal schön aus und das Bild selbts nicht so berauschend. Irgendwie kam es da wohl zu überlagerungen etc. durch die Pixelauflösung des Kameradisplays.
    Ich will damit sagen versuch einfach auch mal ein Bild zu machen und schaue ob es evtl. doch besser ist als es den Anschein hat.
    1,5s Belichtung scheint mir zu lang zu sein. Die Interferogramme sind immer etwas in Bewegung und 1,5s ist einfach zu lang. Iso 600 und 1/10s passt da schon viel besser. Da auf Iso 1600 oder höher und die Belichtung kommt in Bereiche die recht gut funktionieren.
    Weiter viel Geduld und natürlich Efolg!
    Gruß, Andreas

  • Hallo Christian,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aber sobald ich die Kamera dahinter anschließe, sehe ich nix mehr im Kamerasucher<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Genau das ist das Problem. Die winzigsten Erschütterungen genügen und dein Interferogramm ist futsch. Erschütterungen von einem vorbeifahrenden Laster, oder das "Getrampel" der Nachbarschaft im Haus können da schon sehr stören. Das ist ein Grund weshalb ich meinen Spiegel immer in den Abendstunden vermessen habe[;)]
    Die Kamera auf ein Stativ ist sehr empfehlenswert. Auch die Ansteuerung über den Laptop (oder wenn möglich Desktop-PC) wäre nicht schlecht. 1. Kannst Du über die Kamera auslösen und 2. siehst Du am Bildschirm sofort ob Dein IG unscharf ist oder nicht.
    Grüße, Matze

  • Christian,
    hier muss ich mich korrigieren:
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Oder die Kamera aufsetzen und dann durchschauen, wenn das irgendwie machbar ist.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das geht nur mit Fernauslöser, oder wie Matze schrieb, per Fersteuerung über PC. Ist schön länger her als ich das so mit meiner Canon G3 gemacht habe.
    Jetzt, mit Canon 450D, ist die Kamera extra aufgestellt. Oder Freihand wenn es Anfangs nicht so genau auf die Waagerechte ankommt.


    Also einfach per Auge einstellen, dann Kamera freihand dahinter, fertig.


    cs Kai

  • Hallo Christian,

    sehr wahrschenlich hast du bei 1,5s Bel. Erschütterungsprobleme, die das I-gramm verschwinden lassen. Ich kenne das von den I-grammen des "Weißlicht"- Bath und Farbfilterung. da muß ich ebenfalls sekundenlang belichten. Glücklicherweise gibt es bei mir im und um das Haus herum kaum Störer. Wenn aber nur mäßiger Wind weht, dann geht obige Interferometrie mit nur noch in den Kellerräumen.


    Gruß Kurt

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!