90% -Mond: Ein Jahrhundertfortschritt

    <i>Matt, unaufgeregt und irgendwie langweilig – so sahen die Bilder von Martin Römer vorher aus. Lesen Sie selbst, welch enormen Fortschritte Römer jetzt gelungen sind.</i>
    <hr noshade size="1">
    Guten Abend allerseits!
    Im ländlichen St. Hubert bei Kempen habe ich meine Ausrüstung wieder einmal in den Hintergarten hinausgestellt und den <b>Mond</b> so schnell wie möglich anvisiert, um ihn wegen dem erst seit einigen Tagen richtig in Fahrt kommenden Winter, bei schrecklichen Kältegraden und äußerst unangenehmen Minustemperaturen mit pfeifendem Wind, gleich wieder dem Himmelshorizont und seinen eiskalt funkelnden Sternen allein‘ zu überlassen. Er hat schon eine ganz schöne Größe erreicht (zu 90 % beleuchtet) und steht mit 61° hoch oben im Sternbild Zwillinge – also entstanden eine Menge Aufnahmen gen Süden:





    Unglaublich – durch die eigentlich unvorteilhafte Okularbeschlagung, verursacht durch die kalten Grade, funktionierte das Fotografieren per Okularprojektion auf einmal deutlich besser. Für mich als Einsteiger beinahe ein Jahrhundertfortschritt, vergleicht man meine früheren Veröffentlichungen hier im Forum.


    Richtig stark ist auch die breite Auswahl an nennenswerten Kratern, die auf meinen Aufnahmen so wunderbar zu erkennen sind: Wir haben da einmal den allseits bekannten Tycho-Krater, ganz am Südpol von Luna, dessen ausgeprägtes Strahlensystem auf meinen Bilder hochinteressant zu bestaunen ist. Richtung Südwesten (am Himmel) erblickt man das markante Mare Imbrium, weiter in der Mitte die bekannte Copernicus-Senke.


    Das alles war nur möglich mit meinem Einsteigerteleskop Omegon N 130/920, eines möglichst niedrigen ISO-Werts meiner Canon A1000 PowerShot und einem ausgesprochen feinen Händchen für exzellente Bildbearbeitung. Bei solch guten Aufnahmen macht das Veröffentlichen gleich doppelt so viel Freude. Hier kann man sich satt sehen - an den Bildern, an den Kratern und am fotografischen Genie eines Martin Andreas Römer.

    Also das erste Bild ist ziemlich unscharf, besser als die vorherigen bilder, aber deshalb trotzdem nicht gut.


    Das zweite bild scheint ziemlich unnatürlich durch das beschlagen des okulars,missbildungen hier als Effekt zu verkaufen ist ziemlich mutig.


    Zum dritten bild sag ich mal nicht viel, verschandelt durch willkürlich platzierte überflüssige beschriftungen. Ein wenig ordnung wäre hier schöner gewesen.



    Ein fotografisches Genie...wenn man die Rangliste rückwärts liest.

    Hallo lieber Martin,
    ich habe es mir gerade auf meinem Stuhl gemütlich gemacht.
    Welch Fortschritt[:)]
    Bild Nr. 2 hat im Bereich des Terminators schon etwas mehr Schärfe[:o)]
    Der Mondrand selber scheint aber schon wieder unscharf. Warscheinlich hast Du eine leicht verkippte Kamera.


    Mehr wie das sehe ich an Deinem Mond leider nicht.
    Schöne Grüße und cs
    Markus

    Hallo Martin,
    schon Deine PRESENTATION ist es schon wert Dir zu antworten! Habe gerade Pause beim beobachten des Mondes gemacht.Mein Ratschlag an Dich lautet:Mach Deine Aufnahmen doch mal mit ein paar anderen AMATEUREN! Da kommt ne Menge bei rum und Hoehenfluege sind fast ausgeschlossen.Also mir hat es nur geholfen und ich konnte so mit meine Ergebnisse auch besser einstufen.Die wichtigste Sache bleibt aber immer noch der Spass an der Sache und den hast Du ja.So nun nochmal raus in die Kaelte. Cs.Klaus.

    Hi Martin!


    Herzlichen Glückwunsch!


    Welch gigantische Tiefenschärfe und phantastische Ausleuchtung!
    Welche fotografische Meisterleistung des Genies Martin Andreas Römer
    ...aber leider nur die unnötigen Beschriftungen[:D]
    Sag mal, meinst Du daß alles tatsächlich ernsthaft, oder willst Du uns auf den Arm nehmen?[?] [}:)] [?]


    Zum Rest:
    Jahrhundertfortschritt...In welche Richtung[?]


    Sorry, aber diese Bilder sind nicht besser wie Deine anderen 3856.
    Immerhin angenehm groß. Also doch noch ein Fortschritt.
    Und die selbstverherrlichende Beschreibung ist super wie immer[:)]


    Irgendwie hab ich gerade Menders Bagci im Kopf...
    Typischer Fall von Dunning-Kruger-Effekt[8D]



    Gruß
    Gerrit

    Hallo Martin,


    ich hab vor ca. einem Jahr mal ein Mondfoto gemacht, indem ich meine 5MP Handykamera ans Okular gehalten hab. Ohne jegliche Bearbeitung. Siehe hier:



    Gefällt mir ehrlich gesagt mindestens genau so gut wie deins. Wo da die große Fotokunst steckt erschließt sich mir irgendwie nicht so ganz. Statt zu schreiben, wie toll du das doch alles hinbekommst, solltest du vielleicht etwas leisere Töne anschlagen und eher fragen, was du falsch gemacht hast, bzw wie es besser geht.


    Ich will dich ja nicht unsanft bei deinem Höhenflug unterbrechen, aber die Bilder von dir spiegeln leider in keiner Weise eine Leistung wider, die solch große Reden rechtfertigen würde.


    Dies nur als Denkanstoß!


    Lieben Gruß,


    Matthias

    Hab noch ein altes Mondbild gefunden. Ebenfalls mit Handykamera freihand durch's Okular, komplett unbearbeitet. Was bin ich doch für ein Fotogott!! Wer toll knippsen kann braucht nichtmal EBV :)



    So... Jetzt aber gute Nacht!


    Lieben Gruß,


    Matthias

    Woran erinnert mich das? [:D]


    Hmm
    Ah ja, daran:
    http://www.tg-hobby.de/astro-g…/22.06.2008-01-1000px.jpg
    Und:
    http://www.tg-hobby.de/astro-g…2.06.08/22.06.2008-02.jpg
    Der gleiche Verkleinert mit Beschriftungen.
    http://www.tg-hobby.de/astro-g….06.2008-02-benennung.jpg


    Aufgenommen hinterm Fenster mit dem Lidl Skylux 70/700 mit 20mm Okular und der Panasonic Lumix DMC-TZ3 mit Digiklemme.


    Und heute? Naja


    http://tg-hobby.de/astro-galerie/erde-mond/00/P1020197.jpg
    http://tg-hobby.de/astro-galerie/erde-mond/00/P1020284.jpg


    Draußen mit mein neuen Orion "150/750 Dobson" aufgenommen mit der DMC-TZ3.
    Aber ohne Digiklemme.


    Mein Fazit:
    Kompaktkameras sind MÜLL!! (In der Hinsicht [:D])


    Fokus und Belichtungszeiten sind nicht kontrollierbar!
    Man ist der Automatik schutzlos ausgeliefert. [xx(]


    Von daher ist das zweite Bild von dir schon ganz OK.
    Ich bekomme die Bildschärfe vom Okular auch einfach nicht Fotografiert.
    Wobei der Mond noch einfach ist für die Knipse. Bei Planeten sieht es noch schlimmer aus.
    Bin schon froh, wenn bei Jupiter die beiden Wolkenbänder auf den Bildern zu sehen und er halbwegs rund ist.


    Hier mein bester:


    Aber, ein wenig Stolz ist mann trotzdem schon [^] [;)].
    Denn es sind meine Bilder und nicht kopierte!



    Ich denke ohne ne Kamera die man Manuel einstellen kann und einer guten Montierung die sauper und ruhig Nachführt, werden diese Bildqualitäten unser Standard bleiben.

    Martin, ich bin zutiefst beeindruckt!


    Diese Mondaufnahme die Du uns heute präsentierst, haut den stärksten Eskimo vom Schlitten! Deine Fähigkeit das erlernte sofort in die Tat umzusetzen und die enormen Fortschritte lassen hoffen, dass Du demnächst das HST und Keppler komplett ersetzen wirst! Welch Meisterleistung Deine Aufnahme ist, vermag hier niemand in Worte zu fassen, denn eigentlich ist jeglicher Kommentar komplett unwürdig für dieses glanzvolle Meisterwerk!


    Ich bin dafür Hubbleton in den Status eines "Lunaren Fotogottes" zu erheben.
    Senior, demnächst Meister und wohl sehr bald Altmeister werden dem schon lange nicht mehr gerecht!

    Hallo Patrick,
    als ich zur vorgerueckten Stunde Deine Stellungnahme gelesen habe musste ich einfach so laut lachen das war zu gut.Vielen Dank.Gute Nacht.Klaus.

    <b>Ein großer Schritt für den Martin, ein kleiner Schritt für das Forum</b>


    Ist aber nicht so ernst gemeint, denn eine gewisse Anerkennung sollte man nicht versagen! Mir bedeutet z.B. ein mikriges, aber <b>selbstgemachtes</b> Foto
    der Pyramiden auch mehr als ein tolles aus dem Bildband.



    es grüßt Lutz

    Also irgendwie wird das ganze langsam lächerlich.
    Alle paar Tage neue Mondbilder, eines göttlicher und wunderbarer als das andere, jedes mit unglaublichem Talent und Feingefühl bearbeitet.
    Merkst du eigentlich nicht, dass du höchstens Teile des Forums belustigst?
    Versuch doch einfach mal, ein Bild zu machen und es hier neutral und sachlich zu präsentieren.
    Dann erhälst du auch Tipps und Kommentare, die dich weiterbringen.
    So machst du dich nur lächerlich und was du davon hast, ist mir nicht ganz klar...


    Gruß
    Enduro

    Hallo Martin,


    NA JA..................[B)]
    Mit viel väterlicher Liebe zum Kind hat mein Vater in grauen Vorjahren seinem Sohn auch
    manchmal durch Lob und Zuwendung das Gefühl gegeben, der Größte zu sein.
    Nun bist Du Gott Lob, nicht mein Sohn, aber ich will wieder versuchen, das ich Dir ein
    paar Tipps geben kann.
    Also vorweg mal das Positive: Die Bilder sind besser als Deine Erstlingswerke, ja man könnte
    sogar mit den Vorzügen aus Bild 1 + 2 ein akzeptables Bild zu erzeugen probieren.
    Bild 1 ist immerhin schon relativ homogen ausgeleuchtet, dafür aber leider nicht gleichmäßig
    scharf. Unten haben alle Strukturen Doppelkanten, oben nicht = die Kamera war verkippt.
    Bild 2 ist zwar am südlichen Terminator scharf, im Norden ist auch da wieder die Unschärfe,
    wenn auch geringer als beim ersten Bild &gt;&gt; Fazit: verkippte Kamera, aber weniger verkippt.
    Leider ist Dir das Bild auch zu weit an den rechten Rand gerutscht und dort - wir haben
    es schon in der ersten Lektion besprochen - bildet das Okular schlecht ab. Der blaue Saum
    zeugt davon. Und die Überstrahlung des dunklen Himmels ganz rechts ist eine Reflexion, die sich
    in den Mond fortsetzt und diesen kontrastloser macht. Daher nochmal zum Nachsprechen: Mond
    beim Aufnehmen in der Mitte platzieren.
    Die Beschriftungen in Bild 3 finde ich o.k. Hab ich auch manchmal gemacht und es macht Spaß, wenn man dann am eigenen Bild Landschaften beschriften kann.


    Zur Schärfe und Auflösung Deines Teleskops fällt mir noch etwas ein, was wichtig sein kann.
    Newtonteleskope stellen ein optisches System aus 2 Spiegeln dar, die auf eine Achse justiert sein müssen. Sowohl visuell, aber noch mehr fotografisch kann dort der Grund für "gar nichts bis sehr viel Erkennen" liegen. Google mal über Justieren von Newtonteleskopen und versuch mal das zu überprüfen &gt;&gt; WICHTIG! nicht gleich mit verstellen anfangen.


    Hier Deine beiden Bilder (1+2) überlagert und nachbearbeitet - habe sie in SW gewandelt,
    da dies beim Mond ohnehin nicht bedeutend ist.


    Moin zusammen,


    ich neige ja auch öfters zur (Selbst-)Ironisierung, allerdings nur im direkten Miteinander des täglichen Lebens, da sich dort wesentlich besser "zwischen den Zeilen" hören/lesen läßt als in der doch eher zweidimensionalen Kommunikationswelt eines Internetforums.


    Das Ausmaß der hier eingeführten (Selbst-)Ironisierung ist schon schwer verdaulich. Das wird auf Dauer nicht funktionieren.


    Ansonsten hoffe ich, daß das Wetter bis zum Beginn der Neumondphase anhält. [|)]

    Vielen Dank erstmal für die Kritik, Ratschläge und Tipps. Diese Formulierungen kommen sehr wohl bei mir an, Ullrich.


    Ach ja, ich habe nicht geschrieben, das wäre ein Jahrhundertbild oder in der Art, sondern das sei lediglich ein großer (Jahrhundert-) Fortschritt für mich. Und wenn man meine vorherigen Bilder hier im Treff sich ansieht, ist das ja nicht ohne Bedeutung. Viele Grüße, Martin

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Ullrich</i>
    <br />Es ist zu überlegen, solche Threads frühzeitig zu schliessen, da nichts konstruktives dabei herauskommt. Weil das weder möglich ist, noch ankommt.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Naja. Ummerhin hat er es geschafft, den Tipp mit dem niedrigen ISO-Wert anzunehmen.


    Dennoch. Mir stellt sich die Frage, welchen Straftatbestand das darstellt, wenn er gar nicht der Martin Andreas Römer ist, der er behauptet zu sein. Üble Nachrede? Rufschädigung wäre es ganz sicher.


    Dass jemand seinen eigenen Namen dazu schreibt bei so einem Bild und vor allem so einem Text ist nicht anzunehmen. So dumm kann kein Mensch sein.


    Grüße,
    Michael

    Hi Michael!
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Michlll</i>
    ...wenn er gar nicht der Martin Andreas Römer ist, der er behauptet zu sein. Üble Nachrede? Rufschädigung wäre es ganz sicher.


    Dass jemand seinen eigenen Namen dazu schreibt bei so einem Bild und vor allem so einem Text ist nicht anzunehmen. So dumm kann kein Mensch sein.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    So schlau muß man wiederum aber auch erstmal sein.
    Ich denke, dann würde es auch mehr "Pöbeleien" geben.


    Bei sämtlichen TV-Castings treten auch die restlos talentfreien Nieten freiwillig vor die Kamera, um sich vor der ganzen Nation als Vollpfosten vorzustellen. Wohlgemerkt ohne es selbst zu bemerken.
    <font size="1">Nur ein Beispiel; Anwesende sind hier natürlich ausgeschlossen[:D]</font id="size1">


    Solch einen Text kann man so wohl nur schreiben, wenn man es währenddessen erlebt wie einen die Muße küßt[:)]



    Gruß
    Gerrit

    Hallo Michael,


    weißt du eigentlich was du mir da gerade unterstellst? Und Gerrit, guck dir mal deine Schreiben an, vor allem unter den Saturn-Aufnahme nebenan. Mein Text mag aus Stolz des unheimlichen Qualitätsprungs ein wenig übertrieben geschrieben sein, allerdings sollte man nicht mit dem Finger auf andere zeigen, wenn vier auf jemanden selber zeigen.
    In diesem Sinne!

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Hubbleton</i>
    ...Mein Text mag aus Stolz des unheimlichen Qualitätsprungs ein wenig übertrieben geschrieben sein, allerdings sollte man nicht mit dem Finger auf andere zeigen, wenn vier auf jemanden selber zeigen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Sorry, aber so gelenkig sind meine Finger dann doch nicht.


    Wie Du sicher bemerkt hast ist es nicht nur meine Meinung, daß von "unheimlichen Qualitätsprüngen" wohl eher nur sehr verhalten die Rede sein kann.
    Ich bringe es vielleicht etwas hart und ohne rosa Brille auf den Punkt.


    Natürlich kannst Du stolz drauf sein Deine Kamera richtig herum gehalten zu haben. Daß habe ich ja nie abgestritten.
    Aber solange die Bilder ihrer Anpreisung nicht gerecht werden, mußt Du wohl oder übel mit der - in Deinen Augen falschen - Kritik leben und sie am besten dazu verwenden es beim nächsten Mal noch Jahrhundertfortschrittsmäßig besser zu machen.


    Willst Du wirklich etwas lernen?
    Dann höre zu und setze es um.
    Vor allem solltest Du mal objektiv an die Sache rangehen.
    Aber auch daß wurde bereits mehr als einmal erwähnt.


    Ja, in diesem Sinne...
    unterhaltsam ist es auf jeden Fall



    Gruß
    Gerrit

    Da der Mensch nie auslernen tut, möchte ich natürlich lernen und auch dazulernen. Aber warum stocknüchtern, neutral und objektiv sein? Abgesehen davon, dass niemand so richtig objektiv sein kann, ist es für die anderen Nutzer und Mitglieder hier doch eine gute Orientierung, wie ich mein Bild selber einschätze, bewerte und in welchem Rahmen ich mich bewege.


    Aber objektiv halte ich es sicherlich nicht, wenn man einen als "Vollposten" und "dumm" beschimpft. Aber das hast du ja selbst eingesehen. Viele Grüße, Martin

    Martin,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Hubbleton</i>
    Aber warum stocknüchtern, neutral und objektiv sein? Abgesehen davon, dass niemand so richtig objektiv sein kann, ist es für die anderen Nutzer und Mitglieder hier doch eine gute Orientierung, wie ich mein Bild selber einschätze, bewerte und in welchem Rahmen ich mich bewege.


    Aber objektiv halte ich es sicherlich nicht, wenn man einen als "Vollposten" und "dumm" beschimpft. Aber das hast du ja selbst eingesehen. Viele Grüße, Martin<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Was sollen die Typen, die sich lächerlich machen, denn sonst sein?
    Da stehe ich mit meiner Meinung auch nicht alleine da.


    Wenn Du deine aktuellen Bilder eben so siehst, wie Du sie beschreibst, können die Nächsten gar nicht besser werden. Irgendwann werden auch Dir die Superlative ausgehen.


    So wie ich es sehe gehen Deine Orientierungsvorgaben nunmal in vielerlei Hinsicht in die falsche Richtung.



    Gruß
    Gerrit


    Edit: Bevor Heinz wieder einschreiten muß, nehm ich jetzt eine LMAA-Tablette und schreib hier dazu nichts mehr.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden