TS 6" f/6,6 Refraktor im Test

Hallo Astromike,
dein Bericht zeigt, dass das Teleskop ein guter Richfielder ist und auch fotografisch gute Ergebnisse bringt. Mir ist nicht ganz klar, wie das Instrument auf ein Gewicht von 13(!)kg kommt, da mein 120/1000er FH höchstens die Hälfte davon wiegt bei gleicher Baulänge.
Mit freundlichem Gruss
Heinz

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Astromike</i>
ich habe ihn jetzt abgewogen und er hat gute 9kg. Ich habe diesen Wert jetzt auch auf meiner HP geändert.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Astromike,
danke für die Gewichtsangabe. Ein feines Gerät, wenn ich nicht schon einen FH hätte, käme er für mich in Frage.
Ciao
Heinz

Ui, schön mal einen Erfahrungsbericht über genau diesen Refraktor zu lesen, da ich plane, mir irgendwann vielleicht einen 6" Richfield Refraktor zuzulegen. Ich freu auf jeden Fall schon auf zukünftige Bilder und Berichte!

Vor allen das enorm große Gesichtsfeld würde mich reizen. Ist sich enorm, besonders in Verbindung mit nem Weitwinkel. Das muss doch sicher unglaubig aussehen einen so riesigen Himmelsausschnitt im Auge zu haben, oder?

Joa, das glaub ich. Dennoch, wenn ich mir durch den Refraktor ne Langzeitbelichtung bei dem Gesichtsfeld vorstelle.. muss irre aussehen.

Hi und guten abend,

da ich ebenfalls stolzer (Neu-)Besitzer dieses schönen Gerätes bin, habe ich deinen Beobachtungsbericht mit großem Interesse gelesen. Hatte aber bisher leider nur selten mal Zeit, das Gerät zu testen, wird aber im Herbst, nachdem ich umgezogen bin, auf jeden Fall noch nachgeholt. Meiner steckt auf einer EQ-6 und die baut man halt auch nicht unbedingt für eine halbe Stunde, die man Zeit hat, auf! Da nehme ich lieber schnell mal meinen GSO680 Dobbi, um ihn auf der Terrasse zu schubsen [;)]
Meine ersten Eindrücke: als erstes richtete ich den 152/990mm TS tagsüber auf einen Baum in der Nähe und stellte einen ziemlich deutlichen Blausaum um die Blätter herum fest -&gt; Großer Kontrast zwischen dunklen Blättern und hellem Himmel.
Naja, dafür ist er ja auch nicht gedacht...
Mit dem Laserkolli im OAZ testete ich dann noch, ob alles zentrisch ausgerichtet ist, und tatsächlich scheint der Laserpunkt genau in der Mitte der Objektivlinse zu liegen.

Dann hatte ich bisher noch einmal kurz die Gelegenheit, ihn durch den nächtlichen Schwan streifen zu lassen und muss sagen, dass auch ich begeistert bin von dem schön großen Gesichtsfeld und auch dem Lichtsammelvermögen. Mit UHC-Filter + 25mm Plössl war der Cirrusnebel schön deutlich und hell und mir kam es so vor, als würde mein 8"-GSO auch nicht mehr davon zeigen.

Aber das werde ich bald mal direkt miteinander vergleichen, wenn ich beide Geräte parallel aufgebaut habe.
Mein Traumzubehör wäre natürlich dann noch ein 2"-UHC/OIII + Panoptic oder Nagler [:D]

Gruß und CS
Peter

poseidon, würde mich freuen wenn du auch mal so einen Bericht wie Astronomike verfassen könnte, wäre wirklich sehr interessiert an weiteren Meinung zu dem Gerät. Und vielleicht - wenn du auch fotografisch arbeitest - könntest ja in Zukunft mal ein paar Bilder durch das Gerät machen

Vielleicht hat ja auch jemand mal Erfahrung mit dem ähnlichen Synta gemacht [http://www.teleskop-service.de…or/Synta/synta.htm#150750]. Er ist gut 150 Euro billiger, und nochmal ein tick lichtstärker. Würde mich mal interessieren, ob sich der Mehrpreis der TSs rechtfertigen lässt.

Hi ChristianZ,

sobald ich meinen neuen Balkon mit freiem Blick nach Osten (ohne Strassenlampen) bezogen habe, werde ich mich ins Zeug legen! [:)]
Das mit dem Fotografieren dauert aber noch etwas länger, da ich zwar bereits eine ToUcam habe, aber noch keinerlei Fotoerfahrung.
Was den Synta 150/750 betrifft, hatte ich vor dem Kauf Wolfi Ransburg befragt, welchen von beiden er eher empfehlen würde. Als Antwort:

"Ich würde Ihnen den TS Refraktor eher empfehlen:
Gründe:
Weniger Farbfehler
Weniger Streulicht durch glattere Linsenoberflächen
Universeller Verwendbar"

Also vielleicht auch ein Qualitätsunterschied?

Gruß
Peter