TS Newton 200/880 oder 1200

jjc · 16. Oktober 2002

Hallo Leute, hat schon jemand Erfahrungen mit den Newtons von TS gemacht?
Wie ist der vergleich zwischen TS und GSO oder Celestron Newtons?
Deep Sky Fotografie steht bei mir im Vordergrund möchte aber auf gute Bilder bei Planeten und hochauflösende bei Mond nicht verzichten, was ratet ihr mich, vielleicht eher ein C8?
Hatte bisher einen 110/2700 Schiefspiegler, bei Vergrösserung 270x (bin nie über diesen Vergrösserungsfaktor) bekam ich schöne Mondaufnahmen, ist das bei einen Newton 200/1200 und gleicher Vergrösserung auch möglich oder kann ich da sogar noch weiter rauf?
Und schlussendlich die Brennweite, 880 oder 1200. Ich meine wenn ich hoch Auflösen will muss ich beim f4.4 mit eine Barlow Linse arbeiten, beim f6 nicht. Die Abbildungsqualität ist beim f6 sicher besser wegen der kleineren Abschattung, ist der unterschied grob bemerkbar?
Dafür ist der f4.4 schön kurz und wackelt nicht so auf der Montierung (habe übrigens eine GP-DX) was auch wichtig ist beim Fotografieren.
So, jetzt hab ich's rausgelassen...hm. Hoffe viele Anregungen zu meinen Fragen zu erhalten und so zu meine neue bestmögliche Optik zu kommen.
An alle noch alles Gute und vielen Dank im voraus.
Juan

Kurt · 16. Oktober 2002

Hallo Juan,
erst einmal Willkommen im Board!<BLOCKQUOTE id=quote>Zitat:<hr height=1 noshade id=quote>Wie ist der vergleich zwischen TS und GSO oder Celestron Newtons? <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Einen solchen Vergleich gibt es meines Wissens nicht. Dazu wären Tests mit representativen Stichproben erforderlich. Geh mal davon aus, dass bei allen preisgünstigen Fabrikaten mit erheblichen Streuungen bei der optischen Qualität gerechnet werden muss. Wenn Du sicher sein willst, hilft nur eine individuelle Prüfung vor dem Kauf. <BLOCKQUOTE id=quote>Zitat:<hr height=1 noshade id=quote> ist das bei einen Newton 200/1200 und gleicher Vergrösserung auch möglich oder kann ich da sogar noch weiter rauf?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Bei gutem seeing kann man weiter rauf vergößern. Mir persönlich reichen bei Planetenbeobachtung auch bei sehr guten Bedingungen minimal 0,8 mm AP. Das wäre bei 8" 250x. Das ist aber kein Evangelium. <BLOCKQUOTE id=quote>Zitat:<hr height=1 noshade id=quote>Und schlussendlich die Brennweite, 880 oder 1200. Ich meine wenn ich hoch Auflösen will muss ich beim f4.4 mit eine Barlow Linse arbeiten, beim f6 nicht. Die Abbildungsqualität ist beim f6 sicher besser wegen der kleineren Abschattung, ist der unterschied grob bemerkbar?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Der Unterschied ist sehr grob bemerbar. Weniger wegen der größeren Obstruktion, sondern ganz wesentlich wegen der Qualität der Okulare. Es gibt keine bezahlbaren, die bei f 4,4 echt scharf und kontrastreich zeichnen. Die Kombination f/4,4 + Barlow + Okular ist auch nur ein Notbehelf. Wenn Dir viel an Planetenbeobachtung liegt, vergiss f/4,4. Ein 8" f/6 Newton wäre ein guter Kompromiss bezüglich Allround- Eignung.

Gruß Kurt

KaStern · 17. Oktober 2002

Hallo Juan,

mit dem Schiefspiegler hast du ja ein interessantes Teleskop,hast du damit auch Photographiert?

Einen Vergleich der von dir genannten Teleskope kenne ich leider auch nicht.
Mir ist in deiner Frage leider nicht ganz klar geworden,ob du das neue Teleskop(bzw Tubus)zur Photographie(chemisch,ccd,...?) oder hauptsächlich visuell einsetzen willst.
Visuell würde ich unbedingt f/6 nehmen,Kurt hat die Gründe ja sehr klar gemacht.
Photographisch könnte trotz GP-DX der f/4 GSO(mit Komakorrektor) oder f4,4 Orion die bessere Wahl sein,wegen der Belichtungszeit und Windanfälligkeit.

MfG,Karsten

jjc · 17. Oktober 2002

Hallo zusammen
erst einmal Danke für eure Anregungen, hilft mir sicher weiter...hm...eigentlich hat es schon,

Hallo Kurt,
ich dachte nicht das ein Newton 200/1200 für 800.- Euro ein preisgünstiges Gerät ist, wenn das so ist dann werde ich doch eher bei Vixen vorbeischauen und hoffen das der Mehrpreis doch Qualitätsbedingt ist.

Wegen der Brennweite stimme ich dir zu, ich habe mit dem Schiefspiegler schon mit 270x den Mond Fotografiert und tolle Bilder bekommen. Bei 8" f4.4 müsste ich ja eine Barlowlinse dazwischen haben um auf diesen wert zu kommen und das geht bei der Okularprojektion wohl schlecht, übrigens ich benutze LV Okulare.

Hallo Karsten,

ja ich habe welche Fotos gemach mit dem Schiefspiegler (chemisch) und hab sie auf http://aida.astroinfo.org/cuadrado/ veröffentlicht, kannst mal vorbeischauen.

Ist mir klar das Fotografisch gesehen der 8" f4.4 geeigneter ist aber ich gehe doch lieber den Kompromiss ein mit dem Wind und Belichtungszeit und kann dafür auf Barlowlinsen verzichten bei Vergrösserungen ab 200x.

Nun, ich denke die Wahl meiner neuen Optik liegt zwischen den VC200L oder VMC200L von Vixen, der R200SS ist mir wieder zu kurz in der Brennweite. Der, der am tauglisten für die Planeten und Mond Beobachtung / Fotografie ist hat gewonnen.

Vielleicht wisst ihr welches dazu geeigneter ist?

Grüsse Juan <BLOCKQUOTE id=quote>Zitat:<hr height=1 noshade id=quote> <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote> <BLOCKQUOTE id=quote>Zitat:<hr height=1 noshade id=quote> <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

KaStern · 17. Oktober 2002

Hallo Juan,

Kurt ist erst einmal im Urlaub.Ich kann dir leider auch nicht weiterhelfen,ich beobachte nur mit einem 200/1200 GSO Dobson.
Der hat allerdings einen richtig guten Spiegel(getestet bei Wolfgang Rohr)und zeigt bei gutem Seeing am Planeten sehr viel.Da steht er auch Kurt`s 8" f/5 Selbstschliff nicht nach.
Die Vixen sind beide wie ich gehört habe(und auch gelesen,ich glaube bei http://www.Vehrenberg.de )photographisch optimiert,die Bildfeldausleuchtung ist für Kleinbild geeignet.Wie das beim GSO aussieht kann ich nicht sagen.ob deine Montierung den 1200er Newton auch bei Wind für Langteitbelichtung noch gut trägt?!
Die Vixen sind beide deutlich kompakter und auch etwas leichter.

MfG,Karsten

TS Newton 200/880 oder 1200

Jetzt mitmachen!

Teilen

3 Benutzer haben hier geschrieben