Umstieg von HEQ5 auf CAM Goto

Hallo kargo,

ich konnte mir die Montierung dieser Tage kurz anschauen. Das Stativ sah ganz brauchbar aus. Die Montierung selbst jedoch konnte mich deutlich weniger begeistern, das Achsenkreuz scheint deutlich weicher zu sein als das der H-EQ5. Der anwesende Händler meine, "fotografisch" sollte man der Montierung nicht mehr als 4-5kg zumuten. Der H-EQ5 kann man gut 8kg "fotografisch" aufsatteln, das weiss ich aus eigener Erfahrung. Wobei "fotografisch" bei beiden Montierungen eher mit Vorsicht zu geniessen ist... aber das ist eine andere Sache.

Aus dem kurzen Eindruck, den ich gewinnen konnte, traue ich der Montierung einen 200/1000 Newton nicht recht zu.

Wenn Du Probleme mit dem finden hast, versuch doch mal einen "Finder" anstelle des "Suchers". Z.B. LED-Sucher wie der Telrad können eine enorme Hilfe sein, denn man sieht darin den Himmel so wie er ist - unvergrössert und seitenrichtig. Ausserdem gibt es Sternenkarten, in denen Auffindhilfen mit Telrad abgedruckt sind, oder Schablonen zum Auflegen.

cu - Arndt

Ganz meine Meinung,

die HEQ-5 ist mit dem 200/1000 schon arg an ihrer Grenze,
gut ich setz auf meine auch nen 200/1200 drauf (nix Photo).

Die CAM Goto hat wirklich das bessere Stativ, aber das Achskreuz
trägt nich soviel wie die HEQ-5.

Ich denke die CAM Goto is ne gute Kombi für ein C8 oder ein
kleineres Mak oder FH aber meiner Meinung nach nix für grosse
Newton.

Gruss Andy

HI,

was ist denn dann mit der 150/750 Newton und CAM Kombination ? Ist diese denn noch für Fotografie zu gebrauchen ??

Tiemo

Hallo Tiemo,

nun, wie gesagt, der Händler - und den halte ich für sehr kompetent - sprach von maximal 4-5kg fotografisch. Ein 6" f/5 Newton dürfte schon schwerer sein - ein Leichtbau-Newton liegt grade so auf der Grenze. Dazu musst Du aber noch Kamera und Leitrohr rechnen - weitere 2kg kommen da mit Sicherheit zusammen, die noch dazu recht weit von der Achse entfernt besonders unangenehm sein können.

Ich habe mir die Montierung genauer angesehen, in Punkto Aufbau, Mechanik und Verarbeitungsqualität ähnelt sie zumindestens bekannten Produkten. Nach meiner Einschätzung handelt es sich hierbei um eine leichte Montierung, die in erster Linie für die visuelle Beobachtung mit Goto-Unterstützung gedacht ist. Fotografie stand vermutlich nicht sehr weit oben auf der To-Do-List der Entwickler. Hochwertige Schnecken und aufwendige Lagerung kann man aufgrund des Preises auch kaum erwarten, schliesslich "schluckt" die Goto-Ausstattung bereits einen guten Batzen.

Ungetestet lässt sich die Fototauglichkeit nicht einschätzen. Soweit ich weiss, steht in meinem Bekanntenkreis die Anschaffung dieser Montierung ebenfalls zur Diskussion - so ergibt sich bald vielleicht die Möglichkeit eines Tests. Bis dahin bin ich - auch aufgrund meiner bisherigen Eindrücke - eher skeptisch, was die Fototauglichkeit betrifft.

Der visuelle Betrieb, sowie die Fotografie mit den recht kurzen Zeiten, die eine Webcam oder digiale Kompaktkamera ermöglichen, stehen auf einem anderen Blatt. Da würde ich schon erwarten, das sich die Montierung für den 6"er brauchbar erweisen wird.

cu - Arndt

Hallo Arndt,

wir haben die H-EQ5 mit der CAM vergleichen können.

Die H-EQ5 braucht bei gleicher Fernrohrbelastung länger zum Ausschwingen. Wir haben beide Geräte nebeneinander in der Ausstellung aufgebaut.

Ein direkter Vergleich, da unser Mitarbeiter auch mit der CAM fotografiert, bescheinigt dieser Montierung auch gute Nachführeigenschaften. Insbesondere der Getriebefehler, der ja ein Problem bei der EQ-6 und auch , in abgeschwächtem Maß bei der H-EQ5 ist, ist nicht so stark.

Die Schnecken sind bei der CAM kugelgelagert. Nicht nur wir, sondern jeder, der die beiden Monitierungen im Vergleich in unserer Ausstellung gesehen hat, ist zum gleichen Ergebnis gekommen:

Die H-EQ5 macht den steiferen Eindruck aber das geht massiv zu Lasten der Schwingungsanfälligkeit. Die Ausschwingzeit der H-EQ5 ist höher.

Mein Resumee ist, daß ich beiden Montierungen etwa die gleiche Traglast zutraue. Astrofotografisch würde ich sogar die CAM bevorzugen, weil ich auch H-EQ5 mit hohem Getriebefehler kenne. Die Serienstreuung ist hier etwas größer. Celestron hat bei der CAM eigene kugelgelagerten Schnecken eingebaut, das schaut sehr massiv aus.

Wolfi Ransburg
Teleskop-Service
http://www.teleskop-service.de
info(==>)teleskop-service.de

Hi Kargo,

ich würde die HEQ-5 behalten!
Die Getriebeproblematik läßt sich für 28 Euro (RA und DEC) beheben und GoTo kann ebenfalls sehr günstig nachgerüstet werden. Schau mal hier, da sind jede menge Gleichgesinnte.

Du hast eine klasse Montierung, es gibt keinen Grund schon wieder eine neue Montierung zu kaufen [;)]

Grüße
Rajiva

Hallo Rajiva,

ergänzend zu meinem Posting:

Die Antwort war nicht an Kargo gerichtet. Da die CAM und die H-EQ5 unterm Strich ein ähnliches Trageverhalten haben, ist ein Umstieg nicht besonders sinnvoll.

Daß die CAM in gewissen Bereichen minimal besser abschneidet, als die H-EQ5 rechtfertigt noch keinen Neukauf und wenn die Umrüstung auf GoTo einfach ist - dann ist es umso besser für den Sternfreund.

Wenn man Händlerkommentare zitiert, muß man eben immer berücksichtigen, ob der Händler auch beide Montierungen kennt und auch am Lager bzw. in der Ausstellung hat. Einfach ungefiltert Händlerkommentare zu zitieren ist nicht unproblematisch, weil da oft andere Intentionen dahinter stehen.

Wenn ein Händler stark an Skywatcher orientiert ist, wird er natürlich die H-EQ5 über den grünen Klee loben und die andere Montierung, die er nicht so gerne verkauft, weil er z.B. nicht so viel daran verdient, eher etwas pessimistisch darstellen.

Ich habe damit weniger Probleme, weil ich beide Montierungen im Sortiment habe und eigentlich beide gleich gerne verkaufe.

Wolfi

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: kargo</i>
<br />Hallo,

ich habe mir vor ein paar Monaten ein Newton 200/1000 mit HEQ5 gekauft. Nach den ersten Versuchen hab ich festgestellt, dass es ziemlich zeitaufwendig und schwierig ist die gewünschten Objekte zu finden. Nun überleg ich auf eine Celestron Advanced GoTo Montierung zu wechseln. Was haltet ihr davon, ist diese Montierung für einen Anfänger eine Erleichterung.

cu kargo
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Wolfi,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Antwort war nicht an Kargo gerichtet.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

dass habe ich auch nicht so aufgefaßt [;)]
Du hast ja unmißverständlich 'Hallo Arndt,...' geschrieben.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Da die CAM und die H-EQ5 unterm Strich ein ähnliches Trageverhalten haben, ist ein Umstieg nicht besonders sinnvoll.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich kenne die CAM nur vom hören/sagen, kann also nicht wirklich beurteilen was da besser ist. Was ich aber kann, ist behaupten, dass die HEQ-5 eine tolle Montierung ist. Auch kenne ich keine Montierung die zu einem annehmbaren Preis auch nur im geringsten meiner EQ-6 das Wasser reichen kann. Gut, wenn man GoTo und Fototauglichkeit braucht, muß ein wenig gebastelt werden, aber das unschlagbare Preis/Leistungsverhältnis und die minimal notwendigen Modifikationen rechtfertigen diesen geringen Aufwand. Gerade bei deepsky.de gibt es alle Informationen die man braucht um aus den Chinateilen fototaugliche Montierungen zu machen. Da gibt es auch keinen Zweifel, da dies ist ja schon mehrmals bewiesen wurde [:D]

Beste Grüße
Rajiva

P.S.: Laß dich nicht stressen, sonst kippst Du uns noch um und wir müssen wieder Musikerstory's analysieren [;)][:D]

Hi Rajiva,

super, danke für den Tipp.

Ich werde Deinen Rat befolgen, wir werden übrigens demnächst zwei tolle neue Mitarbeiter reinbekommen dann kann ich mich ein wenig entspannen - es ist also Licht am Ende des Tunnels.

Wolfi

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: rajiva</i>
<br />Hallo Wolfi,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Antwort war nicht an Kargo gerichtet.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

dass habe ich auch nicht so aufgefaßt [;)]
Du hast ja unmißverständlich 'Hallo Arndt,...' geschrieben.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Da die CAM und die H-EQ5 unterm Strich ein ähnliches Trageverhalten haben, ist ein Umstieg nicht besonders sinnvoll.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich kenne die CAM nur vom hören/sagen, kann also nicht wirklich beurteilen was da besser ist. Was ich aber kann, ist behaupten, dass die HEQ-5 eine tolle Montierung ist. Auch kenne ich keine Montierung die zu einem annehmbaren Preis auch nur im geringsten meiner EQ-6 das Wasser reichen kann. Gut, wenn man GoTo und Fototauglichkeit braucht, muß ein wenig gebastelt werden, aber das unschlagbare Preis/Leistungsverhältnis und die minimal notwendigen Modifikationen rechtfertigen diesen geringen Aufwand. Gerade bei deepsky.de gibt es alle Informationen die man braucht um aus den Chinateilen fototaugliche Montierungen zu machen. Da gibt es auch keinen Zweifel, da dies ist ja schon mehrmals bewiesen wurde [:D]

Beste Grüße
Rajiva

P.S.: Laß dich nicht stressen, sonst kippst Du uns noch um und wir müssen wieder Musikerstory's analysieren [;)][:D]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Wolfi,

eurer Diskussion zu folgen macht immer wieder Spaß.

Was ist den nun mit meiner Frage zur Kombination die Du bei dir anbietest. (Hatte weiter oben schon mal gefragt)

Ist die Kombi aus CAM und 150/750 Newton von Celestron für Deep Sky und Fotografie geeignet ???

Tiemo

Hallo Wolfi,

zu dem besagten Händlerzitat: Ich habe mich nur kurz interessehalber mit dem Händler über die Montierung unterhalten. Eine Kaufabsicht oder ein Vergleich mit anderen Montierungen stand dabei nicht zur Debatte, und ne H-EQ5 hab ich im ganzen Laden nicht gesehen...

Die Gewichtsangabe in dieser Art ist ohnehin mit allergrösster Vorsicht zu geniessen, denn die Bauart und Gewichtsverteilung des verwendeten Teleskops ist dabei ein entscheidender Faktor. Dir brauche ich das natürlich nicht erklären, aber das ein lang gebautes Gerät eine Montierung stärker beansprucht, muss dabei berücksichtigt werden.

Die kürzere Ausschwingzeit der CAM im Vergleich zur H-EQ5 kann ich mir gut Vorstellen. Die recht stramme H-EQ5 reicht diese Energie sehr direkt zum Stativ durch, welches - gerade im ausgezogenem Zustand - eher zum abfedern als zum dämpfen neigt. Das Stativ der H-EQ5 halte ich im Grunde für ordentlich dimensioniert - in Kombination mit einem sehr guten, dämpfenden Stativ darf man da aber noch einiges mehr erwarten.
Die von mir betrachtete CAM hingegen hatte etwas Weg in den Achsen - nicht das Schneckenspiel, sondern seitlichen, eher "zähen" Weg. Ich würde hier auf Gleitlager tippen, liege ich da richtig? Wie auch immer, das Stativ erscheint massiver als das der H-EQ5. Also ein anderes Konzept: Schwingungsenergie wird eher im Montierungskopf "gefressen", das Stativ bleibt eher unbeeindruckt.

Das Celestron sich bei den Schnecken Mühe gegeben hat, höre ich gern. Das macht mich jetzt nur noch neugieriger, die Monti mal in Aktion zu sehen.

cu - Arndt

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: kargo</i>
<br />[...] Was haltet ihr davon, ist diese Montierung für einen Anfänger eine Erleichterung. [...]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Um mal einen ganz anderen Punkt anzusprechen: Ich würde einen Anfänger - wie ich es auch einer bin - grundsätzlich erstmal von Goto abraten, da man sich garantiert damit nie so gut am Himmel auskennen wird, wie jemand ohne Goto. Und ich glaube das die wenigsten wieder von Goto abgehen werden, um sich eine bessere Orientierung am Himmel anzueignen. Auch ich als Anfänger weiß wie schwer es manchmal sein kann, Objekte mit dem Sucher zu finden. Gerade bei dunklen Abenden in der Nähe der Milchstraße ist die Orientierung schwer, da man von der Anzahl der Sterne fast überfordert ist.
Dennoch schafft man es sich mit der Zeit einige Objekte anzueignen, die man schnell und sicher wiederfindet. Und Erfahrung ist vielleicht mit das wichtigste in diesem Hobby!

Christian,
der bei passenden Budget vielleicht auch den Versuchungen einer Goto erliegen würde :o)

Hallo Christian,

nachdem wir eh schon total OT sind, noch ein weiteres OT Posting von mir [:D]

Im Prinzip hast Du vollkommen Recht, aber ich habe für mich Entschieden, dass es mir, bei den wenigen klaren Nächten die wir haben, um's Beobachten und nicht um's Suchen geht [;)]

Liebe Grüße
Rajiva

Hi Arndt,

bist herzlich eingeladen, zum ITT werden wir eine CAM mitbringen.

Das Stativ der CAM ist halt wirklich massiv, das bringt sehr viel.

Die RA Achse der CAM ist übrigens kugelgelagert. Aber wir stellen vor Versand immer das Kugellager mit der Konterung optimal ein. Dann wackelt nichts mehr.

Mir gefällt diese Montierung schon recht gut, sicher, man kann immer was verbessern aber für den Preis ist das Werkle schon in Ordnung. Wir bieten die Montierung zur Zeit für 998,- an also um 300,- mehr, als die H-EQ5.

Wolfi

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: arndt512</i>
<br />Hallo Wolfi,

zu dem besagten Händlerzitat: Ich habe mich nur kurz interessehalber mit dem Händler über die Montierung unterhalten. Eine Kaufabsicht oder ein Vergleich mit anderen Montierungen stand dabei nicht zur Debatte, und ne H-EQ5 hab ich im ganzen Laden nicht gesehen...

Die Gewichtsangabe in dieser Art ist ohnehin mit allergrösster Vorsicht zu geniessen, denn die Bauart und Gewichtsverteilung des verwendeten Teleskops ist dabei ein entscheidender Faktor. Dir brauche ich das natürlich nicht erklären, aber das ein lang gebautes Gerät eine Montierung stärker beansprucht, muss dabei berücksichtigt werden.

Die kürzere Ausschwingzeit der CAM im Vergleich zur H-EQ5 kann ich mir gut Vorstellen. Die recht stramme H-EQ5 reicht diese Energie sehr direkt zum Stativ durch, welches - gerade im ausgezogenem Zustand - eher zum abfedern als zum dämpfen neigt. Das Stativ der H-EQ5 halte ich im Grunde für ordentlich dimensioniert - in Kombination mit einem sehr guten, dämpfenden Stativ darf man da aber noch einiges mehr erwarten.
Die von mir betrachtete CAM hingegen hatte etwas Weg in den Achsen - nicht das Schneckenspiel, sondern seitlichen, eher "zähen" Weg. Ich würde hier auf Gleitlager tippen, liege ich da richtig? Wie auch immer, das Stativ erscheint massiver als das der H-EQ5. Also ein anderes Konzept: Schwingungsenergie wird eher im Montierungskopf "gefressen", das Stativ bleibt eher unbeeindruckt.

Das Celestron sich bei den Schnecken Mühe gegeben hat, höre ich gern. Das macht mich jetzt nur noch neugieriger, die Monti mal in Aktion zu sehen.

cu - Arndt
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Wolfi,

nicht schlecht - dann war bei dem betrachteten Exemplar die Konterung wohl etwas lasch. Die Bewegung der Achse würde ich am ehesten mit etwas Spiel am unteren Ende der RA-Achse erklären können, wo dann vermutlich die Achse mit einem schrägstehenden Lager gespannt werden kann. Gute Sache, wenn Ihr das gleich ordentlich einstellt.

Zum ITT werde ich es nicht schaffen, leider - aber wie gesagt, im Bekanntenkreis steht wohl die Anschaffung der CAM an. Sollte ich meine H-EQ5 bis dato nicht verkauft haben, kann ich die beiden Montierungen auch mal nebeneinander stellen und vergleichen, das Ergebnis würde mich wirklich mal interessieren.

cu - Arndt

Hallo Kargo,

ich denke, die Kombination ist in Ordnung für Astrofotografie. Mond und Planeten sind ohnehin kein Problem.

Für Langzeitbelichtung brauchst Du noch ein Leitrohr. Da empfehle ich Dir unsere TS Doppelbefestigung und ein kleines kompaktes Teleskop. Eine ähnliche Kombination haben wir in unserer Ausstellung aufgebaut und da schwingt alles in ca. 3 Sekunden aus.

http://www.teleskop-service.de…zub.htm#Doppelbefestigung
Link zur TS Doppelbefestigung

Es gibt noch einen kleinen Trick bei der Eichung, da ja das Teleskop mit der Doppelbefestigung um 90° versetzt auf der Montierung ist aber den teilen wir dann gerne mit.

Wolfi

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: big-biker</i>
<br />Hallo Wolfi,

eurer Diskussion zu folgen macht immer wieder Spaß.

Was ist den nun mit meiner Frage zur Kombination die Du bei dir anbietest. (Hatte weiter oben schon mal gefragt)

Ist die Kombi aus CAM und 150/750 Newton von Celestron für Deep Sky und Fotografie geeignet ???

Tiemo
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">